WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Спорным остается вопрос о классификационном и словоизменительном характере категории вида. Наиболее обоснованной представляется точка зрения тех исследователей, по мнению которых, вид является классификационной категорией, поскольку при образовании видовой пары изменяется также лексическое значение глагола; напр. читать (направленность на достижение результата) – прочитать (достигнутость результата действия). Не имеет однозначного решения проблема чистовидовой пары, т.к. существуют разные критерии ее выделения; многими учеными исследуется проблема видовой несоотносительности глаголов perfective tantum и imperfective tantum [Земская 1955; Исаченко 1960; Маслов 2004 и др.]. Речь здесь идет о СГД, которые не могут сочетаться с грамматическим значением того или иного вида. Соотносительность или несоотносительность глаголов по видам определяется в подобных случаях семантическим фактором.

Немало работ посвящено описанию частных видовых значений глагола, проявляющихся в соответствующих типах речевого контекста. Анализу подвергаются разные формы глаголов: личные формы, инфинитивы, причастия, деепричастия, в том числе – в условиях отрицания действия [Головин 1950; Маслов 1959; Мазон 1962; Зейдель 1962; Бондарко 1967; Калабухова 1975; Русская грамматика 1980; Гловинская 1982; Рассудова 1982; Шигуров 1993 и др.].

Глагольная лексика распадается на предельные и непредельные СД. Влияние категории предельности / непредельности на образование СД убедительно показал М.А. Шелякин, разделивший все приставочные акциональные разряды на способы действия, образованные, с одной стороны, от непредельных «базисных» глаголов, а с другой – от предельных «базисных» глаголов.

Предельность / непредельность является в современной аспектологии одной из основных категорий. Своеобразие категории предельности / непредельности состоит в том, что она принадлежит к области семантики, в то время как вид – к сфере грамматики. Кроме того, категория вида имеет формальные показатели (суффиксы, приставки), а предельность / непредельность не имеет средств выражения, что затрудняет однозначное выявление признака наличия или отсутствия предела в обозначаемом действии.

Актуальной остается проблема семантического разграничения предельности и результативности. Объемы данных понятий не совпадают, а пересекаются. Всякий глагол, обладающий результативным значением (общерезультивного СД) или содержащий в своей семантике элемент результативности, является предельным, но не всякий предельный глагол является результативным. Так, предельными, но не результативными являются глаголы начинательного, ограничительного, длительно-ограничительного и одноактного СД. Результативность представляет собой определенную реализацию предельности, хотя и наиболее широко распространенную. Выражение результата действия лишь один из вариантов предельности [Бондарко 1975: 63; 2005: 169].

В отличие от литературного языка, в русских говорах СГД и категория вида изучены в меньшей степени, хотя в последнее время интерес ученых к проблемам диалектной аспектологии возрос [Моисеева 1999; Закревская 2002; Ровнова 1997; 1998; 2000; 2004; Ремчукова 2004 и др.]. Исследователи отмечают, что категория вида и акциональные разряды диалектных глаголов находятся на более раннем этапе развития по сравнению с литературным языком: в них сохраняются архаичные явления в сфере образования видовых пар и СГД [Ровнова 1997: 171; Ремчукова 2004: 58]. В русских говорах предлагается традиционное понимание видовой пары, выделяются те же способы видообразования, вместе с тем выявляются некоторые диалектные особенности. Диалектная речь характеризуется большей свободой образования имперфективов; перфективы содержат нередко иную, чем в литературном языке, приставку, чему способствует широко развитая синонимия глагольных приставок, отсутствие в говорах кодифицированной нормы. Кроме того, распространена вариативность перфективного члена видовой оппозиции. Нередко он может быть представлен двумя или более однокоренными глаголами с разными приставками: помереть, примереть, измереть [Соколов 1959; Кукушкина 1979; Мюркхейн 1980; Ровнова 1997; 2004; Рыбакова 2006 и др.].

Предпринимаются попытки выявить своеобразие функционирования категории вида диалектных глаголов в разных условиях контекста, типы употребления СВ и НСВ в сопоставлении с русским литературным языком [Ровнова 2000; Закревская 2002]. Особый интерес представляют исследования СД диалектных глаголов, функционирующих в русских говорах. Аспектологические исследования говоров старообрядцев зарубежья приводят О.Г. Ровнову к выводу о продуктивности в них лишь одного СГД – дистрибутивного с приставкой по- (повысохнуть, посогнуться, понамочить и т.п.), а также начинательных глаголов почать, зачать и т.п.

В нашей работе анализируются некоторые особенности русских говоров на территории Республики Мордовия. Исследователи изучаемого говора считают, что данные говоры не являются однородными. Русским говорам на территории Мордовии свойственны некоторые фонетические и морфологиче­ские особенности среднерусских говоров, которые совмещаются с рядом признаков севернорусского и южнорусского наречий.

На территории Республики Мордовия представлено три типа говоров: восточные окающие, западные акающие и центральные, противопоставленные друг другу по ряду фонетических, морфологических, синтаксических и лексических признаков. Традиционно русские говоры на территории Мордовии от­носят к акающим восточным среднерусским говорам [Захарова, Орлова 1970; Русская диалектология 1972: 47; Трубинский 2004: 176].

Вторая глава «Результативные способы глагольного действия в русских говорах на территории Мордовии» посвящена анализу результативных способов действия в русских говорах на территории Мордовии, которые делятся на общерезультативный и специально-результативные, подразделяющиеся в свою очередь на несколько способов действия.

Общерезультативный СД является непоследовательно характеризованным [Маслов 1965: 72; Бондарко 1967: 14]: бесприставочный глагол обозначает действие, стремящееся к результату, а морфемно охарактеризованный глагол достижение результата. При этом приставка не имеет конкретного лексического значения или значения какого-либо иного способа действия, помимо общерезультативного; приставка является специальным показателем результативности (ср. чахнуть – зачахнуть, седлать – оседлать и т.п.).

Анализ диалектных глаголов общерезультативного СД показал, что в русских говорах на территории Мордовии, как и в русском литературном языке, глаголы указанного СД могут быть распределены по нескольким семантическим подгруппам, каждая из которых по-своему представляет тип протекания действия во времени: результативно-непроцессная разновидность представлена глаголами типа шануться ( ‘нагрянуть’), устрять ( ‘заблудиться’), изурочить ( ‘сглазить’) и т.п.; результативно-тотивная разновидность, представленная парновидовыми глаголами типа сграбастать сграбастывать ( ‘схватить / схватывать’); огромить огромлять ( ‘оглушить / оглушать громом’) и т.п.; процессно-результативная разновидность, представленная глаголами типа окочуривать окочурить ( ‘уговаривать / уговорить’); угнекиваться угнекаться ( ‘ложиться / лечь спать’) и т.п.; результативно-пантивная разновидность, включающая в себя конструктивные глаголы типа выбивать ( ‘вышивать на швейной машине’) – выбить ( ‘вышить’) и т.п., инхоативные глаголы типа хизнуть ( ‘худеть, хилеть от болезни, переживаний’); клёкнуть ( ‘становиться твердым, жестким’) и т.д.; глаголы со значением наделения объекта признаком или предметом типа осоюзить / обсоюзить ( ‘обшить’) союзить ( ‘обшивать’) и т.п.; глаголы со значением однонаправленного перемещения типа притылить ( ‘прибежать, быстро прийти’) тылить ( ‘быстро идти, бежать’); придрюпать ( ‘прийти с трудом, доплестись’) дрюпать ( ‘идти с трудом’) и т.п., а также другие глаголы: сжупарить ( ‘съесть быстро’) жупарить ( ‘есть с жадностью’); увалтузить ( ‘избить, побить’) валтузить ( ‘бить, избивать’) и т.п.; терминативно-локальная разновидность, представленная глаголами типа догалдырять, доскрыпытать и т.п. (‘дойти с трудом, доковылять’), результативно-аннулирующая разновидность, представленная глаголами типа закубрить ( ‘закрыть, закупорить’) раскубрить ( ‘открыть, откупорить’) и т.п.

Диалектные глаголы общерезультативного СД представлены многочисленными синонимическими рядами, при этом перфективы могут образовываться от одного и того же глагола при помощи разных префиксов, имеющих синонимичное значение; ср.: заплошать, поплошать, оплошать ( ‘стать хилым, чахлым; ослабеть’) плошать ( ‘становиться хилым, чахлым’) и т.п. Напр.: Если зъплошал чъловек, не можът делъть ничово, ёво в индом ътправляют (Большие Поляны, Ардатовский р-н) ( ‘стал хилым, чахлым’); Я щас сафсем аплашалъ, старъ сталъ, ели хажу (Стрелецкая Слобода, Рузаевский р-н) ( ‘стала хилой, чахлой; ослабела’). Рассматривая историю формирования категории вида и видовременной системы русского языка в целом, исследователи отмечают, что все значения в глагольных приставках сформировались на базе единого результативного значения, которое было свойственно древнерусским приставкам [Кукушкина 1979: 29; Рыбакова 2006: 125].

В русских говорах на территории Мордовии преобладают глаголы именно с результативной семантикой, о чем свидетельствует следующее количественное соотношение СГД (в %).

Способы глагольного действия

%

Результативные СГД

Общерезультативный СГД

1) результативно-непроцессные глаголы

2) результативно-тотивные глаголы

3) процессно-результативные глаголы

4) результативно-пантивные глаголы, в том числе:

а) конструктивные

б) инхоативные

в) наделение объекта признаком или предметом

г) со значением однонаправленного перемещения

д) с разнообразными значениями

5) терминативно-локальные

6) результативно-аннулирующие

50

6,5

12,2

4,2

24,4

1,8

5,6

6,2

1,6

9,2

0,4

2,3

Специально-результативные СГД

17

1. Количественно-результативные СД

14,3

1) количественно-объемные СД

7,2

кумулятивный

4,5

дистрибутивно-суммарный

1,8

финально-комплетивный

0,3

отделительно-партитивный

0,6

2) количественно-интенсивные СД

7,1

аттенуативный

1,5

тотальный

2

интенсивно-качественный

0,6

интенсивно-усилительный

1

длительно-усилительный

0,4

интенсивно-процессный

0,3

чрезмерно-продолжительный

1

чрезмерно-нормативный

0,3

2. Качественно-результативные СД

2

качественно-оценочный

2

3. Результативно-обстоятельственные СД

0,7

реформативно-повторительный

0,2

проспективный

0,5

Терминативно-временные СГД

12

1. Фазово-временные СД

8,8

начинательный

8

финитивный

0,8

2. Детерминативно-временные СД

3,2

пердуративный

1,1

делимитативный

2,1

Терминативно-продолжительные и

терминативно-интенсивные СГД

11

сативный

5,8

чрезмерно-кратный

0,5

чрезмерно-интенсивный

1

финально-отрицательный

0,3

чрезмерно-длительный

0,6

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»