WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 ||

В первом параграфе «Институциональный подход к цивилизации» рассматриваются особенности становления институционализма в западной и отечественной научных традициях, осуществляется анализ центральных понятий современной цивилизационной теории, обосновывается утверждение о том, что основанием цивилизационной идентификации восточных и западных обществ является институциональный подход к проблеме дихотомии.

В настоящем диссертационном исследовании, институты трактуются как глубинные, исторически устойчивые основы социальной практики, выражающие глубинное содержание цивилизации и определяющие цивилизационную идентичность обществ Востока и Запада, обеспечивающие воспроизводство социальной структуры, и сохраняя месте с тем свою качественную специфику. Диссертант отмечает, что такая трактовка институтов складывалась в науке постепенно и окончательно стала заметна с конца 90-х ХХ века в самой модификации понятия «институт».

Автор использует комплексное понимание цивилизации, определяющее ее как совокупность организационных (институализированных) программ деятельности для достижения людьми тех общественных целей, которые заданы механизмами структурирования социального пространства и существующими универсалиями культуры.

Во втором параграфе «Сравнительный анализ институциональных практик Востока и Запада» на основе выделенных структурных компонентов альтернативных институциональных комплексов осуществлен сравнительный анализ институциональных различий восточной и западной цивилизационных суперсистем, раскрыты проявления комплементарности на уровне сравниваемых цивилизаций.

Принцип комплементарности, лежащий в основе дихотомического анализа цивилизации, делает возможным применение матричного подхода в изучении взаимодействия цивилизаций Запада и Востока. Согласно теории институциональных матриц, все разнообразие цивилизационных обществ основывается на одном из двух типов матриц («восточной» и «западной»), которые рассматриваются как латентные механизмы функционирования и воспроизводства национально-государственных организмов, принадлежащих к разным цивилизациям. Ядром теории институциональных матриц является представление об обществе как единстве трех его срезов: экономики, политики и культуры.

По мнению диссертанта, данные направления являются удобными инструментами проработки межцивилизационного пространства, поскольку представляют каждую из цивилизаций как количественно, так и качественно. Количественно, потому, что в версии институциональной интерпретации эти компоненты наиболее полно определяют цивилизационную идентичность (цивилизацию). А качественно, потому, что выражают «качественно» различный характер институтов в альтернативных типах общества. Западная матрица характеризуется институтами рыночной экономики, федеративным политическим устройством и доминированием (субсидиарности) индивидуальных ценностей, а восточная, соответственно, - нерыночной экономикой, унитарной государственностью и приоритетом коммунитарных, надличностных ценностей.

В результате проведенного сравнительного анализа альтернативных типов институционализации автор пришел к выводу, что исследование взаимосвязи восточной и западной цивилизации соответствует классической логике бинаризма. Данное положение означает самостоятельность их развертывания, однако действительная динамика общественных процессов показывает, что имеет место взаимодействие собственных и заимствованных институтов в институциональных матрицах, которое понимается как взаимодействие исходных кодов «свое» - «иное». Как утверждает диссертант, комплементарность здесь проявляется через процесс заимствования (имплантации), внедрения модифицированных институциональных форм из альтернативной институциональной среды.

В результате автор приходит к выводу, что подтверждением развития (совершенствования) институционального основания каждой из альтернативных цивилизаций являются институциональные изменения как внутри (восточной и западной цивилизации), так и между цивилизациями. Эти изменения, по сути, есть трансформационные и «модернизационные» процессы, происходящие в различных обществах. Имеющее место взаимодействие собственных и заимствованных идеологий, экономических и политических институтов в обществах, обеспечивают устойчивость существования последних.

В третьей главе «Специфика дихотомического анализа цивилизации Запад-Восток в контексте глобализации» осуществляется анализ современной цивилизационной ситуации на основе выделенного методологического принципа.

В первом параграфе «Глобализация как новый уровень пространственно-временного континуума и условие синхронизации мирового процесса» осуществляется анализ трансформации цивилизационных отношений в условиях глобализации, осмысливается изменение содержания принципа комплементарности

Несмотря на неопределенность, расплывчатость самого термина «глобализация» (от обозначения особой стадии всемирно-исторического процесса до наименования конкретных явлений и тенденций), исследователями не ставится под сомнение понимание феномена глобализации как процесса становления единого взаимозависимого мира. Глобализация в настоящем исследовании рассматривается как длительный исторический процесс формирования мирового сообщества с единой, хотя и внутренне институционально дифференцированной системой, никогда не завершающийся, но стремящийся к завершению процесс интеграции различных цивилизаций, имеющий информационную природу развития.

Усиление взаимозависимого мира через комплементарность (взаимопроникновение) пространственных, демографических, культурных, политических и экономических элементов дает основание утверждать, что имеет место трансформация всех сфер социальной реальности: экономики, управления, власти, информатизации, глобальной демографии.

Диссертант отмечает, что основной ракурс трактовки глобализации в различных исследованиях политэкономический и политологический, которые рассматривают ее как универсализацию мира, выстраивая при этом экономистичную типологию универсализма1.

Диссертант придерживается четкой позиции, что глобализация не есть гомогенизация и универсализация мира. При всем объективном единстве мира его фрагментация сохраняется: факторы «глобального» не изменяют факторы «локального», а дополняют их. В ходе глобализации «перегородки» между малыми частицами мира не разрушаются, а модифицируются. Следовательно, феномен глобализации можно определить как становление взаимосвязанного мира, в котором факторы глобального порядка не только скрепляют прежде разъединенные его фрагменты, но и оказывают на них преобразующее воздействие. Процессы, которые разворачивает на планете глобализация, носят комплементарный характер («локальное» коренится в «мировом», «мировое» - в «локальном»).

Во втором параграфе «Глобальные тенденции взаимодействия и динамики цивилизаций» анализируются особенности глобального демографического процесса, выделяются его структурные аспекты, определяются перспективы, приводятся основные количественные и качественные характеристики. Здесь же раскрывается специфика взаимодействия институциональных структур, которая проявляется в ходе модернизационных процессов, происходящих в различных обществах.

С точки зрения автора, диспропорция между экономическим и демографическим развитием стран Востока и Запада стала самой крупной геодемографической проблемой, которая ощущается все в большей мере: в странах Запада наблюдается увеличивающийся процент «стареющего населения» и уменьшение доли детей и молодежи; на Востоке – в Азии и Африке – быстрый рост численности населения, появление молодого, радикально настроенного поколения.

Автор обращает внимание и на другой структурный аспект глобальной демографии – миграционные процессы, следствием которых является проблема интеграции, обусловленная цивилизационной разнородностью народов «центра» и «периферии».

Главной тенденцией взаимодействия цивилизаций Запада и Востока на современном этапе является глобализация экономических и политических институтов, демографических процессов, финансово-информационных отношений, носящих комплементарный (каждая цивилизация сращивается с другой через глобальный мир) и очевидно асимметричный характер. Глобальная модель мира наполняется качественно новым содержанием: появляется международное пространство и время, меняется вектор дихотомии. Именно дихотомия связывает цивилизации так, что они обнаруживают тенденцию сближения, синтеза, направленности на формирование глобальной цивилизации. Суперцивилизации еще нет, но осознание этого требует признать ее существование как виртуальное «иное». Дихотомия – это такой способ теоретизирования, который не исключает противоречий, но обращает внимание на их комплементарность и интегрирует их в структурированную целостность.

В Заключении автор подводит итоги и суммирует основные положения диссертации.

Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих публикациях:

  1. Свечкарева В.Р. Дихотомия Запад-Восток в контексте брачной морали // ВЕСТНИК Астраханского государственного технического университета. – 2005. - № 5(28). – С.91-100.
  2. Свечкарева В.Р. Дихотомия Запад-Восток в социодемографическом разрезе: феномен «стареющего населения» // Здоровый образ жизни для всех возрастов (по материалам Всероссийской научно-практической конференции. Саратов, 23 ноября 2006 г.) / Под редакцией доктора социологических наук, профессора М.Э.Елютиной. – Саратов: Издательский центр «Наука», 2007. – С.186-191.
  3. Свечкарева В.Р. Дихотомия Запад-Восток: онтогносеологический аспект // ВЕСТНИК Астраханского государственного технического университета. – 2007. - №5(40). – С.29-34.
  4. Свечкарева В.Р. Трансформация социокультурной сферы цивилизационного взаимодействия Востока и Запада // Материалы 57 научно-технической конференции Астраханского Государственного технического университета. 25-27 апреля 2007 года. – Астрахань: Изд-во АГТУ, 2007. Тезисы.
  5. Свечкарева В.Р. Цивилизационная дифференциация Запада и Востока в концептуальном поле теории институциональных матриц // Россия и Восток: Проблема толерантности в диалоге цивилизаций [Текст]: материалы IV Международной научной конференции (Астрахань, 3-5 мая 2007 г.): в 2 т. / Астраханский Государственный Университет, Кафедра ЮНЕСКО, Российский гуманитарный научный фонд; отв. ред.: П.Л.Карабущенко, Л.В.Баева. – Астрахань: Издательский дом «Астраханский университет», 2007. Ч.1. – С.247-253.
  6. Свечкарева В.Р. Смысл дихотомии Запад-Восток в философии истории // Философия и методология истории [Текст]: сборник научных статей II Всероссийской научной конференции, г. Коломна, 17-18 мая 2007 г. /Федеральное агентство по образованию, Министерство образования Московской области, Коломенский государственный педагогический институт; отв. ред. С.Г.Калашников. – Коломна: КГПИ, 2007. – С.293-299.
  7. Свечкарева В.Р. Глобализационные процессы и перспективы личности в контексте становления информационного общества: проблема Запад-Восток // Человек в современных философских концепциях [Текст]: материалы IV международной конференции, г. Волгоград, 28-31 мая 2007 г. В 4-х т. – Т.4. / Волгоградский Государственный университет, Университет Стефана Великого (Румыния), Международное философское общество С.Л.Франка; отв. ред. Н.В.Омельченко. – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2007. – С.449-452.
  8. Свечкарева В.Р. Дихотомия как методологический принцип структурирования и моделирования глобальной цивилизации: к вопросу о биполярности мегасоциума и функциональной асимметрии взаимодействия «восточной» и «западной» социальных моделей // Симметрии: теоретический и методологический аспекты: Сборник научных трудов II международного семинара, г. Астрахань, 12-14 сентября 2007 г. / Астраханский Государственный Университет, Кафедра ЮНЕСКО, Международная ассоциация симметрии. / Науч. Ред.: Н.В.Аммосова, Б.Б.Коваленко. – Астрахань: Изд-во ОГОУ ДПО АИПКП, 2007. – С.302-311.
  9. Принцип комплементарности в дихотомическом анализе взаимодействия цивилизаций Запада и Востока // ВЕСТНИК Волгоградского государственного университета. Серия 7. – 2008. - № 1(7). – С.176-179.

1 См.: Неклесса А.И. Постсовременный мир в новой системе координат // Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме). – СПб., 2000; Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. – М., 2002; Чешков М.А. К интегральному видению глобализации // Постиндустриальный мир и Россия. – М., 2001; Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. – М., 2001.

Pages:     | 1 | 2 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»