WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     ||
|

Предприятие как имущественный комплекс выступает в виде материального носителя экономического субъекта в обществе. Количество использованных факторов на производство продуктов в рамках предприятия может измеряться в натуральном выражении. Таким образом, предприятие, создавая продукт посредством взаимодействия эндогенных факторов производства, несет именно их затраты. Но в условиях рынка этого оказывается недостаточно. Дополнительное измерение расходов обусловлено тем, что хотя предприятие не является чисто рыночной категорией, в современном рыночном хозяйстве нестоимостное представление ресурсов и факторов будет неполным.

Поскольку реальный экономический субъект в условиях товарного производства является результатом эволюционного синтеза фирмы и предприятия, то приобретенные ресурсы, потребляемые в процессе создания продукта как факторы, с одной стороны, натуральны, а, с другой, – могут быть оценены в рамках рынка. В этом случае они представляют собой издержки – денежное выражение затрат, как фиксации ценности затрат в данном обществе в данное время.

Предприятие, очевидно, представляет собой самое общее и абстрактное представление об экономическом субъекте, использующем трансформационные (Tf или A, T, M) и трансакционные (Ta или Ins, O, Inf) факторы и создающем на их основе продукт, предназначенный для удовлетворения потребностей актора – инициатора производства.

С точки зрения экономического субъекта (актора) целью функционирования предприятия является получение нового продукта, который становится показателем благополучия данной хозяйственной единицы. В работе «на рынок», в качестве конечной цели ставится не создание полезного продукта, не создание ценности, товара, обладающего стоимостью, а получение разницы между ценой товара и издержками (авансовыми расходами) на приобретение факторных ресурсов. С точки зрения рынка, целью функционирования фирмы является получение прибыли.

Содержательный анализ основных категорий «затраты», «расходы» и «издержки» позволил провести уточнение 21 классификации издержек производственного процесса, осуществленных по разным признакам. Дальнейшие рассуждения позволили систематизировать их, определить области применения каждой категории, а также ввести описание вложенной структуры классификаций в виде графа. Применяя системный подход к определению основных характеристик классификации, диссертант выявил в качестве ее основных свойств: универсальность, практичность, ресурсоемкость и объективность (см. таблицу 2).

Таблица 2

Основные характеристики классификации расходов

Расходы


Затраты

Издержки

объективность

универсальность

Критерий

Классификация

практичность

ресурсоемкость

Категории критерия

В данном случае классификация рассматривается в контексте с классифицируемым множеством и отражает спецификацию расходов. Из таблицы 2 видно, что для дифференциации элементов множества расходов необходимо применить классификационный критерий к затратам и издержкам и на основании этого произвести разложение этих множеств на подмножества для установления границ между ними. Каждый из этих четырех элементов (этапов) классификации может оказывать влияние на результат рассматриваемой операции.

Очевидно, что применяемые классификации издержек обладают как многими достоинствами, так и недостатками, требующими оценки (хотя бы сравнительной). В свете приведенных выше рассуждений было бы целесообразно в качестве критериев для оценки использовать определенные выше характеристики, как наиболее значимые свойства различных классификаций:

универсальность – возможность использования для решения широкого класса задач;

практичность – простота вычисления, то есть требуемый уровень подготовки специалистов для качественного и обоснованного применения классификационного критерия;

ресурсоемкость – количество затрат, необходимых для проведения анализа (применения классификационного критерия);

объективность – отражает степень однозначности разделения на группы по классификационному признаку. Это подразумевает отсутствие необходимости привлечения эксперта или построения статистических распределений по категориям. Классификации, характеризуемые как «необъективные», предполагают сложность обоснования точного распределения и размытые границы между категориями квалификационного признака, как следствие – необходимость привлечения эксперта, или построения статистических распределений по категориям.

В диссертации оценены современные подходы к формированию множества аналитических и учетных эндогенных показателей для внедрения систем непрерывного мониторинга и менеджмента. Выяснилось, что количество подобных показателей общих для большинства типов производства традиционно невелико и представляет собой набор интегральных индикаторов производства: фондоемкость, трудоемкость, материалоемкость и некоторые другие. Более специфичные показатели практически всегда характеризуются значительной зависимостью от типа и масштаба производства.

В ходе исследования определено, что эндогенная факторная система показателей производственного процесса преодолевает многие недостатки существующих подходов и генерирует предпосылки для развития дальнейших исследований производственного процесса. Данная система показателей насчитывает 3906 факторных и 128 продуктовых показателей. В рыночных условиях показатели рассчитываются на основе данных об издержках фирмы.

Множество показателей систематизировано по следующим критериям: по составу (факторные и продуктовые показатели); по структуре (группы вида k/l как отношения количества видов факторов); по функции (показатели отдачи и емкости); по группам однородности. Факторные (структурные) показатели вычисляются только с использованием стоимостных значений отдельных факторов или их групп (без использования данных о выпуске продукции): например A/T, M/O, (A+T)/Ins. Продуктовые – это совокупность индикаторов, содержащих данные об отношении выпуска продукта и некоторого набора факторов вида: Q/X или X/Q, где Х – подмножество факторов. Например: Q/(A+T+M) – показатель отдачи группы трансформационных факторов, а наоборот – отношение этой группы факторов к выпуску продукции, или (Ins+O+Inf)/Q – показатель емкости трансакционных факторов в продукте. Общая система показателей включает как традиционные, так и новые показатели емкости и отдачи отдельных факторов или их группы в продукте: Q/A, Q/(T+M), Inf/Q, (O+Ins)/Q и т.д.

Поскольку множество показателей, его структура и интерпретация элементов статичны (не зависят от типа производства, масштабов, отрасли и других параметров производственного процесса), а также в связи с их значительным количеством, разработана методика формирования таблиц показателей, для внесения данных об издержках в цифровые информационные системы. Очевидно, что количество таких показателей достаточно велико и заметно превышает использующиеся сегодня для оценки затрат в процессе производства. Использование компьютерной техники значительно повысит релевантность показателей за счет автоматизации и оперативности их расчетов.

Вторая группа проблем диссертационного исследования связана с теоретической оценкой влияния новой системы показателей производственного процесса на качество ведения управленческого учета с позиции непрерывного мониторинга и менеджмента.

Среди наиболее распространенных систем управленческого учета выделены семь широко и активно использующихся на предприятиях в странах с развитой экономикой: система учета полных затрат (Absorption-costing), система учета переменных затрат (Direct-costing), система учета нормативных затрат, система учета стандартных (нормативных) затрат (Standard-Cost), система учета затрат ABC (Activity Based Costing), система учета затрат по центрам ответственности (Responsibility Center), система организации производства и учета затрат JIT (Just-in-time).

В работе доказано, что совокупность положительных свойств системы факторных показателей позволяет повысить эффективность всех распространенных систем учета. Вместе с этим, не всегда применение новой системы показателей позволяет преодолеть недостатки отдельных систем учета. Таким образом, можно говорить о степени зависимости системы учета от вида фундаментальных исходных данных, а также о нецелесообразности смены принципов учета издержек и их дополнении новыми инструментами.

Для системы учета полных затрат, системы учета затрат ABC и системы организации производства и учета затрат JIT – применение системы факторных показателей повышает качество их работы, однако не решает их основные проблемы. В первом случае не устраняются недостатки, связанные со сложностью дифференциации косвенных затрат, во втором – неизменной остается сложность и высокая стоимость постановки системы учета. В системе учета затрат JIT – не устраняется зависимость от внешних факторов, поскольку она является следствием выбранной схемы. Проблема идентификации косвенных затрат сложна при их дифференциации как по статьям расходов, так и по факторам производства.

В случае использования эволюционно-генетической системы показателей в других системах управления предприятием, последние получают новые возможности, совместно с частичным устранением своих недостатков. Так, система учета переменных затрат получает возможность функционирования в условиях средне- и широкопрофильных производств, системы учета нормативных и стандартных затрат получают новый инструмент, связанный с контролем и влиянием на качество продукции. Во многих системах заметную роль играет унификация показателей, упрощающая работу при одновременном увеличении информативности. Таким образом, применение факторных показателей в существующих системах мониторинга фирм (учета, анализа, диагностики и коррекции) оправдано во всех случаях.

Далее в диссертации раскрываются основные этапы разработки системы учета на основе факторных показателей. При этом акцент сделан на содержательной характеристике этапов, посвященных расчету факторных показателей фирмы:

составление отчета по затратам за анализируемый период времени;

построение семи базовых показателей (по шести факторам производства и продукту) в соответствии с факторным походом к классификации издержек;

посторенние общей системы факторных показателей;

построение специализированной (частной) системы факторных показателей и анализ ее значений в связи с нормой (планом) и их оценка;

обработка результатов и построение отчета о результатах анализа.

В завершении диссертации осуществлена попытка применения на практике, в условиях реально функционирующего предприятия, предлагаемых методик расчетов издержек факторных показателей. В результате было установлено, что система факторных показателей издержек не только работоспособна, но и устойчива к возникновению ошибок в ее реализации.

Постановка новых форм учета издержек на первых же этапах сталкивается с трудностями, непреодолимыми в рамках их современных концепций. Для наиболее качественного формирования массива данных в концепции системы факторных показателей необходимо ведение учета издержек, значительно отличающееся от современного подхода к их формированию. Сложности, которые необходимо преодолеть на этом пути, трудно переоценить. Совершенно очевидно, что их преодоление представляет собой очень крупную проблему, и в рамках одной диссертационной работы невозможно разрешить ее полностью. Однако, апробация системы показателей невозможна без анализа издержек с точки зрения факторной классификации.

В качестве промежуточного метода анализа издержек (между современной концепцией и факторной) автором предложен способ формирования информации для системы факторных показателей на основе данных современных систем учета. Суть метода состоит в установлении соответствия между различными статьями расходов и факторами производства.

Преодоление недостатков такого подхода достигается повышением точности отделения расходов на определенный фактор производства от расходов на остальные факторы. Это вызвано отсутствием необходимой детализации расходов при их постатейном разбиении. При этом увеличение количества статей не является выходом из положения, поскольку постатейная и факторная классификация значительно отличаются. Тем не менее, полученные результаты говорят о том, что система факторных показателей достаточно устойчива к ошибкам в определении их абсолютных значений в случае, когда необходимо определение зависимостей между ними. Важным условием сохранения релевантности показателей, является неизменность алгоритма расчета их значений на всех исследуемых интервалах времени.

Расчеты, проведенные в работе, показали, что даже такое «половинчатое» решение проблемы формирования системы показателей дает вполне приемлемый, с точки зрения принятия управленческих решений, результат.

С использованием указанного подхода сформирована таблица исходных данных следующего вида (см. таблицу 3).

Таблица 3

Распределение расходов ОАО «Волгограднефтемаш» за 2002-2007 гг. по факторам производства (тыс. руб.)

Челове-ческий

Техни-ческий

Природ-ный

Институциональ-ный

Органи-зационн-ый

Инфор-мацион-ный

Выпуск

Период

A

T

M

Ins

O

Inf

Q

Pages:     ||
|



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.