WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |
  1. На современном этапе социальный плюрализм приобретает свой конструктивный смысл только на базе синтеза классической и неклассической моделей, что объясняет присущий ему высокий запас прочности, способность относительно легко встраиваться в социальные системы с самыми различными культурными программами.
  2. Онтологическим фундаментом плюрализма является социокультурный консенсус; стихийно сформировавшаяся неформальная социальная конвенция относительно основных принципов совместного бытия. Возникающее на этой основе социокультурное единство деятельности создает возможность организации в соответствии с принципами социального плюрализма.
  3. Существует многообразие форм (моделей) реализации идеи социального плюрализма, каждая из которых коренится в плодотворной культурной почве сообщества, определяется конкретными особенностями базисного социокультурного консенсуса. Отсюда следует, что в обществах, основные принципы мироустройства которых отличаются от англосаксонских, есть шанс развить свою оригинальную модель социального плюрализма.
  4. Социальный плюрализм представляет собой особый тип порядка в социальной системе, способ социальной организации, альтернативный плюральности социальной реальности. Социальный порядок, удовлетворяющий потребности дифференцированного плюралистического общества, может быть представлен как организованная система различий, основанная на конкуренции, консенсусе, гибком управлении, координации и коммуникации общества с институтами власти.
  5. Интеграция общества в условиях плюрализма осуществляется благодаря комплексу факторов: спонтанной самоорганизации, социальному консенсусу и сознательному управлению. Указанные системы находятся в отношениях координации и взаимодополнительности. Они ограничивают друг друга, но это ограничение не сужает, а расширяет их возможности. Слабость и неразвитость социокультурных оснований плюрализма способна порождать дезинтегрирующие тенденции, девиантное поведение и экстремизм. Плюрализм не исключает коммунальные конфликты, которые не затрагивают фундаментальные принципы единства социальной системы, ее базисный консенсус.
  6. В условиях глобализации социальный плюрализм, интерпретированный как особый тип социального порядка и способ коммуникации, реализуется в сетевых структурах управления, включает в себя идеи и принципы федерализма, но не сводится к системе политико-правовых институтов.

Теоретическая и практическая значимость исследования видится в том, что его результаты могут быть использованы в дальнейшем при исследовании актуальных проблем общества. Основные выводы работы могут выступить основанием для формирования комплексного социокультурного подхода к анализу многих явлений современности. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при разработке и чтении общих и специальных курсов по социальной философии, культурологи, социологии.

Апробация работы. Основные идеи, концептуальные положения диссертации нашли свое отражение в публикациях и в выступлениях на научных конференциях в 2004-2007 годах: на III Международном научном конгрессе «Наука, искусство, образование в III тысячелетии» (Волгоград, 7-8 апреля 2004г.); на III и IV Международной конференции «Человек в современных философских концепциях» (Волгоград, 14-17 сентября 2004г.; май 2007 г.); II Всероссийской научно-практической конференции «Культура и власть» (Пенза, ноябрь 2004г.); на IV Российском философском конгрессе (Москва, 24-28 мая 2005); на Международном симпозиуме «Философия образования Востока и Запада: развитие диалога» (Новосибирск, 25-27 ноября 2006г.); на IV Международной научной конференции «Россия и Восток: проблема толерантности в диалоге цивилизаций» (Астрахань, 3-5 мая 2007г.) и других. По теме диссертации опубликовано шестнадцать печатных работ.

Структура работы определяется целью исследования и логикой решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы. Общий объем диссертационного исследования составляет 143 страницы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, рассматривается степень ее разработанности, определяется цель и задачи исследования, его объект, предмет и методологические принципы, формулируется новизна, основные положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе «Социальный плюрализм: философская ретроспектива и онтологические основания» представлена эволюция в понимании идеи социального плюрализма, раскрыта его сущность и специфика, рассмотрены основные подходы к теоретическому осмыслению онтологических основ плюрализма и выявлена фундаментальная роль социокультурного подхода.

В первом параграфе «Классические представления об устройстве социальных различий» обоснована необходимость отхода от классической философской трактовки плюрализма как множественности. Автор исходит из того, что плюрализм социальной реальности с присущими ему формами институционализации следует отличать от неопределенного многообразия плюральности, которая является объективным и неустранимым состоянием любой социальной системы. Диссертант предлагает рассмотреть социальный плюрализм как проблему порядка, целью которого является организация социальных различий и их воспроизводство на стабильной основе. Произведенный анализ социально-философских текстов показывает, что решение указанной проблемы происходит принципиально по-разному в традиционном обществе, обществе эпохи модерна, современной социальной реальности. Это позволяет автору представить несколько исторических вариантов плюрализма социального бытия.

По мнению диссертанта, в традиционном обществе античности и средневековья, в условиях господства отношений личной зависимости, которая подавляет возможность самостоятельной деятельности, плюрализм приобретает специфическую форму плюрализма сословий. Основания этой модели были заложены Платоном, главные принципы развиты средневековыми мыслителями, а законченный вид она приобрела в социальном учении Г.В.Ф.Гегеля. Определяющей чертой сословного плюрализма является отсутствие области субъективной свободы. Автор указывает на то, что индивид в такой системе существует лишь в качестве члена той или иной общности. Единство общества формируется правителями с помощью корпоративных, моральных, религиозных норм, что ориентирует индивида на коллективную практику самоопределения. Диссертант подчеркивает, что, несмотря на реализацию в сословном плюрализме идей дополнительности и согласованности различных видов деятельности, в нем еще отсутствует осознание неизбежности существования нескольких или множества социальных порядков в рамках социального бытия.

Рассмотрение социальных теорий Нового времени и Просвещения (Дж.Локк, Д.Юм, И.Бентам, Дж.Ст.Милль) указывает на становление новой модели плюрализма – индивидуалистической. Ее социальной онтологией является индивидуализм. В новоевропейском плюрализме очевидные для современного человека права и свободы приобретают юридическое обоснование. Автор отмечает, что индивидуалистический плюрализм представил более гибкую форму социальной организации, основанную на внутреннем механизме принуждения экономическими условиями, дающими возможность самоорганизации, и многостороннем характере связи между индивидом и общностью, общностью и государством. Однако в случае ничем не сдерживаемой социальной конкуренции индивидуалистическому плюрализму грозит опасность атомизации и социальной дезинтеграции.

Диссертант приходит к выводу, что сословный и индивидуалистический модусы плюрализма ограничены особенностями функционирования доиндустриального (античного и феодального) и индустриального обществ. Идея плюрализма не находит в них должного воплощения. Автор делает предположение, что плюрализм как способ социального устройства не сводится ни к модели, в которой действует ограниченное число принудительных, иерархически организованных образований, которые получают одобрение государства (сословный плюрализм), ни к «рыночной» модели социальной организации, в которой субъекты стремятся максимизировать свой личный интерес, а государство пассивно реагирует на деятельность заинтересованных групп (индивидуалистический плюрализм).

Второй параграф «Современные подходы к пониманию плюрализма социального бытия» посвящен анализу основных концепций современности, которые выходят на проблему социальной организации, целостности социального бытия (теория постиндустриального общества, постмодернизм, современный либерализм, философия диалога). Автор обосновывает позицию, согласно которой современная постиндустриальная цивилизация заложила основания для расширения представленных модусов плюрализма, их идейного преобразования, объединения путем взаимодополнения.

Идея социального различия, институционализированная в классических концепциях, приобретает новый смысл. В современном мире различия касаются не столько несходства индивидуальных интересов и целей, как в обществе модерна, сколько несоизмеримости культурных идентичностей, их ценностей, стилей и образов жизни, которые не поддаются рационализации. Идеи автономности индивида и рыночных институтов дополняются идеей главенства культурных форм. На первый план выходит культурный плюрализм, который актуализирует идею мирного сосуществования различных общностей в рамках единого жизненного пространства посредством эффективного регулирования.

Равенство, прежде понимаемое как уравнительность, дополняется идеями терпимости, уважения к ближнему, взаимопомощи. Это придает особое значение развитию горизонтальной коммуникации, диалогу. В условиях современного мультикультурного общества политика равенства не противопоставляется политике различий, они составляют единое целое посредством взаимоограничения.

Идея гибкой социальной организации, представленная в учениях корифеев либерализма, находит обоснование в рамках сетевого подхода. Гибкость и организационная текучесть параметров современного общества, повышенная сложность социальных взаимодействий и непредсказуемость путей развития мыслятся как характеристики сетевого порядка. Морфология информационных сетей способствует еще большему росту внутренней детерминации общества, активизации самодетерминации субъектов.

Ценностный плюрализм накладывает ограничения на общепринятую мораль таким образом, что традиционно понятая толерантность, развитая в новоевропейском плюрализме, дополняется смыслом аксиологически нейтральной толерантности. Оба типа толерантности сосуществуют в одном культурно-историческом пространстве, функционируя на разных уровнях бытия.

В результате проведенного анализа автор приходит к заключению, что современный плюрализм социального бытия может мыслиться только на базе объединения классических и неклассических представлений о плюрализме. Он представляет собой единство идей различия, равенства, гибкой социальной организации, сосуществования и коммуникации. Социальный плюрализм современного общества означает гибкую форму социальной организации, обеспечивающую стабильное равноправное сосуществование различных форм общественного и индивидуального бытия посредством социальной коммуникации.

В третьем параграфе «Проблема онтологических оснований социального плюрализма» диссертант, рассматривая различные варианты обоснования социального плюрализма, предлагает свое понимание его онтологического фундамента. Антропологический подход, согласно которому основанием социального плюрализма является открытость и непредсказуемость природы человека, диалогичность сознания, стремление к индивидуализации, которое действует и на уровне групп, произвол субъектов, представляется автору явно недостаточным. Различия индивидов обусловливают плюральность социальной реальности, но они не являются всецело определяющими качественную специфику общежития, характер социальности, которые составляют суть плюрализма как способа организации общества.

Не оправдывает себя и системно-институциональный подход, сводящий плюрализм к узко политическому пониманию и представляющий его как следствие определенных политических структур. Автор указывает на то, что исходным в решении проблемы оснований плюрализма должен быть отказ от методов социального номинализма и реализма. Индивидуальный и институциональный плюрализм во многом детерминируются социокультурными факторами.

Особое значение в генезисе плюрализма имеют и такие факторы, как многоуровневый характер деятельности, которая представляет собой открытую систему, способную к неограниченному развитию; открытая неиерархическая социальная коммуникация, обеспечивающая непредвиденность в социальных взаимодействиях и воспроизводящая социальное многообразие посредством расширения пространства для свободной инициативы; многообразие условий в пространстве и времени. По мнению автора, все эти условия участвуют в становлении плюрализма опосредованно. Они конституируются посредством уже имеющихся в обществе эталонов, представленных в установках, укладах, традициях конкретных индивидов и их общностей. Эта социокультурная почва и продуцирует плюральность как естественное состояние социума.

Социальный плюрализм как целостный социокультурный феномен должен иметь системное основание, способное к воспроизводству и развитию. Фундамент плюрализма связан с культурой и представляет ее особое качественное состояние – социокультурный консенсус.

Базисный социокультурный консенсус – стихийно формирующаяся неформальная социальная конвенция по поводу основных (базисных) принципов совместного бытия включает в свою структуру не только ценности, но и традиции, компоненты социальной памяти, социально-психологические установки, получившие легитимацию общества. Он специфичен для каждого общества и определяется как универсальными факторами, достигнутым уровнем цивилизационного развития, так и уникальными историческими и этническими особенностями отдельных стран, остротой проблем, встающих перед обществом и т.п.

Признание фундаментальной роли социокультурного подхода приводит к важному в условиях глобализации выводу о существовании многообразия форм плюрализма, опирающихся на различные варианты базисного консенсуса. В этом видится ценное преимущество указанного подхода по сравнению с системно-институциональным, предполагающим один единственный нормативно истинный, эталонный вариант плюрализма.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»