WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |
Трансформацию государственно-национальной идентичности в России в условиях глобализации следует рассматривать как последовательную смену религиозно-культурного (дореволюционный период) и классово-гражданского (советский период) различений и переход к нестабильному состоянию, характеризующемуся противоборством этнического и гражданского различений на современном этапе социального развития.

Научная новизна диссертационного исследования определяется его целью и задачами и состоит в следующем:

– раскрыто содержание понятия государственно-национальной идентичности в рамках конструктивистского подхода, позволяющей адекватно исследовать трансформацию социальных структур в условиях глобализации.

– выявлены и систематизированы основные характеристики национального государства и перспективы их существования в рамках напряжений, возникающих между различными формами пространства (сетевое, географическое).

– выделены противоречия между советскими государственно-управленческими практиками и новыми институтами, которые выступают в качестве факторов, определяющих особенность включения России в глобальное социальное пространство.

– определены отличительные характеристики и тенденции трансформации государственно-национальной идентичности в России, находящие свое выражение в специфике конструирования государственного интереса и реконфигурации системы различений, конституирующих формы социальной классификации.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что основные выводы и результаты диссертации способствуют развитию теории социальной идентичности, позволяют адекватно оценивать тенденции развития института современного национального государства, рассматривать перспективы включения и функционирования России в процессе глобализации. Материалы исследования также могут использоваться в учебных курсах «Общая социология», «Политическая социология» и при разработке различных спецкурсов.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования на различных этапах представлялись в научных докладах и сообщениях на конференциях, семинарах, заседания круглых столов международного, федерального и регионального уровней в городах Москва, Санкт-Петербург, Казань, Саратов, Волгоград. Среди них: II Всероссийский социологический конгресс «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы» (г. Москва, 2003) «Гражданское общество в России: поиск модели социальности»; Третья международная научная конференция «Человек в современных философских концепциях: материалы» (Волгоград, 2004) «Исток социального и «постсоциальность»: антигуманистическая перспектива социологии»; IX Региональная конференция молодых исследователей Волгоградской области, научно-практическая кронференция (Волгоград, 2004) «Нация как субъект идентичности»; Международная научно-практическая конференция «Общественные отношения и права человека на Юге России: история, современность и перспективы» (Волгоград, 2006) «Государственно-национальная и религиозная идентичность в контексте глобализации»; Всероссийская научная конференция «Российские регионы в условиях трансформации современного общества» (Волгогоград, 2006) «Национальное государство в контексте регионализации и глобализации»; Работа в рамках специализированных социологических курсов по направлению «социология культуры и искусства» (Казань, 2006); Участие в курсах повышения квалификации на базе «Центра социологического образования ИС РАН» по направлению «Социология повседневности» (Москва, Санкт-Петербург, 2006); Всероссийская научная конференция «Перспективы политического развития России» (Саратов, 2007) «Национальное государство в условиях глобализации: перспективы развития».

Основное содержание работы отражено в десяти научных публикациях общим объемом 4,1 п.л.

Структура диссертационного исследования состоит из введения, двух глав, каждая их которых включает по два параграфа, заключения, библиографического списка и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, выделяется степень ее научной разработанности, определяются объект и предмет, цель и задачи исследования, излагаются основные положения выносимые на защиту, аргументируется научная новизна, освещаются теоретическая и практическая значимость проведенного исследования и апробация работы.

Первая глава «Идентичность и национальное государство в структуре социогуманитарного знания» посвящена анализу исследований идентичности и национального государства как современных социальных феноменов. В ней определяются методологические особенности изучения идентичности, а также теоретические принципы осмысления национального государства в условиях глобализации.

В первом параграфе первой главы «Понятие идентичности в социологическом дискурсе» – автором систематизируется многообразие зарубежных и отечественных подходов к анализу феномена идентичности, выявляются теоретические и социальные предпосылки, а также раскрывается структура социологического дискурса по данной проблематике, анализируются методологические трудности изучения идентичности, раскрывается содержание понятия государственно-национальной идентичности.

На основе анализа теоретических предпосылок социологического дискурса об идентичности автор подчеркивает внутреннюю сложность и амбивалентность понятия идентичности, которое сочетает в себе три концептуальных блока: 1) идею стабильности, в контексте которой проблематизируется континуальность, т.е. единство и целостность объекта во временном потоке; 2) идею специфичности, в связи с которой осмысляется дискретность объекта в отношении других объектов; 3) идею подобия/различия, где ставится вопрос о критериях и механизмах сравнения объектов между собой. Вместе с тем отмечается, что первоначально понятие идентичности не применяется к существованию человеческих индивидов. Адаптация данного концепта к существованию индивидов проходит в контексте становления нововременной концепции субъективности, где человеческое Я определяется конфигурацией трансцендентального и эмпирического субъектов (феномен «треснувшего Я»).

Современное теоретическое осмысление и практическое изучение феномена идентичности возникает лишь к концу 60-х годов, по мере того, как социология обращает внимание на то, что социальные агенты создают собственные классификации социальных фактов и что эти классификации обусловлены формами социальной дифференциации. Понятие идентичности указывает на способ включения индивида в социальную структуру путем соотнесения последнего с группами, категориями, институтами, ролями. Образование идентичности происходит через интроецирование индивидом значимых объектов социального мира. Социальная идентичность, таким образом, представляет собой совокупность интериоризированных значений социальных позиций, которая проявляется на когнитивном, эмоциональном и поведенческом уровне. Отмечается, что феномен социальной идентичности тесно переплетен с процессами конструирования социальных классификаций, их институционализации и объективации в формах социальной дифференциации.

Структура современного социологического дискурса определяется методологической дихотомией реализм/социальный конструктивизм. Вместе с тем диссертант согласен с позицией Ф. Купера и Р. Брубейкера, согласно которым альтернатива реализма и социального конструктивизма в социальных науках обнаруживает свою непродуктивность и требует преодоления. В этом контексте перспективными представляются подходы, в которых делается акцент на процессах и механизмах установления эквивалентностей, т.е. конституирования идентичностей путем отождествления нетождественных элементов. В современной социальной науке наиболее значимыми попытками преодоления вышеобозначенной альтернативы являются теория аутопойэтических систем Н. Лумана и акторно-сетевая теория (Б. Латур, Дж. Ло).

В лумановской теории идентичности (номинации, понятия, слова, вещи, числа) понимаются как функции упорядочивания рекурсивных операций, выступающие в качестве стабильных точек референции, к которым можно многократно обращаться в процессе коммуникации. Механизмом конструирования идентичностей является операция конденсации (Дж. Спенсер Браун). В таком контексте диссертанту представляется перспективным применение к анализу идентичности понятия формы, которое в теории Н. Лумана означает проведение различения, в результате которого возникает маркированное пространство (внутренняя сторона формы), которое может интерпретироваться как содержание коммуникации. При этом все внимание сосредотачивается на маркированном пространстве, в то время как все то, от чего оно отличено (немаркированное пространство) также как и сама операция различения остаются без внимания (см. рис. 1). Маркированное пространство специфично, но не стабильно, в то время как немаркированное пространства наоборот стабильно, но не специфично. Различение выступает в качестве оператора подобия/различия, т.е. критерия сравнения объектов.

Акты социальной коммуникации формируют тематическое дискурсивное пространство, целостность и внутренняя структура которого обусловливается выделением первичного различения, «узловой точки» (Э. Лакло, Ш. Муфф), по отношению к которому все остальные различения являются вторичными (см. рис. 1). Данный методологический прием позволяет с одной стороны эвристически использовать внутреннюю амбивалентность понятия «идентичность», а с другой – рассмотреть трансформацию идентичности как последовательную смену форм социальной классификации.

Рис. 1

Первичное

различение

Маркированное

пространство Немаркированное

пространство

Вторичные

различения

Форма идентичности

В таком ракурсе государственно-национальную идентичность следует понимать как форму социальной классификации, конституированную различением, которое выступает критерием принадлежности к национальному государству. Трансформация государственно-национальной идентичности представляет собой борьбу различений за то, что бы конституировать формы социальной классификации и тем самым определять принадлежность социальных агентов к национальному государству.

В рамках акторно-сетевой теории отмечается, что идентичность объектов конституируется стабильными отношениями в гетерогенной сети элементов. Механизмом поддержания идентичностей является установление метрологии как принципа стандартизации и классификации социальных фактов.

Опираясь на анализ Дж. Эли диссертант выявляет, что понятие идентичности, примененное к существованию индивидов, является частью процесса государственно-национального строительства. Первым и основным значением социальной идентичности является значение национальной идентичности. При этом отмечается, что условия воспроизводства государственно-национальной идентичности зависят от сохранения идентичности самого национального государства.

Во втором параграфе первой главы «Национальное государство как социальный феномен» рассматривается специфика социального процесса формирования национального государства как формы организации публичной политической власти, анализируются перспективы национального государства в контексте глобализации.

Диссертант исходит из тезиса М. Фуко о том, что власть есть не субстанция, а отношение сил, и рассматривает государство как способ стабилизации этих отношений. Становление национального государства рассматривается как процесс этатизации обширной сферы социальных взаимосвязей. Этот процесс находит свое выражение в построении гетерогенной сети, в рамках которой конституируются, фиксируются и стандартизируются социальные отношения. Опираясь на положение Дж. Ло о мультитопологичности объектов, диссертант рассматривает государство как специализированный и высокодифференцированный аппарат управления возникающий на пересечении географического и сетевого пространства.

Формирование национального государства как современного института не явилось реализацией закономерной социальной эволюции, а происходило в противоречивой и сложной конкуренции с другими сетями отношений (церковь, семейные кланы, локальные общины). В таком контексте становление государственно-национальной идентичности протекало в борьбе с другими формами социальной классификации (религиозными, территориальными, цеховыми). Успешное распространение национального государства основывается на использовании потребностей индивидов в безопасности, коммуникации, образовании, перемещении для создания протяженных сетей и последующей мобилизацией к участию в них больших масс населения.

Отмечается, что механизмом, осуществляющим мобилизацию гражданской активности и формирование ярко выраженной самоидентификации индивидов, стал концепт нации. Диссертант, учитывая тезис Н. Лумана о некогнруэнтности эволюции идей и социальных структур, рассматривает нацию как понятийную форму, описывающую тип социальной интеграции, которая в зависимости от социально-исторического контекста может наполняться различным содержанием (этническим, классовым, религиозно-культурным, гражданским).

Основными признаками национального государства следует считать: наличие внешнего и внутреннего суверенитета; обособленный государственный интерес, не зависящий от личного интереса правителя; бюрократический аппарат, сформированный и воспроизводимый на основе компетенции; монополия на средства символического и физического насилия, юрисдикция которой распространяется четко закрепленную территорию; наличие идеи народного суверенитета; наличие идеи нации как механизма политической мобилизации.

Основываясь на положении П. Бурдье о том, национальное государство является завершающей фазой процесса концентрации различных форм капитала (экономического, культурного символического, средств физического насилия и др.), автор диссертации рассматривает становление и развитие данного института как один из этапов глобализации. Вместе с тем, современный этап глобализации усиливает напряжения между сетевым и географическим пространством. Существование современного национального государства в условиях глобализации сопряжено с целым рядом трансформаций как географическом (изменение ценности территорий и значимости государственных границ), так и в сетевом пространстве (неэффективности бюрократического аппарата; делегитимации государственной власти, частичная потеря суверенитета). Данные тенденции обуславливают дивергенцию и расцеплению основных компонентов национального государства как важного агента конституирования и поддержания форм социальной классификации, что неизбежно приводит к качественной трансформации идентичностей в современном мире.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»