WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Уголовный Кодекс РФ 1996 года впервые в истории отечественного уголовного законодательства определил условия исключающие уголовную ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии имевшего ме­сто физического или психического принуждения. Тем самым, де-факто была внедрена норма о непреодолимой силе, фактически отсутствующая и поныне в УК, в отличие от законодательства некоторых «продвинутых» зарубежных стран. Такое положение создает проблему в толковании УК, ведь лишение (утрата) физической свободы в чистом виде (без психического воздействия) не является непреодолимым принуждением. Указанным в законе условиям скорее соответствует воздействие непреодолимой силы (форс - мажорное обстоятельство), выраженное в объективной стороне состава преступления.

Допустив, что непреодолимое физическое принуждение (в ч. 1 ст. 40 УК РФ) подразумевает собой и непреодолимую силу, мы, в таком случае, опять приходим к противоречию, - включение в гл. 8 статьи о физическом принуждении не решает вопрос о непреодолимой силе, поскольку невозможность действовать по своему усмотрению может быть обусловлена не только действиями людей, но и силами природы, действиями животных и механизмов, различными биологическими процессами. А это не охватывается нормой, предусмотренной ст. 40 УК РФ.

Таким образом, выходит, что принуждение и непреодолимая сила – это различные по своей природе обстоятельства, а институт принуждения в уголовном праве не включает и не должен включать понятие непреодолимой силы. Данное положение, на наш взгляд, обнаруживает явный пробел законодательства, выражающийся в отсутствии в действующем УК отдельной нормы определяющей непреодолимую силу.

Автор считает, что статья 40 УК РФ указывает, прежде всего, не на физическую невозможность совершить необходимые действия, а на психическое состояние лица, имеющее место в результате, примененного в отношении него физического принуждения. В результате чего оно и не могло руководить своими действиями (бездействием). Поэтому при освобождении лица от ответственности на основании ч. 1 ст. 40 УК необходимо устанавливать степень физического принуждения, индивидуальные возможности организма лица и его психическое состояние в результате физического воздействия, на него.

В уголовном праве насилие в принуждении можно определить как способ принуждения другого лица к совершению им каких-либо действий (бездействия). Таким образом, принужде­ние в целом выступает как более обширная, составная уголовно-правовая категория, включающая в себя физи­ческое или психическое воздействие, являющееся, в свою очередь, способом заставить потерпевшего совершить какое-либо деяние против собственного волеизъявления.

Обосновывается позиция автора об исключении из уголовного права понятия «психическое насилие».

Исследователем аргументировано исключается «требование» как обязательный признак принуждения, оно поглощается более емким по значению термином «угроза», в связи с чем отпадает необходимость присутствия его при определении общего понятия «принуждение».

В уголовном праве существует проблема разграничения близких по значению по­нятий «принуждение» и «понуждение». На наш взгляд, принуждение следует рассматривать только как результат понуждения, поэтому эти два явления не могут отождествляться.

Как нам представляется, запугивание может входить в объективную сторону состава «понуждение», так как оно имеет, продолжительный, как правило, систематический и неоднородный характер и совершается с целью вызвать у лица состояние страха. Сравнивая угрозу и запугивание, следует отметить, что в принуждении, угроза носит более интенсивный характер.

Под угрозой в принуждении - следует понимать вид психического воздействия, выражающийся в намерении субъекта причинить вред потерпевшему и направленный на его психику с целью возбуждения у него состояния страха, реальность которого фиксируется им на уровне восприятия.

Решающее значение для точного уяснения уголовно-правовых аспектов противоправного принуждения имеют психологические условия его восприятия потерпевшим. В принуждении психическое воздействие понимается автором как информационное воздействие на организм человека, осуществляемое через ощущение посредством органов слуха и зрения. Неинформационное воздействие связано с физическим контактом с организмом потерпевшего, и его ощущение осуществляется посредством других органов. Поэтому такого рода воздействие следует относить к физическому воздействию (насилию).

Если лицо способно ощущать, оно осознает оказанное на него воздействие посредством анализа, сравнения, обобщения, у него складывается представление о грозящей опасности, возникают различные эмоциональные состояния, в том числе и состояния страха. Страх является объективным показателем реального восприятия угрозы потерпевшим в принуждении.

Как виды психического воздействия, нами рассмотрены существующие в действующем УК РФ понятия: «воспрепятствование», «вовлечение» и «склонение».

Проведена разнообразная классификация угроз. Мы считаем, что только конкретные обстоятельства совершения преступления, а не априорные установления, могут определять степень общественной опасности того или иного вида угрозы.

В целом можно отметить, что для правильной уголов­но-правовой квалификации угрозы в принуждении, форма ее проявления имеет существенное значение.

Предлагается дополнить главу 19 УК РФ «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина» ст. 136-1, которую изложить в следующем содержании:

Статья 136-1. Принуждение лица к выполнению или отказу от выполнения какого-либо действия.

Принуждение лица к выполнению или отказу от выполнения какого-либо действия, совершенное под угрозой применения насилия к нему или его близким, уничтожения или повреждения их имущества, либо под угрозой ущемления прав, свобод и законных интересов этих лиц, при отсутствии признаков более тяжкого преступления –

наказывается…

2) То же деяние:

а) совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) совершенное с применением оружия или с применением иных средств, создающих опасность для жизни или здоровья;

в) совершенное лицом с использованием своего служебного положения, -

наказывается…

Примечание. Под принуждением в статьях настоящего Кодекса понимается умышленное, психическое (возможно с применением физической силы) воздействие на лицо, совершенное вопреки или помимо воли потерпевшего с целью заставить его совершить какое-либо действие или воздержаться от его совершения, в ходе которого потерпевший дал согласие либо приступил к исполнению требуемых от него действий.

Статья 136.1 будет для уже существующих статей общей. Соответст­венно, при конкуренции должна применяться специальная норма, содержа­щая квалифицированный состав.

Решающее значение для точного уяснения уголовно-правовых аспектов психического воздействия в принуждении имеют психологические условия его восприятия потерпевшим. В принуждении психическое воздействие понимается автором как информационное воздействие на организм человека, осуществляемое через ощущение посредством слуха и зрения. Внеинформационное воздействие связано с физическим контактом с организмом потерпевшего и его ощущение осуществляется посредством других органов. Поэтому такого рода воздействие следует относить к физическому воздействию (насилию).

Исключительно к видам психического воздействия в принуждении, по мнению автора, можно отнести угрозу и гипноз.

Мы считаем, что противоправный гипноз следует определить как умышленное неправомерное приведение человека в беспомощное к сопротивлению состояние помимо его воли путем информационного воздействия на его психику.

Дано общее определение психического воздействия в принуждении, под которым следует понимать воздействие информационного характера на психику человека различными способами, вызывающими у него эмоции страха или гипнотическое состояние, что подавляет его волю и ограничивает способность к свободному самовыражению.

В третьей главе «Правовой анализ физического и психического принуждения и ответственность за преступления совершенные посредством принуждения» - рассматриваются объективные (§ 1) и субъективные (§ 2) признаки физического и психического принуждения, учитываемые при квалификации преступлений, совершенных с их применением в отношении потерпевшего, а также концептуальные основы ответственности за преступления, совершенные с применением физического или психического принуждения (§ 3).

Принуждение посягает на присущее любому человеку право свободного волеизъявления, то есть спо­собность самому, по собственному усмотрению совершать какое-либо действие или воздерживаться от его со­вершения. Поэтому именно это право (свободного волеизъявления) следует признать основным объектом, на который посягает любое принуждение.

В диссертации определен вред объекту принуждения – ими являются совокупность социально вредных изменений в конституционном правоотношении физической и психической безопасности человека, фактической основой которых являются – общественно опасное деяние и его результат.

Неприкосновенность личности рассматривается как необходимое условие ее свободы и безопасности, возможности пользоваться предоставленными ей социальными благами, свободно выбирать формы поведения с учетом их соответствия нравственности либо закону, не бояться физического либо психического воздействия. В таком понимании этот важнейший элемент конституционного статуса личности оказывается теснейшим образом связан с автономией воли.

Автономия воли означает независимость индивида в принятии решений, которая выражается в недопустимости незаконного воздействия со стороны других субъектов. Принуждение воздействует, как нам кажется, прежде всего, на волю чело­века, ее автономию.

Предметом принуждения выступает правореализующий субъект отношения физической и психической безопасности, который, в силу причинения ему вредных физических и психических последствий, становится потерпевшим.

Автор считает, что объективная сторона принуждения заключается в преступном воздействии принуждающего по от­ношению к принуждаемому. Любое принуждение представляет собой деяние в виде действия, которое в зависимости от способа воздействия на человека может быть энергетическим (физическое воздействие) и информационным (психическое воздействие). Однако, совершение принуждения в объективной стороне состава возможно и путем бездействия, когда бездействие выполняет роль способа совершения принуждения (непредоставление человеку пищи, воды, морение голодом).

Диссертантом поднимается вопрос о законодательной регламентации квалифицирующего признака - «совершенное с особой жестокостью» применительно к нормам особенной части, предусматривающих ответственность за принуждение.

Основным преступным результатом физического и психического принуждения следует считать, на наш взгляд, посягательство на волю потерпевшего. Дополнительным - являются вредные изменения в физической (биологической) природе человека – физическое последствие. Это вытекает из характеристики установленного нами ранее предмета принуждения - (правореализующий субъект отношения физической и психической безопасности, который, в силу причинения ему вредных физических и психических последствий, становится потерпевшим), и способа воздействия (энергетического и информационного).

В тексте определен момент окончания принуждения, принуждение следует считать оконченным с момента дачи согласия или осознанного принятия к исполнению указаний субъекта принуждения.

Принуждение как уголовно-правовая категория имеет свой «юридический состав», то есть совокупность объективных и субъ­ективных признаков. Проведенный анализ состава принуждения позволяет сделать вывод о том, что в уголовном праве России существует самостоятельная категория уголовно-наказуемых деяний, связанных с принуждением.

Уголовная ответственность за принуждение, будучи правовым феноменом, также базируется на уголовно-правовых отношениях. Автором рассмотрен механизм реализации уголовной ответственности за противоправное принуждение в позитивной и ретроспективной формах.

Основным направлением совершенствования карательной практики за преступления совершенные посредством принуждения обозначена дифференциация и индивидуализация наказания принудителей.

Проведенный анализ проблем ответственности за преступления, совершенные с применением физического и психического принуждения говорит о том, что суды при назначении за них наказания исходят из большой общественной опасности лиц их совершивших. При этом доля наказаний, не связанных с лишением свободы по делам о принуждении, применяемых судами (каждое четвертое дело), представляется нам завышенной. По мнению автора, карательный потенциал закона по отношению к группе преступлений связанных с физическим и психическим принуждением не полностью соответствует реальностям примененного воздействия.

В качестве серьезного недостатка практики, отмечено то, что в приговорах практически не отражается факт применения преступником психического воздействия, его интенсивность, сила устрашающего воздействия на потерпевшего и т.п. Этим, на наш взгляд, и создаются препятствия для последовательной реализации в судебной практике принципа индивидуализации наказания за совершенные преступления.

В Заключении сформулированы основные выводы, сделанные в ходе исследования, а также конкретные рекомендации по совершенствованию уголовно-правовых норм, содержащих запреты принуждения.

Методологической основой решения поставленных в диссертационном исследовании задач является учение о принуждении в уголовном праве. Выявление и теоретическое закрепление универсальных свойств принуждения, формулирование на этой основе его родового понятия «противоправное принуждение», выделение его видов, являются необходимыми инструментами в исследовании природы преступлений, совершаемых с применением физического и психического принуждения, в рассмотрении конкретных вопросов, относящихся к раскрытию уголовно-правового со­держания принуждения в соответствующих составах преступлений, в выработке частных правил их квалификации по признаку противоправного принуждения.

Анализ исторического развития законодательства об ответственности за противоправное принуждение показывает, что оно на протяжении многовековой истории всегда было взаимосвязано с развитием самого уголовного законодательства в целом. Развитие уголовно-правового регулирования противоправного принуждения происходит по пути увеличения количества составов, связанных с установлением ответственности за преступления, совершенных с применением физического и психического принуждения.

Pages:     | 1 | 2 || 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»