WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 |

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования общих теоретико-методологических установок и конкретных положений при рассмотрении явлений и процессов социальной реальности, связанных с проблемой духовности, ее конституирования и укоренения в бытии. Проведенный анализ имеет определенное значение для практического решения задач по возрождению культурных и духовных ценностей, нравственных начал в обществе, определения конструктивных тенденций развития современного российского общества. Полученные результаты могут быть применены для разработки целостной концепции духовности в социальной философии, философской антропологии, философии культуры, социальной психологии. Выводы и положения работы могут быть использованы в качестве теоретического материала для дальнейших исследований в этих областях знания, а также в преподавательской практике, при составлении образовательных программ.

Апробация работы. Материалы диссертации нашли свое отражение в семи научных публикациях, обсуждались на VI Межвузовской конференции студентов и молодых ученых (Волгоград, 13-16 ноября 2001г.), на II Межрегиональной научно-практической конференции «Творчество молодых – региону: итоги и перспективы» (Волгоград, март 2006г.), а также на ежегодных научных сессиях Волгоградского государственного университета.

Структура работы соответствует цели исследования и логике решения проблем. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Основное содержание диссертации

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, рассматривается степень ее разработанности, определяются цель и задачи исследования, его объект, предмет и методологические принципы, формулируется новизна, основные положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе «Философско-методологические основания анализа проблемы духовности» рассматривается сущность и специфика духовности, а также уровней ее проявления, выявляется характер их взаимосвязи и соотношения.

Первый параграф «Основные концептуальные подходы к анализу понятия «духовность»» посвящен рассмотрению философских концепций духовности, которые позволяют определить ее специфику и сущностные черты. Автор прослеживает появление проблематики духовности в истории философской мысли, причем, существенное внимание уделяет работам современных авторов, поскольку именно на данном этапе исследователям удается обосновать самостоятельный и полноценный терминологический статус понятия «духовность», а также эксплицировать основные компоненты, составляющие его содержательную основу.

Содержание духовности рассматривается в соотношении с понятиями «дух» и «душа». Диссертант отмечает, что зачастую в исследованиях под духом понимается сознание, мышление, устремленность ввысь, божественная искра (В.И.Даль), дыхание жизни, «подлинная реальность» (И.А.Ильин) и т.д., в то время, как в понятии «душа» фиксируется психическая составляющая внутреннего мира человека, его индивидуальная специфика и особенности характера. В этой связи особое значение приобретает интерпретация духовности в качестве родовой характеристики, способа существования и свидетельства истинности бытия индивида в ранге Человека. Истинность личного и общественного бытия человека определяется мерой духовности: признаком истинности человека как духовного существа является сам акт реализации им духовности. Данный онтологический порядок во многом определяется двусторонней природой (характеристикой) феномена «духовность»: с одной стороны, духовность, безусловно, личностное явление, с другой – социально обусловленное.

Проведенный автором анализ концептуального пространства исследований проблемы духовности показывает, что содержание изучаемого понятия, как правило, рассматривается с двух позиций: с позиции интегрального комплексного подхода к анализу проблемы, когда в содержание понятия «духовность» вкладывается все богатство внутреннего мира личности, а также с точки зрения доминирования и предпочтения того или иного содержательного компонента духовности (ценностного, познавательного, нравственного, психологического, эстетического и т.д.). Комплексное синтетическое понимание феномена обусловлено функционированием духовности в качестве особой детерминационной реальности, сопрягающей основания и стыки различных сфер: когнитивной, аксиологической, эстетической и т.д. Акцентуация же определяющей роли какого-либо из содержательных элементов духовности связана с методологическими установками и индивидуальными предпочтениями исследователей.

Диссертант полагает, что составляющие духовность компоненты, определяемые большинством исследователей в качестве содержательных, в большей степени имеют отношение к ее феноменальной стороне. Исходя из тезиса о том, что специфика духовности не может быть определена посредством элементарного суммирования составляющих ее элементов, а должна быть представлена в их едином смысловом содержании, автор считает, что органическое единство и взаимосвязь компонентов духовности выступает в качестве своеобразного фенотипа и поддерживающего условия для ее становления и развития. Репрезентация духовности личности как внутренней, сущностной сферы самоопределения и творчества позволяет предложить следующую дефиницию: духовность – это качественно определенная самоинтенция по отношению к внутреннему и внешнему миру, характеризующаяся многомерностью наполнения и имманентно обусловливающая сущностную основу человеческого бытия. Данное определение отражает принципиально динамичный характер феномена «духовность», а также предполагает вектор рассмотрения связи его личностного и социокультурного аспектов.

Во втором параграфе «Специфика и сущность социокультурного подхода к проблеме духовности» автор раскрывает природу социокультурной детерминации феномена «духовность», а также определяет принцип взаимосвязи и характер соотношения личностного и социокультурного аспектов духовности, выступающих как сущностные уровни ее проявления. Обращается внимание на то, что указанные аспекты духовности находятся в естественно-генетической взаимосвязи, проявляющейся во взаимообусловленном конституировании и взаимодействии: духовность личности формируется в силовом пространстве социума и испытывает влияние со стороны социокультурной реальности и духовности как социокультурного феномена, и, следовательно, детерминирована содержанием и спецификой этих факторов; в свою очередь, социокультурный аспект духовности конституируется посредством напряжения, возникающего в поле духовности, образуемом социальным со-бытием личностей.

Рассматривая вопрос социокультурной детерминации феномена «духовность», диссертант обращается к анализу понятий «социокультурное», «социокультурная среда». Представления о социокультурном основываются на идее «симбиоза» культурной и социальной сфер. Данная идея обусловливается двумя моментами: во-первых, пониманием культуры как системы исторически развивающихся надбиологических программ человеческой деятельности, поведения и общения, выступающих условием воспроизводства и изменения социальной жизни во всех ее основных проявлениях, а, во-вторых, характером связи культуры и общества, специфицируемым как отношение целого и его качества (социум – это форма реализации культуры, а культура – качество социума). Это позволяет предложить следующее определение понятия «социокультурная среда»: социокультурная среда – это созданные человеком условия существования, предполагающие социальные и культурные (экономические, правовые и образовательные, профессиональные и национально-этнические) институты и установления, нормы и ценности, идеалы и образцы, смыслы и значения, вплетенные в реальную жизнь личности, определяющие мотивы и способы ее поведения, принципы духовной, социальной, культурной регуляции, а также саморегуляции. Особо отмечается, что на данные условия накладываются особенности конкретно-исторической эпохи и государственного устройства. Диссертант полагает, что в содержании данного определения фиксируются основные элементы и те факторы повседневного бытия, воздействие на которые способно обеспечивать то или иное действие социальной и культурной динамики.

В работе отмечается, что характер отношения и взаимосвязи культуры и общества может быть выявлен в процессе анализа различных концептуальных вариантов социокультурного подхода. Диссертант анализирует три таких концептуальных типа: понимание социокультурного как сферы между культурой и социальностью (А.С.Ахиезер), интерпретация социокультурного, связанная с репрезентацией общества в виде социокультурной системы, возникающей и изменяющейся в результате активных взаимодействий субъектов (Н.И.Лапин) и понимание социокультурного в качестве сферы, включающей в себя основания формационного и цивилизационного подходов и все элементы социума как единственного способа бытия и воспроизводства общественного человека (С.Э.Крапивенский).

Автор, исходя из последней интерпретации социокультурного, которое включает личностное, социальное, этническое, культурное, антропологическое и фактически все элементы социума, приходит к выводу об определяющей, детерминирующей роли духовности по отношению к социокультурному. В то же время, сам социокультурный подход выступает как одно из методологических оснований ее исследования, поскольку позволяет осуществлять рассмотрение духовности сквозь призму своих содержательных элементов.

Диссертант полагает, что потенциал использования социокультурного подхода определяется возможностями, обнаруживаемыми при взаимном наложении социального и культурного в их системном виде: во-первых, высвечивается (оттеняется) неоднородность, мозаичность общества и культуры, а также тот факт, что каждый социокультурный сегмент реальности имеет своего коллективного субъекта-носителя. Во-вторых, данный подход позволяет осуществлять перевод ракурса исследований на микроуровень культуры и общества, то есть ставить вопрос о культурной повседневности. Наконец, использование социокультурного подхода позволяет объяснять развитие общества при помощи ценностных факторов культуры (норм, символов, традиций). Мозаичность культуры и общества предполагает существование различных взглядов на природу, сущность и механизм функционирования духовности, поскольку она как характеристика субъекта, общества и культуры также не может быть однородна.

В диссертации подчеркивается значимость данных выводов, обусловленная возможностью построения различных светских моделей духовности, основанных на органичном соединении, взаимопроникновении и переплетении повседневной культуры и высоких духовных идеалов и ценностей. Характерной чертой таких моделей является их укорененность в различного рода социальных практиках, в образе жизни, закладываемом культурой. Культурный аспект духовности отражает специфически человеческий характер деятельности личности, связанный с формированием своей субъектности, которое опирается на саморефлексию и обусловлено способом смыслополагания. Социальная компонента репрезентирует возможность проявления духовности, которая актуализируется в процессе производства, интериоризации, трансляции и воплощения социально значимых ценностей бытия в жизни человека и общества.

Диссертант полагает, что специфически человеческая природа социокультурного определяет как обусловленность связи личностного и социокультурного уровней феномена «духовность», так и зависимость формирования духовности от заложенных человеком механизмов и оснований в саму социокультурную реальность. В процессе диссертационного исследования складывается представление о духовности как единой целостной сфере, обогащение содержания которой происходит в результате взаимного перехода и трансформаций, осуществляемых личностным и социокультурным аспектами духовности по отношению друг к другу. Это позволяет использовать понятие круговой референции применительно к характеристике соотношения ее уровней. Невозможность разграничения процесса формирования духовности личности от социокультурных процессов и факторов, а также безосновность этих последних вне рассмотрения качеств и свойств личности определяет необходимость выявления социокультурных оснований духовности, обусловливающих ее конституирование и социально-историческое воспроизводство.

Вторая глава «Процесс социально-исторического воспроизводства духовности: специфика функционирования и механизмы реализации» посвящена анализу социокультурных оснований духовности, выявлению способов их реконструирования, а также рассмотрению роли данных факторов в процессе формирования и реализации духовности.

В первом параграфе «Факторы формирования и воспроизводства духовности как социокультурного феномена» выявляются социокультурные основания духовности, рассматривается их взаимосвязь и способ конституирования духовности как социокультурного феномена. Автор обращает внимание на то, что формирование социокультурного аспекта духовности и ее способность к социально-историческому воспроизводству становится возможным при условии наличия ряда предпосылок и стабильно функционирующего механизма их трансляции и воспроизведения. Относительно духовности такими предпосылками являются ее социокультурные основания, под которыми подразумеваются базовые социально-исторические явления и характеристики, включенные в структуру и содержание общества и культуры как сложных системных образований. В качестве механизма воспроизведения оснований духовности выступают процессы социокультурной преемственности, обеспечивающие трансляцию указанных оснований.

Социокультурная преемственность обеспечивает жизнеспособность и возможности перманентного воспроизводства социума посредством процессов социального наследования, которое осуществляется благодаря социальной памяти (накапливающей, сохраняющей и передающей социально значимую информацию). Опираясь на это положение, а также учитывая взаимосвязь и взаимообусловленность личностного и социокультурного аспектов феномена «духовность», диссертант определяет социокультурную реальность как сферу поиска факторов, детерминирующих конституирование духовности.

Pages:     | 1 || 3 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»