WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 |

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем разработанности проблематики и состоит в идентификации социальной составляющей корпоративных бизнес-структур, концептуальном обосновании инструментов инкорпорирования (встраивания) социально-экономического потенциала институтов корпоративной социальной ответственности бизнеса в общую систему воспроизводства мезоэкономики.

Результаты, полученные в ходе исследования, могут быть полезны при обосновании принципов формирования и реализации социально-экономической политики на мезоуровне. Отдельные положения диссертационной работы могут быть использованы в учебном процессе при чтении курсов «Экономическая теория», «Корпоративное управление», «Социальный менеджмент».

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, а также прикладные рекомендации диссертационного исследования прошли апробацию в докладах и выступлениях автора на научно-практических конференциях: «Вековой поиск модели хозяйствования развития России» (г. Волжский, 2005 г.), «Байкальские экономические чтения» (г. Улан – Удэ, 2006 г.), «Образование и наука – основной ресурс социально-экономического развития в третьем тысячелетии» (г. Ростов–на-Дону, 2006 г.), «Современные проблемы формирования национальной инновационной экономики», (г. Махачкала, 2006 г.).

Предложения и рекомендации, сформулированные в ходе исследования, использованы при разработке республиканской целевой программы «Развитие предпринимательства на территории Республики Калмыкия».

Публикации. По теме диссертации опубликовано в 9 работ общим объемом 9,9 п.л.

Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, сформулированы цели и задачи исследования, определена концепция работы, изложены положения, выносимые на защиту, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе «Теоретико-методологические основы процесса социализации современных корпораций» выявлено, что организационно-экономические формы корпоративного бизнес-сообщества как по своей природе, так и институционально неразрывно связаны с эволюционным развитием фирмы/предприятия, нацеленным на достижение как экономической, так и социальной эффективности. Более того, сам термин «корпоративная социальная ответственность» представляет собой институциональное множество социально-ориентированных, во-первых, фирм/предприятий, входящих в состав корпорации, во-вторых, спектр социальных технологий и инструментов в соответствии с микро-, мезо- и макро- экономическими элементами корпоративной системы в рамках их институционального содержания по секторам экономики.

Осмысление места и роли корпоративных бизнес-структур на протяжении всего периода становления и развития экономической мысли невозможно без конструктивного анализа исторически обусловленной трансформации «бизнес», «фирма», «корпорация» в термины «социально ответственный бизнес» и «социально ответственная корпорация». Примечательно, что с конца прошлого столетия теоретико-методологические разработки большинства экономистов, как на Западе, так и в России, доказывают, что организационное развитие бизнес-структур неразрывно связано с необходимостью в сотрудничестве, инновационности, высокой степени управления изменениями, стратегическом управлении внешней средой, сбалансированности бюджета на базе симбиоза элементов корпоративной культуры – культуры личности и, как результат, культуры социальной ответственности бизнеса, предусматривающей продуцирование последним классических экономических, а также социальных эффектов. Представляется, что терминологическое содержание социально-ответственного бизнеса восходит к возникновению понятия «социальная экономика». В данном контексте важно, что социальная рыночная экономика функционирует на основе экономического и социального порядков, т.е. можно с уверенностью считать, что социальный, точнее социально-ответственный бизнес, по ряду своих признаков, синтезируется из элементов указанных выше порядков (рис.1).

Рис. 1. Базовые порядки социальной рыночной экономики

и социально-ответственного бизнеса

К концу XX века, по сути, сложились две модели развития концепции корпоративной социальной ответственности: европейская, с доминирующей ролью государства, и американская, - где большую часть социальных функций берут на себя сами компании и корпоративные системы. В процессе своей эволюции терминологическое наполнение корпоративной социальной ответственности в России прошло несколько стадий развития (табл.1).

Таблица 1.

Генезис социализации бизнеса нач. XIX - нач. XXI вв (российская специфика)

Модель рын.хозяйства

Элементы

корпоративной системы

Временной период

XIX в

XX в

XXI в

начало

конец

начало

середина

конец

начало

Господствующая форма собственности

частная

част

ная

государст

венная

частная

Государст

венная/Частная

Способ решения ключевых задач

линейный

линей

ный

линейный

линейный

линей

ный

многомер

ный

Основные организационно-правовые формы

Гильдии

Гильдии, клубы

Филантропические организации и благотворительные фонды; клубы, гильдии

Действительно-копроратвиные формы отсутствуют, их «заменители» - профессиональные союзы

Весь спектр коммерческих и некоммерческих организаций, т.к. и те и другие имеют правозаниматься предпринимательской деятельностью и благотворительностью

Социально-ответственные инициативы

Отдельные собственники, ассоциации/союзы

Госорганы

Госструктуры, отдельные собственники

Госструктуры, отдельные собственники, бизнес-структуры, НКО

Тренд развития корпоративной социальной ответственности

Особенности развития экономики России в XX веке определили тенденцию к активизации государства в качестве наиболее активного участника общественного производства, что и вызвало необходимость внедрения в квази-корпоративную среду плановых методов хозяйствования. Распределение созданного ВВП осуществляется не только на развитие приоритетных направлений середины века (национальная оборона, создание новейших технологий ВПК), но и дополняется выделением все больших средств, как крупными компаниями, так и госструктурами на развитие «человеческого капитала» (финансирование системы образования, медицинское и социальное обслуживание).

Вместе с тем, следует отметить, что расширение сферы нерыночных отношений часто находится в противоречии со стандартно постулируемыми принципами: неоклассическое направление экономической теории основано на том, что экономика не может балансировать между требованиями экономической эффективности и социальной справедливости, так как рынок снижает возможности по выполнению социальных обязательств.

В этой связи корпоративная социальная ответственность может организационно выражаться не только и не столько в уровнях прямого участия корпорации в «чистых» социальных или благотворительных проектах, но и в масштабах ее инвестиционной деятельности в производство, что, в конечном итоге, косвенно может сказаться на индикаторах социально-экономического развития территории.

В рамках развития институтов гражданского общества России, а также с точки зрения теории «государства благосостояния» (Дж.Бьюкенен, С.Лейден, П.Самуэльсон, Э.Хансен), происходит терминологическое сужение организационных рамок. Единственной социальной корпорацией, социальным институтом современного общества, является государство, способное выступать посредником между различными группами населения в соответствии с общественно-значимыми интересами.

Существующие трактовки взаимосвязи корпоративного управления и корпоративной социальной ответственности можно объединить в две группы:

  1. Первая группа исследователей не придают особого значения развитию КСО, акцентируя внимание на транснациональный уровень развития корпоративных систем в рамках процессов мобилизации и перераспределения финансовых ресурсов в интересах получения максимума прибыли;
  2. Мнение исследователей второй группы следует назвать наиболее распространенным или классическим, поскольку эта часть исследований сконцентрирована на изучении стандартной терминологической базы системы корпоративного управления, предусматривающей развитие некоторых элементов КСО (место и роль Совета директоров, соблюдение прав акционеров и инвесторов, определение и постатейная оптимизация Кодексов корпоративного управления и поведения).

Корпоративное управление и корпоративную социальную ответственность следует рассматривать как сущность и форму ее реализации в узкоспециализированных направлениях (например, в рамках Кодексов корпоративного поведения), и что не менее важно, обе темы не следует воспринимать как «обыкновенный пиар» корпорации.

Содержание стратегии СОБ включает уровни и формы реализации социальной ответственности и совокупность соответствующих социальных инвестиций.

На микроуровне (фирма):

  • разработка социальных пакетов для работников и их семей;
  • повышение квалификация работников;
  • развитие корпоративной культуры;
  • развитие отношений с профсоюзами и советами трудовых коллективов;
  • переосмысление отечественного (советского) опыта заключения коллективных договоров, разработки и реализации планов социально-экономического развития предприятий, шефства как избирательных целевых социальных вложений.

На мезоуровне ( регион):

  • участие бизнеса совместно с органами власти в разработке и реализации проектов и программ регионального развития;
  • совместно с НКО участие в системной благотворительности, спонсорстве;
  • возможность создания региональных фондов социально-экономического развития;
  • работа со СМИ по формированию позитивного общественного мнения по отношению к бизнесу и примерам успешного социального партнерства, придерживающемуся стандартов социально-ответственного поведения.

На макроуровне (федеральный уровень):

  • координация усилий бизнес-союзов и ассоциаций;
  • создание Национального Фонда социального развития (НФСР) (для поддержки целевых приоритетных программ социального развития), учредителями которого могли бы выступить Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП), «Деловая Россия» при участии Правительства;
  • создание при таком НФСР на базе Научно-благотворительного Фонда «Экспертный институт» Центра консалтинга социальных инвестиций и гуманитарной экспертизы;

Во второй главе «Перспективы и направления развития институтов корпоративной социальной ответственности: микро- и мезоэкономический аспект» показано, что спектр разновидностей институционального статуса корпоративных бизнес-структур, позволяет им, с одной стороны, включаться в систему воспроизводства за счет возможностей аккумуляции и генерирования инвестиционного потенциала (соединения доминирующих коммерческих корпораций с некоммерческими) и, с другой стороны, реализовывать социальные цели (воспроизводство общественных благ и услуг) через соучастие в комплексе социальных и благотворительных программ (соединения доминирующих некоммерческих корпораций с коммерческими).

Базируясь на работах современных французских экономистов Ж.Ревеля и Ж.Сапира сложно не согласиться, что, как правило, «людям нужны институты, иными словами, они пользуются ими в той мере, в какой они им служат». Фактически, действительно, любая институционально отличная структура, можно предположить, что и корпоративная социальная ответственность в том числе, элементарно содержит в себе множество «трансакций» и «переговоров».

Эта позиция позволяет критически рассмотреть функциональный подход в исследовании институционального содержания социальной ответственности корпораций в рамках системы корпоративного поведения. Фактически, речь идет о том, что любой институт на основе события, которое относится к сфере его компетенции, вырабатывает новую доктрину поведения. Непредвиденные последствия проведения этой доктрины вызывают появление новых свойств у существовавших ранее коллективных рамок (институциональная структура корпоративной социальной ответственности в связи с этим изменяется). Параллельные сдвиги в социальной и экономической среде делают возможным распространение этих изменений, которые, наталкиваясь на существующие нормы, вызывают кризис или трансформацию института.

Pages:     | 1 || 3 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»