WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |

Наиболее существенный вклад в исследование аскетических воззрений Феолипта внёс итальянский исследователь исихазма А. Риго. В центре его интересов было исследование именно характера и особенностей той умной молитвы, проповедником которой был Феолипт. В частности, он исследовал вербальные формулы, употребляемые Феолиптом для однофразной молитвы36, впервые обратил внимание на явное отсутствие упоминаний Феолипта о психо-физической технике умной молитвы37, отметил «евагрианские» черты молитвы Феолипта38. А. Риго указал истоки конкретных идей филадельфийского подвижника. В этом смысле важен интерес итальянского исследователя к аскетическому наследию Никифора Исихаста, бывшего, как известно, одним из первых наставников Феолипта39. Последнее представляется необходимым для воссоздания той духовной среды, в которой сформировалось учение не только Феолипта, но и Григория Паламы и прочих представителей традиции поздневизантийского исихазма. По-видимому, после статей А. Риго, вопрос о принадлежности Феолипта к традиции исихазма можно считать решённым. Впрочем, вопросы ещё остаются, и касаются они именно особенностей исихастской проповеди филадельфийского митрополита, а также места соответствующих воззрений в общем строе учения Феолипта и его деятельности.

В конце концов, все вышеописанные процессы пробудили и в России интерес к личности и писаниям филадельфийца. И здесь почин принадлежит А. И. Сидорову. Подобно А. Риго, но, по-видимому, независимо от него, он также подметил тот факт, что «основные интуиции аскетического учения Феолипта явно восходят к миросозерцанию Евагрия Понтийского»40. Несомненный интерес представляет статья, в которой А. И. Сидоров предложил обзор жития святого в контексте исторического фона эпохи; на основе антиарсенитских трактатов он наметил основные аспекты учения Феолипта о церкви41.

Наконец, нельзя не заметить, что в российских научных кругах интерес к Феолипту был стимулирован изданием в 1997 г. на русском языке уже упомянутой монографии И. Мейендорфа, посвящённой личности и учению Григория Паламы и содержащей предварительные, но весьма существенные замечания относительно воззрений Феолипта. Имя святого митрополита стало появляться в тех или иных публикациях; высказывались суждения о его личности самого общего характера, впрочем, не имеющие научного интереса42.

Приведённый обзор свидетельствует об отсутствии комплексного анализа наследия Феолипта. Не исследовалось это наследие в качестве исторического источника. О ясности относительно идейно-политических воззрений митрополита говорить вообще не приходится. В то же время имеется задел предварительных замечаний, идей и предположений, выдвинутых целым рядом исследователей. Высказанное ими представляется весьма эпизодичным и основано чаще на их научной интуиции, а не на обработке конкретного материала. Соответственно, имеется необходимость в полном объёме изучить наследие Феолипта, показать его роль в идейно-политических процессах на рубеже XIII-XIV вв.

Цель и задачи исследования. Цель диссертации – определить роль Феолипта в идейно-политических процессах эпохи, его значимость как политической фигуры. Конкретизация общего замысла позволяет сформулировать следующие задачи:

Во-первых, реконструировать обстоятельства жизни и выявить приоритеты церковно-политической деятельности Феолипта.

Во-вторых, привести в систему все те важнейшие источниковедческие данные, без которых анализ наследия Феолипта невозможен. Выявить расхождения в датировках тех или иных произведений. Скорректировать хронологические рамки написания Феолиптом поучений, содержащих весьма важную с исторической точки зрения информацию.

В-третьих, под новым углом зрения проанализировать обстоятельства, мотивы, сущность арсенитского движения. Дать характеристику отношения Феолипта к арсенитам. Определить истоки его церковно-политического ригоризма вообще, а также причины феолиптовой схизмы 1310 г. в частности. Для этого реконструировать его учение о церкви.

В-четвёртых, изменить существующий в данное время взгляд на проблему генезиса традиции поздневизантийского исихазма. Дополнить новыми фактами имеющиеся представления о вызревании паламитских споров. Для этого:

а) определить степень причастности св. Феолипта к исихастской традиции, выявить и сформулировать особенности его аскетических воззрений.

б) выяснить содержание и сущность споров, а также охарактеризовать полемизирующие стороны, описанные в поучении «О трезвении и молитве…».

в) доказать необходимость изменения датировки упомянутого поучения.

г) ввести в научный оборот новые факты, позволяющие реконструировать проблематику непосредственного преддверия паламитских споров.

В-пятых. Следует реконструировать социально-экономические воззрения Феолипта. Определить их связь с общей идейно-политической проблематикой его же письменного наследия.

Хронологические рамки исследования очерчиваются 1275-1321 гг. Нижняя хронологическая граница задаётся эпитафией Никифора Хумна, предоставляющей первую информацию именно о 25-летнем Феолипте43. Некоторые сопоставления позволяют говорить именно о 1275 годе. Год смерти Феолипта неизвестен; однако последняя информация о нём относится именно к 1321 году44.

Методология и методы исследования. Основу методологии нашего исследования составляет принцип историзма, предполагающий изучение идейно-политических воззрений Феолипта с учётом взаимосвязи и взаимообусловленности конкретных событий, идей и тенденций эпохи.

Религиозно-дидактический характер источников, проливающих свет на принципы и мотивы активной политической деятельности Феолипта, во многом предопределяет познавательные приоритеты нашего исследования. В деле реконструкции предмета исследования одним из основных контрагентов становится теология. Конечно, соответствующее расширение познаваемой реальности не является самоценным. Религиозные воззрения представляют интерес в качестве именно элемента системы византийского общества. В выявлении внутренних связей и закономерностей функционирования общества, понимаемого как система, и состоит системный принцип данного исследования.

Конечно, образ эпохи, воссоздаваемый с опорой на письменное наследие филадельфийского митрополита, не может претендовать на всесторонность и полноту реального положения вещей. Наряду с этим, оценочность и естественная предвзятость свидетельств Феолипта обусловливают известную меру субъективизма его воззрений. И всё же сознание исторического персонажа, будучи вторичным по отношению к отражённой в нём реальности, тем не менее является фактором обусловливающим реальность, влияющим на общественные процессы. Осознание этого влияния и понимание значимости личности в истории, делают весьма ценной персоналистически-ориентированную стратегию исследования.

В ходе работы применялись как общенаучные методы исследования (анализ, аналогия, обобщение, синтез), так и специальные. В рамках исторического подхода исследуемые проблемы преломляются под разным углом. В этом смысле следует говорить об историко-системном, историко-сравнительном, историко-генетическом, историко-типологическом методах исследования.

Источниковую базу исследования составляют все известные ныне произведения Феолипта: 23 трактата аскетической направленности, адресованных, главным образом, монашествующим; пять писем к монахине Евлогии; два трактата против арсенитов, адресованных филадельфийской пастве; два увещевательных поучения к филадельфийцам; шесть гимнографических произведений.

В контексте событийной истории наибольший интерес представляют два антиарсенитских поучения, а также аскетическое поучение «О трезвении и молитве…». Историческая ценность прочих произведений Феолипта, перечисленных здесь, может быть оценена лишь в результате целостного системного анализа и сопоставлений. Основная проблематика всех произведений филадельфийского митрополита носит преимущественно богословский характер. И именно это обстоятельство способствует уяснению как осознанной, так и подсознательной мотивации тех или иных предприятий Феолипта.

Для решения поставленных задач в нашем исследовании привлекаются произведения современников Феолипта. Следует упомянуть корреспонденцию Ирины-Евлогии (Хумн-Палеологини)45. Эта духовная воспитанница Феолипта, став после смерти своего мужа Иоанна Палеолога монахиней, сохранила своё политическое влияние. Интерес представляет литературная деятельность Никифора Хумна. Именно этот соратник Феолипта, занимавший одно время пост великого логофета, написал Похвальное слово в честь Феолипта46.

Из использованных источников, проливающих свет на саму эпоху, в которую жил Феолипт, упомянём «Истории» Георгия Пахимера47, Никифора Григоры48, Георгия Акрополита49, Феодора Скутариота50. Помимо прочего эти историки свидетельствуют об обстоятельствах арсенитской схизмы. Привлекается и целый пласт источников, появившихся в связи с событиями арсенитской схизмы и написанных именно в апологетических целях; все их можно разделить на две группы: одни принадлежат перу сторонников дела Арсения, другие же направлены против раскольников. К первой группе следует отнести четыре трактата: Завещание патриарха Арсения51, письмо Макария Писидия к Мануилу Дисипату митрополиту Фессалоникийскому52, письмо монаха Каллиста к Мануилу Дисипату митрополиту Фессалоникийскому53, «Слово в защиту отделившихся», которое приписывается одному из лидеров движения иеромонаху Иакинфу54. Произведения, направленные против арсенитской схизмы: два сочинения монаха Мефодия, а именно его трактат «О схизме…»55 и письмо к патриарху Григорию II56; из посланий и писем Афанасия I два непосредственно посвящены проблеме церковного раскола, и, по крайней мере, ещё в двух посланиях он касается этой темы вскользь57; трактат митрополита Ефесского Иоанна Хилы58. Привлечение всех этих источников и будет способствовать раскрытию поставленных задач.

Научная новизна исследования.

- Реконструирована церковно-политическая деятельность Феолипта. Выявлены приоритетные направления его церковно-политической деятельности как в столице, так и в Филадельфии. Очерчен и конкретизирован круг вопросов, сближавших филадельфийского митрополита с современными ему патриархами константинопольскими – Иоанном XII и Афанасием I и с представителями столичной политической элиты.

- Приведены в систему важнейшие источниковедческие данные, скорректированы хронологические рамки написания и адресат произведений Феолипта.

- Дополнена новыми фактами картина арсенитского движения. Выявлены обстоятельства, мотивы и сущность этого движения в понимании Феолипта и в контексте его антиарсенитской деятельности. Реконструированное учение Феолипта о церкви позволило дать новое объяснение причин и движущих мотивов прекращения Феолиптом канонического общения с патриархом константинопольским в 1310 г. Выдвинута гипотеза о том, что филадельфийский митрополит так и не восстановил канонического общения с патриархом Константинопольским.

- Установлена и обоснована причастность Феолипта к традиции поздневизантийского исихазма. Выявлены и сформулированы особенности аскетического учения Феолипта. Скорректирована датировка поучения «О трезвении и молитве». Это, в свою очередь, позволило выявить и ввести в научный оборот новые исторические факты, генетически связанные с паламитскими спорами середины XIV в.

- Определено отношение Феолипта к конкретным аспектам социально-экономической действительности византийского общества рубежа XIII-XIV вв. Выявлена связь соответствующих воззрений с общей идейно-политической проблематикой его же письменного наследия. Определены мотивы конкретных действий Феолипта, установлена его роль в идейно-политической борьбе того времени.

Практическая значимость. Материалы и выводы диссертации:

- помогают лучше понять сущность идейно-политических процессов в Византии на рубеже XIII-XIV вв.,

- могут быть использованы для последующего осмысления проблем церковно-государственных отношений и идеологических основ функционирования современного общества.,

- могут быть использованы для дальнейших разработок проблемы соотношения исторической реальности и её репрезентации в сознании современников исследуемой эпохи.

Данное исследование может быть использовано при подготовке курсов по истории Средних веков, истории Византии и специальных дисциплин направления «Религиоведение» и «Теология».

Апробация результатов исследования состоялась в 2004-2006 гг. на следующих конференциях: Научная конференция профессорско-преподавательского состава, аспирантов, соискателей ВолГУ (Волгоград, 19-25 апреля 2004 г.); Третья международная богословская научно-практическая конференция, посвящённая 80-летию со дня рождения протопресвитера Иоанна Мейендорфа (Екатеринбург, 2-3 марта 2006 г.); Богословская конференция, посвящённая пятнадцатилетию Волгоградской епархии (Волгоград, 7-8 мая 2006 г.). Основные положения работы изложены в 8 опубликованных статьях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка источников и литературы, приложения, представляющего собой наш перевод с древнегреческого языка двух антиарсенитских поучений Феолипта и его же поучения на праздник Пятидесятницы. Последовательность расположения материала обусловлена логикой причинно-следственной взаимосвязи поставленных проблем.

Во введении обосновывается актуальность темы, характеризуется историографический опыт изучения вопросов, поставленных в диссертации, определяются цель, задачи, хронологические рамки исследования, характеризуется источниковая база, раскрываются методология, научная новизна и научно-практическая значимость, намечается и обосновывается композиция исследования.

Первая глава «Церковно-политическая деятельность Феолипта» – состоит из семи параграфов. В главе представлена реконструкция биографии Феолипта, выявлены приоритетные направления и мотивы его церковно-политической деятельности.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»