WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 ||

В ходе рыночных преобразований к числу позитивных изменений, относится лучшее использование материальных ресурсов. Использование таких ресурсов, как земля, время, труд становится менее экстенсивным. Тем не менее, одна из самых важных для целей исследования микросоциологических гипотез о доминантной нерыночной ресурсной стратеги в ходе экспертного опроса оказалась подтверждена. Руководители по-прежнему осуществляют ДНРС и, следовательно, демонстрируют высокий уровень авторитарности, патернализма, персонификации отношений, неинновативность, низкий уровень знаний и компетентности. Аграрная экономика России не является ни информационной, ни инновационной, а использование ресурсов по-прежнему неэффективно. М. Портер полагает, что единственное, на чём может основываться концепция конкурентоспособности экономики – эффективное использование ресурсов.

Сравнивая особенности экономического поведения руководителей в плановой и трансформирующейся экономике, автор указывает на несомненную историческую континуальность многих характеристик экономического поведения руководителей, что способствует экономической неэффективности хозяйств.

Во второй главе – «Социальные и экономические издержки экономического поведения руководителей сельскохозяйственных предприятий в транзитивной экономике» исследуются издержки и оцениваются экономические потери сельхозпредприятий, обусловленные проблемами перераспределения собственности и адаптации руководителей к новым условиям хозяйствования.

Первый параграф – «Редистрибутивная и «капиталистическая» модели поведения руководителей сельхозпредприятий в период трансформации» посвящен рассмотрению выбора стратегии и последствий выбора редистрибутивной модели поведения. В период масштабных социальных изменений, один из кардинальных вопросов состоит в том, как акторы определяют новые социальные ситуации и как это определение влияет на последующее действие и взаимодействие. Достижение индивидуальной цели личного успеха руководителем может:

1) Связываться с успехом сельхозпредприятия. В данном случае, должна реализовываться модель поведения, условно называемая «капиталистической», которая позволяет одновременно максимизировать прибыль предприятий и доходы руководителей: приватизациямажоритарный (крупный) собственникусиление мотивацииувеличение экономической эффективности хозяйствинвестициирасширение производства, что, должно привести к адекватному вознаграждению руководителей и работников: постепенное увеличение стоимости акций (паёв) в результате роста стоимости активов предприятий (уровня капитализации), увеличение вознаграждения, получение дивидендов.

2)Жёстко не связываться с успехом сельхозпредприятия. В этом случае, главная индивидуальная цель руководителей не направлена на достижение экономической эффективности предприятия в долгосрочной перспективе, а максимальное, при данных ограничениях, получение доходов посредством (пере)распределения финансовых и материальных ресурсов сельхозпредприятий в краткосрочной перспективе. Редистрибутивная модель поведения предполагает сведение к минимуму расходов на инвестирование, сокращение затрат на рабочую силу и максимальное получение дохода от распродажи сельхозпродуктов и различных активов.

Феноменологический анализ ситуации, в которой находятся руководители, показывает, что в краткосрочной перспективе структура ситуации весьма благоприятствует редистрибутивной стратегии и совершенно не благоприятствует «капиталистической». Руководители на основании ситуационного анализа определяют ситуацию как «достижение ролевых целей без значительной помощи государства невозможно». Однако субъективный смысл (мотивация) руководителей расходится с определением ситуации: «можно сделать деньги, реализуя редистрибутивную стратегию». Вследствие этого, цели и стратегии руководителей сосредоточены не столько на достижении экономического успеха и наращивании экономических результатов своих предприятий, сколько на перераспределении различных активов сельхозпредприятий. Средний ежегодный выигрыш (легальные и нелегальные доходы) руководителей сельхозпредприятий Волгоградской области по данным экспертного опроса составляет около 0,5 млн. рублей.

Последовательное достижение руководителями индивидуальных целей в рамках реализации редистрибутивной стратегии приводит к целому ряду негативных последствий и обусловливает значительное ухудшение положения сельхозпредприятий и работников с многочисленными видами экономических и социальных издержек. Суммарный ежегодный ущерб сельхозпредприятий Волгоградской области в 2000-2004г.г. от редистрибутивного поведения руководителей оценивается экспертами в 15-20% от годового оборота сельхозпредприятий.

Однако, большинство руководителей вполне устраивает нынешняя ситуация кризиса в сельском хозяйстве, выбор редистрибутивной стратегии и сохранение status quo: они ежегодно получают значительный доход, у них нет жёсткой необходимости адаптироваться к рынку, их риски минимальны, у них достаточно ресурсов для того, чтобы «понравиться начальству» и манипулировать работниками.

Во втором параграфе – «Особенности адаптации руководителей сельхозпредприятий в транзитивной экономике» рассматриваются проблемы адаптации руководителей в ходе рыночных реформ к быстро изменяющимся условиям транзитивной экономики. На этапе становления рыночной экономики результативность адаптации в наибольшей степени обеспечивается адекватным экономическим поведением. В период трансформации изменяется как внешняя среда, так и сам субъект адаптации, поэтому экономическое поведение адаптанта претерпевает изменения, вынужденное приспосабливание к новым целям, обусловленным изменениями, как внешней среды, так и самого субъекта адаптации.

Таким образом, приспособление руководителя к трансформирующейся экономике подразумевает адаптацию:

  1. к новым правилам игры.
  2. к новым условиям.
  3. поведения в соответствии с изменившимися предпочтениями (ценностями).

Адаптация руководителей в транзитивной экономике подразумевает проникновение в смысл новых функций и ролей, для чего необходим достаточно высокий адаптивный потенциал. Он определяет скорость процесса адаптации, его конечные результаты, степень адаптированности субъекта. Адаптивный потенциал подавляющего большинства руководителей на старте реформ был низок и даже в 2001 году только 4,2% руководителей заявили, что готовы к работе в рыночных условиях (В.Корель).

Кроме того, высокий уровень многочисленных барьеров (наиболее «высокими» являются социокультурные и институциональные), низкий обучающий потенциал аграрной среды, неадекватность профессиональных и социально-психологических качеств руководителей, успешность индивидуальной интериоризации препятствует ролевой адаптации руководителей.

Социологический анализ показывает, что 75-80% руководителей дезадаптировано, структура ситуации устойчива, им нет смысла изменять свое поведение, что обусловливает низкую скорость адаптации, на вызовы рынка руководители предпочитают воспользоваться институциональным (теневое поведение) и технологическим ответами. Ежегодные экономические потери сельхозпредприятий Волгоградской области в 2000-2004 г.г. от дезадаптации руководителей были значительны и составили по оценке экспертов 45-60% от годового оборота. Трудности адаптации руководителей раздувают миф о том, что для эффективно работающего хозяйства необходимы талантливые руководители, которых единицы.

В третьем параграфе – «Экономическое поведение руководителей сельхозпредприятий – один из главных факторов развития кризиса сельского хозяйства России в период трансформации» выявляется роль руководителей в развитии кризиса. В трансформационный период стремление «стопроцентно» калькулировать действия и максимизировать прибыль не является характерным для большинства руководителей. Рассмотрение конкретных примеров показывает, что у максимизирующего поведения руководителей в период трансформации существует много ограничителей социокультурного, институционального и ресурсного характера. Анализ эмпирического материала показывает, что переход по терминологии М. Вебера от преимущественно ценностно-рационального поведения характерного для руководителей в плановой экономики к целерациональному поведению свойственного рынку не произошёл.

В постсоветский период ключевой фигурой для успеха аграрных реформ является руководитель сельхозпредприятия. Однако, обобщая всё вышесказанное, констатируем, что выявлены две макрохарактеристики экономического поведения большинства руководителей в период трансформации, обусловливающие экономическую неэффективность сельхозпредприятий, а на агрегированном уровне, способствующие развитию кризиса сельского хозяйства: редистрибутивность и дезадаптация. Редистрибутивность определяется такими характеристиками как: мотивация, цели, стратегии, пределы и масштабы перераспределения и приводит к многочисленным видам издержек. В свою очередь, дезадаптация большинства руководителей вызвана двумя главными факторами, которые можно разделить в аналитических целях: 1) социальной укоренённостью экономического поведения, воспроизводящей плановые паттерны поведения в рыночных условиях и приводящей к значительным убыткам сельхозпредприятий. Это подтверждается статистически и эмпирически при анализе разнородных характеристик экономического поведения руководителей сельхозпредприятий, таких как: отказ от сокращения избыточного персонала, выбор многоотраслевой стратегии и содержание убыточного животноводства, «расширенные» социальные функции и содержание сельской инфраструктуры, доминантная нерыночная ресурсная стратегия;

2) низким адаптивным потенциалом руководителей и высоким уровнем многочисленных барьеров, препятствующими развитию новых рыночных качеств, индикатором чего является эмпирически верифицируемая слабая динамика таких рыночных характеристик как: менеджерская, предпринимательская, уровень экономических знаний, юридическая обоснованность принимаемых решений и умение отстоять свои интересы, калькуляция действий (максимизация прибыли).

И в том и в другом случае, немаловажна роль государства: навязывание сельхозпредприятиям прежних социальных функций, многоотраслевой стратегии и содержания убыточного животноводства, феномен МБО (мягкие бюджетные ограничения). Неэффективность института банкротства, неадекватная система аграрного образования подкрепляют «плановые» и не способствуют развитию рыночных характеристик.

Значительно более высокий уровень дохода, получаемый руководителями при реализации редистрибутивной стратегии по сравнению с альтернативной «капиталистической», в краткосрочной перспективе в данной структуре ситуации обусловливает устойчивость неэффективной редистрибутивной стратегии и lock-in effect (институциональную ловушку), что объясняет низкую скорость адаптации руководителей, экономическую неэффективность многих сельхозпредприятий и стагнацию кризиса.

Общие ежегодные потери сельхозпредприятий Волгоградской области в 2000-2004г.г., вызванные дезадаптацией и редистрибутивным поведением руководителей на основании экспертного опроса оцениваются в 60-80% от годового оборота этих сельхозпредприятий. Это даёт основание утверждать, что неадекватное экономическое поведение руководителей сельхозпредприятий является одним из главных факторов кризиса сельского хозяйства в период трансформации. Однако интерпретация кризиса сельского хозяйства самими руководителями сводится к недостаточно патерналистской аграрной политике государства.

Тем не менее, ситуация, в которой находятся руководители, постепенно изменяется, что приводит к изменению экономического поведения руководителей. Социологический анализ показывает, что в среднесрочной перспективе изменение структуры ситуации, и, прежде всего, рост степени адаптированности руководителей и «вынужденное» инвестирование в сельхозпредприятия приведут к появлению массового мажоритарного (крупного) собственника и смене редистрибутивной модели поведения на «капиталистическую». Это будет означать рост эффективности сельхозпредприятий, окончание кризиса и формирование предпосылок для выхода России из исторического аграрного тупика.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы, излагается среднесрочный прогноз трансформации экономического поведения руководителей.

По теме диссертации имеются следующие публикации:

  1. .Долгов Г. В. Традиционализм российского крестьянства: историческая континуальность неинновационного поведения русских крестьян / Г. В. Долгов // Актуальные проблемы социологии современного села. Российское село в XXI веке: проблемы и перспективы. Первая Всероссийская конференция по социологии села. Москва-Краснодар. – 2004. – Т. III. – С. 489-504.
  2. Долгов Г. В.Социальная адаптация руководителей сельхозпредприятий / Г. В. Долгов // Философское осмысление социально-экономических проблем. – Волгоград. – 2005. – С. 20-22.
  3. Долгов Г. В. Доминантная ресурсная стратегия хозяйствующих субъектов аграрного сектора российской экономики в дореформенный период / Г. В. Долгов // Социально-экономическое развитие общества: система образования и экономика знаний. – Пенза. – 2005. – С. 163-165.
  4. Долгов Г. В. Доминантная ресурсная стратегия руководителей сельхозпредприятий в плановой экономике / Г. В. Долгов // Системность и эффективность инновационной деятельности общества. – Пенза. – 2005. – С. 108-110.
  5. Долгов Г. В. Адаптация руководителей сельхозпредприятий к новым функциям и роли в период трансформации / Г. В. Долгов // Агро XXI. – 2006. – №10-12. – С.3-5.
  6. Долгов Г. В. Выполнение технологической функции руководителями сельскохозяйственных предприятий / Г. В. Долгов // Вестник Московского государственного агроинженерного университета имени В. П. Горячкина. – 2006. – №4. – С.96-98.
    Pages:     | 1 | 2 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»