WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Теоретическая значимость работы состоит в системном представлении понятийного аппарата эффективности государственного управления бюджетом, совершенствовании методического инструментария оценки эффективности управления бюджетом субъекта РФ. Предложенные автором подходы и методы определения эффективности системы управления бюджетом субъекта РФ развивают современную теорию управления региональными финансами.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что предложенные автором подходы и методы оценки эффективности управления бюджетом субъекта РФ могут быть применены для оптимизации процесса управления и решения прикладных задач в органах исполнительной власти субъекта РФ.

Апробация результатов исследования.

Основные положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на всероссийских, межрегиональных и вузовских научно-практических конференциях в Москве, Астрахани, Ростове-на-Дону, Санкт-Петербурге (2003-2006 гг.), семинаре ТАСИС «Практика местных властей по финансированию местных полномочий и управление расходами» (г. Москва, 24-25 сентября 2003 г.). Научные разработки по совершенствованию методов оценки эффективности управления бюджетом субъекта РФ предложены к использованию в работе органов исполнительной власти Астраханской области.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 научных работ общим объемом 17,3 п.л., в т.ч. авторских 5,5 п.л.

Объем и структура работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы включающего 200 наименований и 4 приложения.

Во введении изложены актуальность, цель, задачи, объект, предмет, методы, степень изученности проблемы исследования, его теоретическая и эмпирическая базы, выделяются положения, выносимые на защиту, и научная новизна.

В первой главе «Теоретические основы эффективности бюджетного управления» рассмотрены теоретические аспекты возникновения понятия «бюджет», его сущность и характеристика, проанализирован понятийный аппарат применительно к бюджетному управлению и его эффективности, проведен исторический экскурс теории финансовой науки во взаимосвязи с теорией государственного управления, особенностей управления государственными финансами в России.

Во второй главе «Анализ состояния системы управления бюджетом субъекта РФ» проведены исследования бюджетной и административной реформ как основы повышения эффективности бюджетного управления. Переход субъектов РФ на бюджетирование, ориентированное на результат, в корне меняющего принципы финансирования и целевую направленность деятельности органов исполнительной власти, выявил необходимость исследовать его концепцию и специфику внедрения. Проведен анализ действующей системы управления бюджетом субъекта РФ на примере Астраханской области по разделам: бюджетный процесс, налоговые и неналоговые доходы, межбюджетные отношения, расходы, дефицит, долговая политика.

В третьей главе «Методические аспекты оценки эффективности управления бюджетом субъекта РФ» проведен анализ подходов к определению эффективности, методический инструментарий управления бюджетом в субъектах РФ и Астраханской области, изложен расчет определения эффективности расходов, проведен SWOT-анализ управления бюджетом субъекта РФ, разработана классификация рисков, показатели и критерии их оценки, раскрыто содержание модели управления бюджетом.

ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

Понятийный аппарат оценки эффективности управления бюджетом. Бюджет можно представить в качестве системы взаимосвязанных компонентов:

- совокупности финансово-экономических и правовых отношений между государством, субъектами экономики, участниками бюджетного процесса;

- регионального фонда денежных средств, отражающего соответствие доходов и расходов, дефицит или профицит денежных средств;

- источника финансовых средств, обеспечивающего выполнение функций и задач государственного управления, определяющего условную стоимость деятельности органов государственной власти;

- финансового плана, отражающего формирование, расходование и потоки денежных средств на территории;

- организационного плана, координирующего финансирование бюджетополучателей;

- политического документа, раскрывающего приоритетность налоговой и бюджетной политики региона;

- инструмента решения стратегических и тактических задач социально-экономического развития территории.

Бюджет выполняет важнейшие функции регулирования общественных благ и обеспечения государственного управления. На эффективность управления региональным бюджетом влияют множество внешних (зависящих от решений федерального уровня власти, макроэкономической и политической конъюнктуры) и внутренних факторов (возникающих на уровне субъекта РФ и муниципальных образований). Системе государственного управления бюджетом присущи свойства сложных иерархичных систем.

Управление бюджетом субъекта РФ представляет собой совокупность приемов и методов целенаправленного воздействия субъектов управления на бюджет и бюджетный процесс в целях выполнения функций бюджета, соответствия нормам бюджетного права, заданным оптимальным критериям и показателям во взаимосвязи с социально-экономическим развитием территории и функционально-организационной структурой государственного управления.

В нормативной правовой базе, теории и практике отсутствует четкое разделение в употреблении понятий «эффективность», «качество», «производительность» по отношению к государственному управлению бюджетом.

С точки зрения автора, эффективность бюджетного управления – это многомерное понятие, отражающее достижение оптимальных количественных и качественных параметров, критериев, показателей состояния объектов (сферы) государственного управления при условии минимальных бюджетных затрат, соблюдения норм бюджетного права, противодействия рискам управления бюджетом.

Взаимосвязь бюджетной и административной реформ.

Эффективность управления бюджетом субъекта РФ следует рассматривать комплексно, а ее оценку - как междисциплинарную методическую проблему, охватывающею исследование и объекта (бюджет), и субъектов бюджетного управления (государственные органы исполнительной власти).

В диссертации сделан вывод о возрастающей степени связанности мер, принимаемых по реализации бюджетной и административной реформ, повышении роли оценки эффективности и качества управления бюджетными средствами. Широкий спектр направлений административной реформы включает в себя модификацию и модернизацию функций государства (целенаправленное воздействие на людей, экономические объекты и взаимодействие с ними) и аппарата (совокупности структур и исполнителей (госслужащих), обеспечивающих эффективное целевое использование и координацию всех видов ресурсов, в том числе бюджетных.

Бюджетная реформа РФ заключается во внедрении БОР, среднесрочного финансового планирования, реестра расходных обязательств, бюджетных услуг, ведомственных докладов и целевых программ, методик формирования действующих и принимаемых обязательств бюджета и др.

В рамках БОР деятельность органов исполнительной власти должна финансироваться исходя из степени достижения результатов – количественно измеримых показателей, характеризующих состояние подведомственной сферы или объекта государственного управления. Определение данных результатов сложно, поскольку, по мнению автора, деятельность органов государственной власти построена, в основном, на принципах координации, организации, взаимодействия, взаимозависимости вследствие сокращения объектов для непосредственного управленческого воздействия (сети бюджетных учреждений, государственного имущества, государственных унитарных предприятий). В БОР, по мнению автора, неправомерно использование слова «результат» (имеющего этимологический оттенок завершенности) при планировании деятельности органов государственной власти, построенной на непрерывности исполнения функций и полномочий, постоянном поддержании определенного состояния объектов (сфер) государственного управления. Автором предложено определение результата как совокупности объективных последствий деятельности органов исполнительной власти на определенную дату. Для оценки последствия использовать критерии и показатели уровня чего-либо: например, уровень финансовой безопасности, асимметрии бюджетной обеспеченности, социальной напряженности, уровня жизни населения и т.д.

Авторское видение концептуальных основ управления бюджетом в рамках бюджетной реформы заключается в: комбинированном управлении затратами и результатами; планировании бюджета на 1 финансовый год, параллельно – разработке «стратегического» бюджета на средне- и долгосрочный период; поиске оптимальных решений по сохранению бюджетной сети; учете и отчетности по российским стандартам, параллельно – выборочном переводе отчетности на международные стандарты; снижении сальдо встречных межбюджетных потоков посредством закрепления части налоговых доходов за нижестоящими уровнями бюджетной системы на долговременной основе и др.

К особенностям и недостаткам БОР, по мнению автора, относятся: квалиметрия всех видов эффектов, результатов; строгие требования к четкому формулированию целей и корректной оценке результатов; агрегация бюджетных расходов, которая не позволяет представить четкую картину направлений расходования бюджетных средств, снижает прозрачность управления бюджетными средствами; отсутствие интеграции БОР в бюджетный процесс; ослабление корреляции между общественно полезными результатами, объемами финансирования и деятельностью подведомственных организаций.

Анализ действующей системы управления бюджетом субъекта РФ (на примере Астраханской области).

Состояние управления бюджетом территории наиболее выражено в структуре финансового баланса региона. В настоящее время доля доходов бюджета Астраханской области с учетом финансовой помощи во всех доходах области составляет 33%, без учета сальдо межбюджетных отношений – 26% с прогнозируемой тенденцией к снижению. Уменьшение налоговых доходов бюджетов всех уровней снижает возможности государства по перераспределению финансовых средств, усиливает и без того высокую социальную направленность расходов бюджетов субъектов РФ, как следствие, сокращаются государственные капиталовложения.

Исследование влияния налоговой политики на экономический рост в субъекте РФ позволило сделать вывод о слабой стимулирующей функции налогов. Несмотря на имеющиеся финансовые ресурсы, предприятия области не спешат развивать производство (индекс промышленного производства в 2005 году по сравнению с 2004 годом составил 100,3%) и осуществлять инвестиции (темп роста 83,3%). Средний риск исполнения бюджета по налоговым доходам региона за 2000-2005 годы составил 10,9%. Следовательно, органам исполнительной власти Астраханской области целесообразно уделить больше внимания «резерву» управления по совершенствованию методологии планирования налогооблагаемых баз и доходов бюджета, использованию налоговых льгот, взаимодействию с кредитными организациями по стимулированию инвестиций.

Эффективность налоговой политики, по мнению автора, можно оценить на основе следующей формулы:

Kэнп = kи / rэ, где

Kэнп – коэффициент эффективности налоговой политики по налогу,

kи – коэффициент изъятия налога,

rэ – эффективная ставка налога (при наличии шкалы ставок, льгот).

При kи = rэ налоговая политика эффективна; kи > rэ - неверный расчет налогооблагаемой базы или возмещение задолженности по налогу с прошлых периодов; kи < rэ - присутствует скрытая от статистического наблюдения налогооблагаемая база.

Расчет эффективности налоговой политики по налогу на прибыль, на доходы физических лиц и имущество организаций показал наименьшую эффективность по первому налогу, наибольшую – по второму.

Управление неналоговыми доходами бюджета субъекта РФ концентрируется в использовании имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, в доходах от которого 97% занимает арендная плата. Платежи в бюджет из прибыли, остающейся у государственных и муниципальных предприятий после уплаты налогов, составляют в неналоговых доходах всего 0,4%. То есть органы власти практически не используют сложные технологии управления и распоряжения своим имуществом в целях повышения рентабельности производства и, следовательно, наполняемости бюджетов.

Основные показатели, отражающие эффективность управления межбюджетными отношениями, представлены в таблице 1.

Таблица 1

Характеристика межбюджетных отношений «федеральный бюджет – бюджет Астраханской области» в 1997-2006 годах (млн. рублей)

Показатели

1997 год

2006 год

2006 г./1997 г., раз

Передаваемые налоговые и неналоговые доходы в федеральный бюджет

790,9

6872

8,7

Получаемые средства из федерального бюджета

560,0

2884,7

5,2

Сальдо взаимоотношений с федеральным бюджетом (средства получаемые минус средства передаваемые)

-230,9

-3985,3

17,3

Отношение налоговых поступлений в федеральный бюджет к средствам, поступающим из федерального бюджета, раз

1,4

2,4

1,7

Источник: составлено автором на основе отчетов об исполнении консолидированного бюджета Астраханской области в 1997-2005 годах, проекте бюджета на 2006 год.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»