WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

В диссертации обосновано, что успешное внедрение бюджетирования возможно только при альтернативном решении целого ряда проблем, которые типизированы автором на основе критического анализа опыта разработки и внедрения бюджетирования в российском предпринимательстве. Концептуальные проблемы возникают при обосновании и выборе основных положений бюджетирования. Проблемы технологии бюджетирования вызваны выбором инструментария финансового планирования, включающего виды и форматы бюджетов, систему целевых показателей и нормативов, порядок консолидации бюджетов различных уровней управления и функционального назначения и т. п. Наиболее часто встречается излишнее количество аналитических форм бюджетов и их излишняя детализация, что увеличивает время на анализ отчетности. Проблемы организации бюджетирования связаны с распределением полномочий и ответственности между подразделениями и сотрудниками, когда финансовая структура, бюджетный регламент и механизмы бюджетного контроля не соответствуют другим элементам управления. Информационные проблемы предполагают трудности с учетом информации и ее анализом, когда несовершенства учета приводят к повышению затрат на составление отчетности в нужной форме и дублированию деятельности подразделений. При этом важную роль играют программные продукты и их соответствие потребностям предпринимательства.

3. Предложена последовательность и раскрыто содержание стадий разработки бюджетирования, в которых используется бенчмаркинг, и его внедрения в систему управления эффективностью предпринимательской деятельности.

По мнению автора, возникновения проблем, связанных с разработкой и внедрением бюджетирования, можно частично избежать, изучая опыт других, что позволит сократить время на обоснование и выбор собственных альтернативных решений. В диссертации предлагается на каждой стадии процесса разработки и внедрения бюджетирования, использовать бенчмаркинг — инструмент менеджмента, под которым в общем смысле понимается процесс изучения и оценки всего лучшего, что достигнуто другими предпринимателями, с целью использования полученных знаний в работе своей организации. Это особая управленческая процедура внедрения в собственную практику работы технологий, стандартов и методов работы лучших организаций-аналогов.

На основе изучения теоретических работ и практического опыта, изложенного в деловой литературе, в работе обоснованы четыре стадии разработки и внедрения технологии бюджетирования, что отражено на рисунке 2.

На подготовительной стадии предприниматель (собственник) инициирует поиск информации о новых инструментах управления эффективностью производственной деятельности, формулирует задачи для менеджеров. Источники сведений: средства массовой информации, научные специализированные издания, После этого принимается решение об использовании бюджетирования. Далее собирается и анализируется информация об использовании бюджетирования в управлении эффективностью других, но похожих, предпринимательских структурах.

На стадии разработки бюджетирования кроме предпринимателя (собственника) в процесс бюджетирования включаются и другие менеджеры предприятия. Решается проблема выбора постановщика из двух альтернатив: сторонние специалисты, собственные сотрудники. Далее не только анализируются особенности предпринимательской структуры, которые надо учесть в системе бюджетирования, но и задачи, поставленные лицом, принимающим решения, и его предпочтения. Этап бенчмаркинга включает использование предпринимателем конкретных технологических приемов бюджетирования, применяемых в успешных организациях. Апробация бюджета с использованием ретроспективных данных позволит определить, насколько разработанная бюджетная модель соответствует поставленным задачам, в том числе достаточно ли детализированы данные для расчета показателей эффективности предпринимательской деятельности.

Рисунок 2 — Стадии разработки и внедрения бюджетирования

На стадии внедрения бюджетной модели документы, разработанные и утвержденные в соответствии с бюджетным регламентом, доводятся до сотрудников подразделений. По мнению автора, целесообразно апробировать в течение не более 3 месяцев бюджетную модель на отдельных ЦФО, наиболее важных для предпринимателя. За это время работники привыкают к новой системе и осознают показатели эффективности деятельности, которые на данной стадии носят индикативный характер. В то же самое время постановщики бюджетирования выявляют его недостатки и корректируют модель.

Стадия функционирования и корректировки бюджетирования имеет цикличную форму. Составляются и исполняются текущие бюджеты на очередной период. Опыт бюджетирования накапливается в процессе исполнения и анализа бюджетов и используется при составлении их на следующие периоды.

4. Сформирована финансовая и бюджетная структура предпринимательства с учетом особенностей его деятельности и возможностей делегирования полномочий по управлению эффективностью лицом, принимающим решения.

Финансовая структура формируется по признаку финансовой ответственности. Необходимость её разработки автором обоснована потребностью в распределении между объектами управления полномочий по использованию активов и ответственности за достижение показателей эффективности предпринимательства, а также необходимостью выявления в существующей организационной структуре дублирующих и отсутствующих функций. Бюджетная структура должна, с одной стороны, позволять рассчитывать показатели эффективности подразделений и товарных направлений, с другой – не быть чрезмерно детализированной, чтобы не усложнять отчетные формы.

В диссертации отмечено, что поскольку финансовая структура формируется на основе существующей организационной, но при этом требует более четкого распределения ответственности и полномочий, то эта работа, по инициативе предпринимателя, часто сопровождается изменениями в организационной структуре и реинженирингом отдельных бизнес-процессов.

Особенностью авторского подхода к формированию финансовой структуры является выделение в качестве объекта управления товарных направлений, что соответствует задаче, поставленной лицом, принимающем решения.

Общей чертой для товарных направлений «напитки», «майонез», «мороженое» является собственное производство, которое формирует центр ответственности «товары собственного производства».

Дальнейшая детализация финансовой структуры по товарным направлениям в работе осуществляется с использованием матричного принципа, что обосновывается наличием в предпринимательстве множества каналов сбыта, которые формируют центры доходов, и потребностью в определении эффективности каждого из них. В каждое ЦФО товаров собственного производства включаются такие центры ответственности как «Маркетинг», «Продажи», «Производство». Типы центров финансовой ответственности (ЦФО) определяются автором традиционно в зависимости от того, что приносит предпринимателю этот центр (доходы, затраты и т.д.) и за что он несет ответственность. Предложенная в диссертации финансовая структура состоит из двух основных уровней, один из которых имеет матричную структуру.

На основе финансовой структуры в работе предложена бюджетная структура, которая включает в себя совокупность операционных, функциональных и финансовых бюджетов и их форматы. Автором доказано, что единство представления данных по всем ЦФО позволяет достаточно просто консолидировать функциональные и операционные бюджеты в финансовые (бюджет доходов и расходов; бюджет активов и другие). При этом, поскольку форматы финансовых бюджетов предполагают выделение товарных направлений, предлагается использовать матричную форму их представления, что расширяет возможности анализа эффективности предпринимательства.

В составе бюджетной структуры в диссертации разработаны основные ее показатели, составлен перечень хозяйственных операций, выполняемых в предпринимательском комплексе, сформирована структура бюджета баланса, выделены статьи бюджета доходов и расходов, бюджета движения денежных средств. При этом учтены как особенности предпринимательской деятельности, так и потребность в расчете показателей эффективности для ЦФО и товарных направлений.

5. Рассчитана экономическая добавленная стоимость с учетом обоснованных корректировок и выявлено влияние отдельных факторов на ее величину, оценена эффективность отдельных направлений предпринимательской деятельности.

Для использования экономической добавленной стоимости в качестве цели предпринимательской деятельности и показателя её эффективности автором обоснованы её корректировки и предложена детализация по факторам.

Поскольку корректировки экономической добавленной стоимости обусловлены необходимостью учёта не столько бухгалтерских, сколько экономических доходов и расходов, применение этих поправок в работе обосновано для конкретной предпринимательской деятельности, что показано, в частности на примере учёта стратегических маркетинговых мероприятий. Автором предложено создавать резерв на разработку и продвижение продукции в сумме затрат на реализацию стратегического маркетингового бюджета. Тогда последовательность действий по корректировке добавленной стоимости будет состоять из следующих шагов: выделить стратегические маркетинговые мероприятия и увеличить прибыль на величину этих расходов; сформировать резерв либо стоимость нематериального актива и на эту сумму увеличить инвестированный капитал; рассчитать амортизацию нематериального актива и уменьшить на ее величину прибыль за период.

Общая формула определения экономической добавленной стоимости имеет следующий вид:

, (1)

IC – инвестированный капитал;

ROIC – рентабельность инвестированного капитала по чистой прибыли;

WACC – средневзвешенная стоимость капитала.

В работе предложена расширенная факторная модель экономической добавленной стоимости:

, (2)

где NS – Net Sales – чистая выручка;

OE – Operating Expenses – операционные расходы;

Tx – Taxes – налог на прибыль;

E – Equity – собственный капитал;

D – Debt – заемный капитал;

Re, Rd – стоимость соответственно собственного и заемного капитала.

При этом автором предусмотрено, чтобы значения указанных факторов содержались в статьях сформированных бюджетов.

В диссертации показано, что использование методов детерминированного факторного анализа позволяет проанализировать влияние каждого из них на результирующий показатель, а также провести анализ по методу «что – если», что позволяет использовать указанную модель (2) для управления экономической добавленной стоимостью.

В результате проведенного автором анализа, выявлено, что на изменение экономической добавленной стоимости предпринимательской деятельности в предыдущие периоды (2005-2007 гг.) в наибольшей степени повлияло увеличение суммы инвестированного капитала, который еще не дал ожидаемой отдачи. Автор отмечает, что это не является отрицательной тенденцией, так как носит относительно краткосрочный характер. По мере роста дохода в результате осуществленных инвестиций экономическая добавленная стоимость должна будет возрастать, что характеризует предпринимательскую деятельность как эффективную.

В связи с тем, что объектом управления на предприятии являются ЦФО, выделенные по товарному признаку, формула EVA автором была преобразована таким образом, чтобы можно было проанализировать её изменения, вызванные изменением эффективности отдельного товарного направления.

, (3)

где EVAi – экономическая добавленная стоимость по i-му товарному направлению;

ICi – капитал, инвестированный в i-ое товарное направление;

ROICi – рентабельность инвестированного капитала по чистой прибыли по i-му товарному направлению.

Пример расчета экономической добавленной стоимости по товарным направлениям показан в таблице 1.

Таким образом, стоимость предприятия формирует товарное направление «напитки», а «прочие товары» уменьшают ее. Эти расчеты подтверждают результаты анализа, проведенного автором ранее.

На основании проведенного в работе анализа эффективности предпринимательской деятельности с использованием показателя экономической добавленной стоимости, автором предложено сделать перераспределение активов в пользу товарных направлений «майонез», «мороженое», отказавшись от их использования в товарном направлении «прочие».

Таблица 1 — Расчет величины экономической добавленной стоимости за 2007 год по товарным направлениям

Показатели

«Напитки»

«Майонез»

«Мороженое»

«Прочие»

Итого

Инвестированный капитал (IC), тыс. руб.

401 455

108 157

66 662

181 296

757 570

Чистая операционная прибыль после уплаты налога (NOPAT), тыс. руб.

115 382

24 396

19 043

4 597

163 418

Рентабельность инвестированного капитала по чистой операционной прибыли (NOPAT / IC), %

28,7

22,6

28,6

2,5

21,6

Средневзвешенная стоимость капитала (WACC), %

20,1

20,1

20,1

20,1

20,1

Дифференциал, %

8,6

Pages:     | 1 | 2 || 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»