WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Структура и содержание работы. Цели и задачи исследования определили объем и структуру работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 194 наименований работ отечественных и зарубежных авторов и 11 приложений. Она содержит 195 страниц машинописного текста, иллюстрируется 34 рисунками, 40 таблицами.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы цель и задачи работы, объект и предмет исследования, показана теоретическая и практическая значимость, ее научная новизна и основные результаты.

В первой главе «Теоретические аспекты управления эффективностью предпринимательской деятельности» исследованы теоретические подходы к определению цели предпринимательской деятельности и оценке ее эффективности, рассмотрена эволюция подходов к количественной оценке предпринимательского дохода, обосновано использование экономической добавленной стоимости в качестве финансовой цели предпринимательства и способа анализа и оценки эффективности предпринимательской деятельности, показана теоретическая возможность использования бюджетирования в качестве инструмента управления эффективностью предпринимательской деятельности. На основании рассмотренного противоречия между финансовыми целями деятельности предпринимателя и собственника показано, что процесс предпринимательства – это непрерывный выбор альтернативных управленческих решений между риском и доходностью, следовательно, выбор цели и способа оценки эффективности предпринимательской деятельности зависит от восприятия соотношения риска и доходности у лица, принимающего решение. Обосновано, что показатель экономической добавленной стоимости в полной мере отражает эффективность такого выбора.

Во второй главе «Методические подходы к использованию бюджетирования в управлении эффективностью предпринимательской деятельности» охарактеризована предпринимательская активность в Амурской области, проведено исследование и дана оценка результатов деятельности и существующей системы управления эффективностью на примере двух предпринимательских структур пищевой промышленности, выделены предпосылки и проблемы внедрения бюджетирования как инструмента управления предпринимательством, сформулированы методические подходы к внедрению бюджетирования в виде стадий принятия решений с использованием метода бенчмаркинга.

В третьей главе «Разработка элементов бюджетирования как основы управления эффективностью предпринимательской деятельности» разработана финансовая и бюджетная структура как инструмент распределения ответственности и полномочий по достижению целей предпринимателя, показана возможность использования экономической добавленной стоимости как цели и показателя оценки эффективности предпринимательской деятельности, разработана и апробирована методика определения основных финансовых показателей бюджетов центров финансовой ответственности в соответствии с разработанной финансовой структурой. Для расчета экономической добавленной стоимости обоснованы необходимые корректировки, детализирована модель ее определения как цели предпринимательской деятельности, выделены факторы, повышающие эффективность принятия управленческих решений на ее основе, и определяющие вклад товарных направлений в формирование экономической добавленной стоимости.

В заключении обобщены результаты диссертационного исследования, сформулированы основные выводы.

В приложениях представлены аналитические и графические материалы, иллюстрирующие отдельные положения диссертационной работы.

II. Основные положения и результаты исследования,

выносимые на защиту

1. Обосновано использование бюджетирования в управлении эффективностью предпринимательской деятельности, выбор экономической добавленной стоимости как количественного показателя ее оценки.

В работе в качестве формы осуществления предпринимательской деятельности рассматривается предпринимательский комплекс, отличительной чертой которого является то, что предприниматель (собственник) одновременно является и единственным лицом, принимающем решения (ЛПР). В связи с этим, в процессе принятия управленческих решений, возникает проблема согласования долгосрочных целей, которые предприниматель ставит как собственник, с краткосрочными, которых он старается достигнуть как менеджер.

Особенностью предпринимателя является его активность и желание рисковать. Но кроме творческой составляющей характеристики предпринимателя выделяется такая цель его деятельности, как увеличение стоимости вложенного капитала, что является одним из показателей успешности предпринимательской деятельности. С этой точки зрения предприниматель является еще и собственником. Автором доказано, что управление предпринимательством связано с непрерывным принятием решений относительно выбора альтернатив между риском и доходностью, между текущими и ожидаемыми в будущем поступлениями средств. При этом, несмотря на то, что финансовые результаты не являются прямым мотивом деятельности предпринимателя, их качество свидетельствует об эффективности предпринимательства, о его достижениях и успехах.

Исследовав эволюцию подходов к количественной формулировке целей предпринимательства и оценке его эффективности во взаимосвязи с этапами развития организации, автор приходит к выводу, что использование для этих целей финансовых показателей по-прежнему актуально. Однако традиционный в российской практике подход, когда в качестве практически единственного результата предпринимательской деятельности рассматривается прибыль, не отвечает потребностям предпринимателей, чья деятельность соответствует стадии устойчивого развития. Проблема заключается в том, что лицо, принимающее решение, хочет регулярно оценивать не только текущий доход, но и потенциальную стоимость предприятия.

Автором отмечено, что в зарубежной практике сформировался подход Value-Based Management (управление, нацеленное на создание стоимости) – концепция управления, направленная на качественное улучшение принимаемых стратегических и оперативных решений, с учетом фактора стоимости. В качестве целевой функции в рамках концепции VBM используется максимизация стоимости предприятия. При этом учитываются не только операционные доходы и расходы предприятия, но и затраты на используемый капитал и его эффективность.

Из множества целевых показателей, разработанных специалистами в рамках концепции VBM, для российских предпринимательских структур в диссертации обосновано использование экономической добавленной стоимости (EVA). Это вывод аргументирован тем, что этот показатель может использоваться не только для акционерных обществ, но и для любых форм предпринимательских структур, расчет его довольно прост и понятен смысл.

Основным моментом данного показателя является утверждение, что стоимость предпринимательства растет тогда, когда оно получает такую отдачу от инвестированного капитала, которая превышает затраты на его привлечение. Поскольку капитал передан в управление менеджменту, то, по сути, определяется эффективность управленческих решений по использованию полученных активов и вложенного капитала. Иными словами, если предпринимательская деятельность создает экономическую добавленную стоимость, то она эффективна. Именно в том, что на основе данного подхода можно оценить результативность ранее принятых управленческих решений, и заключается его ценность.

Автором показано, что показатель экономической добавленной стоимости имеет двойственную природу. С одной стороны, сама добавленная стоимость может являться целью предпринимательской деятельности, сформулированной лицом, принимающим решения, с другой – способом оценки эффективности такой деятельности, поскольку выражается количественно.

Эта двойственная сущность показателя EVA должна быть учтена в системе управления эффективностью предпринимательской деятельности.

В работе доказано, что базовым инструментом такого управления является бюджетирование, функции которого соответствуют основным функциям управления (рисунок 1).

Рисунок 1 — Сходство процессов бюджетирования и управления

В отличие от распространенного мнения, что бюджетирование – это только процесс планирования предпринимательской деятельности, автор обосновывает его использование как инструмента управления предпринимательской деятельностью, ориентированного на повышение её эффективности.

Это подтверждено и выбранным из множества определений, встречающихся в научной и деловой литературе, следующим: бюджетирование — технология финансового управления, являющаяся подсистемой управления предприятием, направленная на достижение заданного целевого показателя, для которой характерны следующие функции: планирование бюджетных показателей, их исполнение и корректировка, мотивационное стимулирование, анализ исполнения бюджетов.

Проведенный в работе теоретико-методологический анализ позволил автору сделать вывод, что системы бюджетирования каждого предприятия индивидуальны, и определяются способом организации и системой управления предпринимательством, видами деятельности и связанными с ними ограничениями, стратегией, формулировкой целей и информацией, необходимой предпринимателю для ее реализации.

Эта индивидуальность отражается в каждой из составных частей бюджетирования, таких как: методология, методика, организация и информационное обеспечение.

Автором показано, что современные системы бюджетирования характеризуются динамизмом, возможностью моделирования по принципу «что-если», оптимизацией процесса сбора информации и контроля результатов, необходимостью участия всех служб организации.

2. Выделены предпосылки внедрения бюджетирования, а также проблемы, характерные для отечественных предпринимательских структур при его использовании.

В работе выделены предпосылки внедрения бюджетирования и обоснованы возможные способы их развития для конкретного предпринимательского комплекса. В качестве предпосылок указаны: наличие проблемы в управлении предпринимательством; возможность формализации объектов управления и учета их особенностей; наличие целей и задач у объектов управления; существование планирования и управленческого учета.

В диссертации подробно исследуется механизм управления эффективностью типичного для Амурской области предпринимательского комплекса, относящегося к пищевой промышленности. Он принадлежит одному собственнику, состоит из нескольких обществ с ограниченной ответственностью и индивидуальных предпринимателей, осуществляет производство трёх продуктов: мороженого, майонеза, безалкогольных напитков. Именно по этим товарным направлениям предпринимателем формулируются цели, оценивается степень их достижения, распределяются ресурсы.

Поскольку изменения в управлении предпринимательской деятельности возможны только при осознании лицом, принимающим решение, проблемы, в работе выполнен её содержательный анализ, ориентированный на формирование предпосылок решения. В целом автором сделан вывод, что указанный предпринимательский комплекс испытывает «кризис автономии» (по Л. Грейнеру) и в дальнейшем должен перейти к развитию, основанному на делегировании, а основной предпосылкой внедрения бюджетирования является желание предпринимателя (собственника) использовать данный инструмент в управлении предпринимательской деятельностью.

Предварительный анализ предпринимательской структуры, проведенный автором, подтвердил, что товарные направления, по сути, являются отдельными бизнесами с различными технологиями и рынками сбыта, и приносят предпринимателю разный доход. Несмотря на то, что в целом предпринимательский комплекс характеризуется устойчивым состоянием, темпы прироста и относительная доля на рынке высоки только у направления «напитки».

Лицо, принимающее решение, отказалось от использования в качестве меры эффективности товарных направлений и предпринимательства в целом показателей прибыли и рентабельности, мотивируя это тем, что их значения зависят от принятых учетных принципов, и не отражают ожидаемой доходности от вложенных активов. Неполнота оценки эффективности по используемым в настоящее время показателям выручки от реализации и доли рынка автором доказывается исследованием маржинального дохода. Так, если выручка по направлению «напитки» превышает аналогичный показатель по направлению «майонез» в 1,6 раза, то маржинальный доход – в 17 раз, а стоимость используемых активов – в 3,7 раза. В работе показано, что товарные направления находятся на разных этапах жизненного цикла, соответственно экономическая отдача от активов, вложенных в них, разная, что и определяет необходимость перераспределения собственником средств. При этом обосновывается, что альтернативными решениями для отдельных товарных направлений может быть дальнейшее расширение рынка, модернизация и обновление технологий, контроль затрат, уход с рынка. В диссертации доказывается, что поскольку распределение активов и определение эффективности их использования, контроль затрат осуществляется по конкретным подразделениям предпринимательской структуры, то необходимо в качестве объектов управления наряду с товарными направлениями выделять и подразделения предпринимательского комплекса.

В работе охарактеризованы иные предпосылки внедрения бюджетирования, такие как:

1) предпринимателем перед подразделениями ставятся цели и задачи, но не всегда с количественной формулировкой;

2) используется планирование, но оно не охватывает всю деятельность, а отдельные планы часто не согласованы между собой;

3) выделяются материальные и финансовые ресурсы под конкретные задачи, однако не всегда в полном объеме и без соответствующих полномочий исполнителей;

4) используются несколько систем управленческого учета, не связанных между собой и не ориентированных на оценку степени решения поставленных задач.

На основании изложенного выше, автор приходит к выводу, что, инструменты управления эффективностью предпринимательской деятельности должны быть достаточно универсальны, и отражать экономическую отдачу от вложенных активов, чему и соответствует бюджетирование, а в качестве целевого показателя эффективности товарных направлений – экономическая добавленная стоимость.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»