WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

25*(80,6%)

болевые и пароксизмальные

38 (35,8%)

23 (54,8%)

14 (36,8%)

24 (63,2%)

3 (13 %)

20 (87%)

Примечание: *- различия достоверны (p<0.05) по сравнению с основной группой

В структуре жизнедеятельности в обеих группах установлено преобладание дезадаптации в произвольной возрастной деятельности (контроль и общение), обусловленной психоневрологическим дефицитом легкой и среднетяжелой степени (табл.2).

Таблица 2

Ограничения жизнедеятельности

Ограничения

жизнедеятельности

Основная группа

(n=106)

Контрольная группа

(n=42)

расстройства

расстройства

средне-тяжелые

легкие

средне

тяжелые

легкие

общение

49 (46,2%)

20 (47,6%)

33 (67,3%)

16 (32,7%)

5 (25%)

15*(75%)

контроль своего поведения

73 (68,7%)

37 (88,1%)

40 (54,8%)

33 (45,2%)

8 (11,6%)

29* (78,4%)

Примечание: *- различия достоверны (p<0.05) по сравнению с основной группой

Социальная недостаточность представлена снижением возможностей интеграции и отмечена у 66 (62,3%) больных основной группы и у 32 (76,2%) контрольной. В результате работы выявлено, что дезинтеграция возможна у больных с различными степенями психоневрологического дефицита. При легкой степени психоневрологического дефицита дезинтеграция отмечена у 24 (26,4%) больных основной и у 25 (78,1%) контрольной. Установлено достоверное преобладание дезинтеграции у пациентов контрольной группы (p<0.05).

Контроль за проведением лекарственной терапии до года выявил, что лечение проводилось у 94 (88,7%) пациентов основной и у 17 (39,6%) контрольной. Установлено достоверное преобладание проведения лечения в основной группе (p<0.05). Сочетание лекарственной терапии с методами физио- кинезотерапии и коррекционными занятиями старше года также достоверно (p<0.05) преобладало у пациентов в основной группе. Соответственно - у 45 (42,5%) основной и у 3 (7,1%) контрольной.

При прогнозировании психоневрологических нарушений методом «ДК» выбраны критерии, отмечаемые в возрасте до года: проведено или не проведено лечение; расстройства и асимметрия мышечного тонуса, ликвородинамические, вегето-висцеральные нарушения, темповые отставания формирования навыков; в прогнозировании болевых и пароксизмальных нарушений выявлена прогностическая значимость нейрофизиологического исследования (допплеровазографии).

Оценка эффективности предложенных нами программ абилитации в преодолении и снижении дезадаптации при различных нарушениях проведена методом «ДК».

Прогноз психологических нарушений (ПН) представлен графом клинико-математической модели метода «ДК» (рис.8). Исследуемая группа детей, обладающая признаком «ПН» и группа с отсутствием признака «0». На гистограмме 1-го узла отмечено преобладание частот с наличием признака (пунктир). Критерием разделения на узлы 2 и 3 являлось проведение/отсутствие полной абилитационной программы. На гистограммах 2-го узла (лечение не проводилось) преобладание частот с наличием признака при минимальном наличии частот с отсутствием признака. На гистограммах 3-го узла (лечение проводилось) отмечено сохранение частот с наличием признака и нарастание частот с отсутствием. Дальнейшее прогнозирование (узел 4 и 5) проведено по критерию - наличие ликвородинамических нарушений.

Рис.8. Граф модели прогноза психологических нарушений

В ситуации, когда лечение проводилось в достаточном объеме (узел 5) отмечено преобладание на гистограмме частот с отсутствием признака. В ситуации, когда проведены только коррекционные занятия (узел 4) - отмечено сохранение на гистограмме частот с наличием признака. Визуально - гистограммы частот узлов 4 и 5 - обратно пропорциональны. Чувствительность прогностического алгоритма составила - 88,4%.

Прогноз двигательных нарушений (ДН) представлен графом клинико-математической модели метода «ДК» (рис.9). Исследуемая группа детей, обладающая признаком «ДН» и группа с отсутствием признака «0». На гистограмме 1-го узла отмечено преобладание частот с наличием признака. Критерием разделения на узлы 2 и 3 являлось проведение/отсутствие полной абилитационной программы. На гистограммах 3-го узла (лечение проводилось) отмечено сохранение частот с наличием признака и нарастание частот с отсутствием. На гистограммах 2-го узла (лечение не проводилось) преобладание частот с наличием признака при минимальном наличии частот с отсутствием признака.

Рис.9. Граф модели прогноза двигательных нарушений

Дальнейшее прогнозирование (узел 4 и 5) проведено по критерию – расстройства и асимметрии мышечного тонуса. В ситуации, когда лечение проводилось в достаточном объеме (узел 5) отмечено преобладание на гистограмме частот с отсутствием признака. Когда проведено только физиотерапевтическое лечение (узел 4) - отмечено сохранение на гистограмме частот с наличием признака при минимальной частоте отсутствия признака. Чувствительность прогностического алгоритма составила - 88,8%.

Прогноз сенсорных нарушений (СН) представлен графом клинико-математической модели метода «ДК» (рис.10). Исследуемая группа детей, обладающая признаком «СН» и группа с отсутствием признака «0». На гистограмме 1 -го узла отмечено преобладание частот с наличием признака. Критерием разделения на узлы 2 и 3 являлось проведение/отсутствие полной реабилитационной программы. На гистограммах 3-го узла (лечение проводилось) отмечено преобладание частот с отсутствием признака, на гистограммах 2-го узла (лечение не проводилось) обратная пропорциональность - преобладание частот с наличием признака. Чувствительность прогностического алгоритма составила - 82,5%.

Рис.10. Граф модели прогноза сенсорных нарушений

Эффективность проводимых программ абилитации основной и контрольной групп оценивалась по формированию медико-социального прогноза возможностей интеграции. Неблагоприятное влияние на медико-социальный исход в основной группе оказало преобладание детей со среднетяжелым цереброрганическим дефицитом. Длительное наблюдение, а также проведение своевременной индивидуально подобранной по сочетаемости методов и продолжительности программы абилитации позволили снизить уровень дезадаптации и улучшать социальный прогноз у больных со среднетяжелым поражением нервной системы. Установлено достоверное преобладание больных с нарушениями легкой степени в контрольной группе (p<0.05). Однако благоприятный исход достоверно (p<0.05) преобладал у пациентов основной группы и установлен у 55 (88,7%) из 62; в контрольной у 23 (62,2%) из 37. Неблагоприятный соответственно - у больных основной группы не установлен, а в контрольной у 7 (18,9%) (табл.3).

Таблица 3

Эффективность проводимых программ абилитации по формированию медико-социального прогноза

медико-социальный прогноз

Основная (n=106)

Контрольная (n=42)

среднетяжелые

легкие

среднетяжелые

легкие

44 (41,5%)

62 (58,5%)

5 (11,9%)

37 (88,1%)

благоприятный

4 (9,1%)

55 (88,7%)

0

23* (62,2%)

относительно благоприятный

21 (47,7%)

7 (11,3%)

3 (60%)

7 (18,9%)

неблагоприятный

16 (41,1%)

0

2 (40%)

7 (18,9%)

Примечание: *- различия достоверны (p<0.05) по сравнению с основной группой

Реализация планов интеграции в общество представлена возможностью пациента посещать детское дошкольное учреждение и формированием инвалидизации. Из числа больных с легкой степенью поражения нервной системы в детский сад и школу общеобразовательного профиля в основной группе поступили 58 (93,5%) больных основной группы и 22 (59,5%) контрольной (p<0.05). В специализированные учреждения поступили соотвественно - 4 (6,5%) больных основной и 14 (37,8%) - контрольной. Из числа больных со среднетяжелым психоневрологическим дефицитом в детский сад и школу общеобразовательного профиля поступили 24 (54,5%) пациента основной и 1 (20%) контрольной. Из 24 больных основной группы, посещающих общеобразовательные учреждения, инвалидность имела место у 20 (83,3%). Дезадаптация степени инвалидизации (дезабилитации) (возраст от 1 года до 5 лет) установлена в основной группе - у 17 (16,04%): ДЦП и другие паралитические синдромы - 2 (1,9%); генетические и хромосомные болезни (Q00-99) - 7 (6,6%); расстройства психологического развития (F80-F98) - 8 (7,5%). В контрольной - у 7 (16,7%) пациентов: ДЦП и другие паралитические синдромы у 1 (2,4%); расстройства психологического развития (F80-F98) у 6 (14,3%).

Достоверных различий в формировании инвалидизации не установлено, но совершенно очевидна тенденция нарастания дезадаптации и дезинтеграции у пациентов контрольной группы.

Выводы

1. Дезадаптация больных дошкольного возраста с психоневрологическими нарушениями представлена снижением уровня контроля произвольной деятельности и возможностей интеграции. Расстройства адаптации обусловлены исходами перинатального поражения нервной системы легкого (66,9%) и средне-тяжелого (33,1%) характера.

2. Симптоматика, отмечаемая в возрасте до года (расстройства мышечного тонуса, дисфункции вегетативной нервной системы, ликвородинамические нарушения), сохранялась к 2-5 летнему возрасту и сопутствовала дезадаптационным синдромам. Сохранение данных клинических признаков на протяжении длительного времени позволяет считать их в процессе мониторинга критериями прогноза дезадаптации.

3. Применение метода «деревья классификации» (Classification tree) позволило с высокой достоверностью моделировать медико-социальный прогноз детей 2-5 лет с перинатальным поражением нервной системы.

4. Подобранная по сочетаемости методов и продолжительности программа абилитации достоверно снизила уровень дезадаптации и улучшила социальный прогноз даже у больных с выраженным цереброрганическим дефицитом. Инвалидность была снята у 8 (17,8%) больных основной группы.

Практические рекомендации

1.Наблюдение детей с перинатальным поражением не должно ограничиваться возрастом 1 год. Мониторинг позволит своевременно спрогнозировать, выявить негрубо выраженные отклонения в статикомоторном и психоречевом развитии и препринять меры преодоления дезадаптации. Детей, имеющих перинатальное поражение нервной системы, следует относить к группе «риска» по развитию дезадаптации в дошкольном периоде.

2.Обследование детей должно быть комплексным, включающим не только оценку симптомов нарушения статико-моторного развития, но и оценку состояния перцептивных функций, эмоционально-поведенческого, предречевого и речевого развития.

3.При нарушении психологического и сенсорного развития целесообразно проведение нейрофизиологических и нейровизуализационных методов обследования (ЭЭГ, ДВГ, ЭЭГ-видеомониторинг, ЭНМГ, аудиография, МРТ и КТ), медико-генетического консультирования.

4.Внедрение в практику методики пролонгированной комплексной мультидисциплинарной абилитации с расширением реабилитационного пространства позволит улучшить адаптивные возможности больных с психоневрологическими нарушениями, преодолеть дезинтеграцию с выравниванием социальных возможностей.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

Pages:     | 1 | 2 || 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»