Примечание: Здесь и далее достоверность различий: * при Р < 0,05;
** - при P < 0,01 (Критерий Стьюдента).
Аналогичная ситуация наблюдалась и при сравнении показателей аэробной производительности и физической работоспособности. В обеих группах увеличение этих параметров было достоверным, но в экспериментальной группе прирост был почти в два раза большим. Это вполне объяснимо, так как в тренировке экспериментальной группы в начале этого этапа эксперимента применялись дыхательные упражнения, способствующие повышению функции внешнего дыхания, а в конце этапа использовались дозированные задержки дыхания, обусловливающие гиповентиляцию, и соответственно условия гиперкапнии и гипоксиии. Как известно эти условия способствуют совершенствованию как анаэробных, так и особенно аэробных механизмов энергообеспечения (И.Н.Солопов, 2004). Кроме того, уже достаточно давно показана взаимосвязь между индивидуальной устойчивостью к гипоксии и уровнем развития выносливости у спортсменов (С.П.Летунов, 1967; С.П.Летунов, Р.Е.Мотылянская, 1971).
Обнаруженные различия между контрольной и экспериментальной группами были вполне закономерными и ожидаемыми, так как футболисты экспериментальной группы целенаправленно использовали в тренировке различные регламентированные режимы дыхания, и как следствие этих дополнительных воздействий у них произошел более существенный рост всех наблюдаемых показателей функциональной подготовленности.
На то, что причиной большей эффективности тренирующих воздействий, являются именно регламентированные режимы дыхания, указывает весьма существенное и статистически достоверное увеличение показателей функционального состояния дыхательной системы и гипоксической устойчивости организма футболистов экспериментальной группы. Увеличение этих параметров произошло в среднем на 20,9 – 30,4 % (P<0,05-0,01), тогда как в контрольной группе прирост не превышал 6,7%.
В дополнении к этому, следует отметить и повышение экономичности функционирования организма юных футболистов, использовавших регламентированные режимы дыхания. На это указывает снижение у них показателя частоты сердечных сокращений в покое на 7,7% (P>0,05) и увеличение показателя кислородного пульса на 15,9% (P<0,01). В тоже время в контрольной группе эти показатели увеличились соответственно всего на 3,9 и 4,8 % (P>0,05).
Задачей второго этапа педагогического эксперимента, включавшего первый круг соревнований, кроме успешной соревновательной деятельности, явилось наращивание физических кондиций, прежде всего скоростных и скоростно-силовых возможностей.
Результаты контрольного тестирования физической и функциональной подготовленности показал, что эти задачи были достигнуты как в контрольной, так и в экспериментальной группах, что было обусловлено рациональным тренировочным процессом (табл. 6).
Вместе с тем, в контрольной группе прирост скоростных и скоростно-силовых возможностей игроков наблюдался в пределах 2,6-5,2 % (P<0,05). При этом произошло снижение показателей общей выносливости, аэробной производительности и физической работоспособности в среднем на 1,6-4,9% (P>0,05), что является закономерным явлением и находит подтверждение в литературе (С.Ю.Тюленьков, 1998).
В тоже время, у игроков экспериментальной группы, систематически применявших на фоне тренировочных нагрузок регламентированные режимы дыхания, в основном дыхательные упражнения и увеличенное резистивное сопротивление дыханию, увеличение скоростных, скоростно-силовых возможностей и скоростной выносливости было существенно большим (в пределах 3,7-8,5%, P<0,01), по сравнению с контрольной группой.
Таблица 6
Изменение показателей функциональной подготовленности у юных футболистов
в результате экспериментальной тренировки в первом круге соревнований
соревновательного периода (X ± m)
Показатели
Контрольная группа
(n = 9)
Экспериментальная группа
(n = 9)
В начале эксперимента
В конце эксперимента
В начале эксперимента
В конце эксперимента
15 м с места, с
2,33±0,05
2,21±0,02*
2,24±0,04
2,10±0,03**
Бег 30 м, с
4,06±0,04
3,89±0,02**
3,88±0,06
3,59±0,06**
Бег 5 по 50 м, с
41,8±0,6
40,7±0,3
38,7±0,4
35,4±0,3**
5-ой прыжок, м
13,0±0,1
13,4±0,1*
13,6±0,1
14,1±0,1**
12-ти мин бег, м
3127,8±29,0
3077,8±48,0
3266,7±71,2
3350,0±41,7
ЧССп, уд/мин
78,0±1,6
77,6±1,2
70,8±1,7
69,6±1,5
ЖЕЛ, мл
4372,2±125,0
4216,7±52,0
4805,6±99,5
5116,7±35,4**
МВЛ, л/мин
105,7±1,5
106,7±1,2
118,9±3,0
121,1±2,6
ЗД вд., с
45,2±2,9
45,0±2,7
51,0±2,1
57,7±2,3*
ЗД выд., с
22,7±1,0
22,9±0,6
27,9±2,5
32,4±2,7
PWC170, кгм/мин
905,6±34,8
878,3±28,5
985,0±53,7
992,2±41,7
МПК, мл/мин
2786,0±44,1
2648,2±66,1
3066,1±99,0
3174,7±83,3
КПМПК, мл/уд/мин
15,3±0,2
14,6±0,3
16,8±0,5
17,4±0,5
При этом у них, в отличие от игроков экспериментальной группы, не наблюдалось снижение общей выносливости и аэробных возможностей и даже наоборот отмечалось их некоторое увеличение, хотя и небольшое (в среднем на 2,5-3,5%) и статистически не достоверное (P>0,05).
Одновременно, в экспериментальной группе, на этом этапе педагогического эксперимента, также как и в подготовительном периоде, отмечалось увеличение показателей функционального состояния дыхательной системы и гипоксической устойчивости (см. табл. 6).
На третьем этапе педагогического эксперимента, охватывавшего весь межигровой цикл тренировок, основной задачей явилось наращивание функциональных возможностей, в особенности аэробной производительности, и повышение уровня физических качеств. Тренировка в этом межигровом периоде, и по задачам и по структуре, была аналогичной, использовавшейся в подготовительном периоде и была спрограммирована в соответствие с рекомендациями, приводимыми в литературе (С.Ю.Тюленьков, 1998; В.Н.Шамардин, 2001; О.О.Сорокин, 2006).
В таблице 7 представлены результаты контрольных тестирований функциональной и физической подготовленности футболистов контрольной и экспериментальной групп.
Таблица 7
Изменение показателей функциональной подготовленности у юных футболистов
в результате экспериментальной тренировки в межигровом периоде
