WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

В Разделе 2.4. показаны «Семантические возможностиувеличения состава качеств речи (по «Словарю русского языка» С.И. Ожегова)». В данном параграфе нами сделана попытка вычленить слова, обозначающие качества речи, которые могут выделяться в русском языке согласно лексической сочетаемости прилагательного, обозначающего качества, и слова «речь». Автором диссертации была поставлена задача просмотреть с позиции возможностей такой сочетаемости все слова, имеющиеся в «Словаре русского языка» С.И. Ожегова. В результате была выявлена большая группа слов, не ограничиваемых традиционными качествами речи. Тем не менее, эта группа слов является потенциальным ресурсом для увеличения ее состава, которая может обозначать коммуникативные качества речи. Эти словосочетания, как правило, реально встречаются в русскоязычных текстах и могут быть предложены как модели качеств речи.

Следует отметить, что многие из прилагательных имеют метафорический смысл, поэтому могут быть по-разному истолкованы. Вследствие этого они с трудом могут быть преобразованы в термины с устоявшимся значением – ср.: аккуратная, вкусная, ходульная, эфемерная, красивая. Не в этом ли причина того, что данные слова все-таки не являются терминами В то же время именно среди этих слов находятся потенциальные резервы для того, чтобы создавать новые термины: целеустремленная, гармонизирующая и т.д. Здесь же мы находим слова, которые когда-то были старинными терминами, обозначавшими «достоинства» речи: мощная, стремительная и т.д.

В качестве выводов по данной главе (Раздел 2.5.) рассматриваются историческая и семантическая классификации качеств речи как требований к ее построению. Проведенный исторический обзор концепций качеств речи позволяет выделить несколько периодов, которые фиксируют историко-стилевые новации в понимании данной теории:

1. Античный период, когда зарождается теория риторики и стилистики с оценками качеств речи. В это время выделяется основной состав качеств речи, среди которых выделены основные: чистота, ясность, уместность и красота.

2. Русский классический риторический период формирования оценок и характеристик речи, которые обозначаются разными словами: «совершенства», «свойства», «условия», «требования». Этот период начат указаниями на качества речи в первых русских филологических сочинениях по грамматике и риторике, продолжен М.В. Ломоносовым, который указывал на положительные качества русского языка: «великолепие, живость, крепость, нежность, богатство, краткость», а завершен русским риторами первой половины XIX века, описывавшими разнообразные качества. Среди них: разнообразие, единство, равность (М.М. Сперанский), легкость, краткость, точность, возвышенность духа (Я.В. Толмачев) и т.д.

3. Русский классический стилистический период (середина XIX – начало XX веков), когда в теории словесности выделяются требования к «условиям» речи. Эти требования достаточно стандартны и представляют собой рациональную компрессию прежней теории: правильность, ясность, точность, чистота, изобразительность и выразительность.

4. Советский культурно-речевой период (или период культуры речи) начат разработкой лингвистической стилистики (работы В.И. Чернышева), постепенным формированием культуры речи как науки о правильной (чистой) речи. В 80-е годы в работах Б.Н. Головина было сформировано учение о культуре речи как совокупности коммуникативных качеств речи. Их набор был ограничен десятью основными качествами.

5. Современный период конца XX – начала XXI веков, когда на основе предшествующей традиции сформировался достаточно полный состав описываемых коммуникативных качеств речи (слога, стиля). У разных авторов он имеет особый состав, но базовый перечень качеств остается неизменным: правильность, чистота, ясность, точность, логичность, уместность и нек. др. При этом возникают новые качества, обозначающие «хорошую» речь: эффективность, влиятельность, гармоничность, действенность, коммуникабельность и т.д.

Семантическая классификация качеств речи предполагает их деление на ряды слов по критерию терминированности. Расположение слов, обозначающих качества речи, будет в ней сделано по признаку «терминированности / нетерминированности». Данная классификация включает следующие уровни рядов слов:

1. Термины первого ряда классические, обозначающие основные коммуникативные качества речи: правильность, ясность, чистота, точность и т.д.

2. Термины первого ряда современные: эффективность, влиятельность, гармоничность, действенность, коммуникабельность и др.

3.  Термины второго ряда, которые время от времени попадают в основной ряд и получают там описание: живость, легкость, плавность, благозвучие, естественность.

4. He-термины, т.е. слова, обозначающие качества речи и имеющие в различных оценочный метафорический смысл: агрессивность, актуальность, абсурдность, азартность и т.д. – согласно Словарю С.И. Ожегова, таких прилагательных более 400.

В Главе 3 «Коммуникативные качества речи в профессиональной деятельности современных политиков и дипломатов» разбор коммуникативных качеств речи приложен к конкретным областям профессионально-речевой деятельности. Автор выясняет, каким образом преломляются выделенные качества-«достоинства» речи к таким сложным «речевым» областям деятельности, как политика и дипломатия.

В Разделе 3.1. «Политика и дипломатия как искусства профессиональной речи» решаются два основных вопроса: 1) каковы особенности политики и дипломатии с точки зрения наук о речи; 2) каковы образцовые свойства (качества) личности политика и дипломата (в риторике такие качества называются «ораторскими нравами»).

Важнейшей идеей, связывающей политику и науки о речи, является положение, сформулированное русским философом И.А. Ильиным: «политика есть общение», а цель политики – «объединение народа». Если политика определяется как искусство управления государством, то целью политики следует признать благоденствие общества, а средством становится разумное управление, осуществляемое с помощью речи.

Подобной речевой профессией может быть представлена и дипломатия, которую нередко называют разновидностью политической деятельности. Разбор многочисленных определений дипломатии позволяет рассматривать эту область деятельности как искусство профессионального общения. Описание целей дипломатической деятельности сопоставлено в диссертации с классической схемой речевой коммуникации (разбор ведется по книге А.Г. Ковалева «Азбука дипломатии»):

«Дипломатия должна определять свои цели в свете той силы, которая... имеется в ее распоряжении для осуществления этих целей» (имеется в виду дипломатия «субъекта, или адресанта речи» – говорящего или пишущего, который, определив свои цели, возможности, позицию, создает определенный ОБРАЗ речи);

«Дипломатия должна оценивать цели других стран и ту силу, которая... имеется у них для осуществления этих целей» (имеется в виду адресат речи, слушатель или аудитория, противоположная сторона). Это – «образ аудитории».

«Дипломатия должна использовать средства, пригодные для осуществления этих целей» (поиск таких «средств» всегда есть поиск материала речи – «мыслей и слов», верного содержания и стиля – объединяются понятием речь).

В Разделе 3.2. «Качества личности профессионального специалиста в проекции речевой деятельности политика и дипломата» исследованы требования, которые предъявляются к личности политика – затем они будут проявлены в его речи.

Анализ качеств образцового говорящего, пишущего, участника речи стоит начать с обращения к классическим риторикам, где давалось описание образцового оратора через свойства «прекрасного» в человеке. Аристотель перечисляет достоинства людей: справедливость, мужество, благоразумие, щедрость, великодушие, бескорыстие, кротость, рассудительность.

Современные теоретики А.А. Волков, А.К. Михальская, В.И. Аннушкин приводят разный набор свойств личности оратора (ритора, говорящего). Три основные характеристики личности оратора – следующие: этическая, интеллектуальная, эстетическая.

В Разделе 3.3. «Речевые портреты политиков и дипломатов в свете определения коммуникативных качеств речи» исследованы речевые портреты политиков и дипломатов, поскольку только таким образом можно вычленить качества их речи. Специальные исследования о качествах политической или дипломатической речи отсутствуют. Авторы таких описаний далеко не всегда стремились назвать эти качества, их задачей часто было создание яркого художественно-выразительного описания данного человека. Поиски таких речевых портретов заняли довольно много времени, поскольку описание любого выдающегося политического или дипломатического деятеля предполагает обращение к его речи.

В диссертации на основе исторических примеров и описаний кратко разобраны следующие речевые портреты с анализом качеств речи: Александр Невский, Дмитрий Донской, Минин и Пожарский, Петр Великий, Екатерина Вторая, П.А. Столыпин, В.И. Ленин, И.В. Сталин, Н.С. Хрущев, Б.Н. Ельцин, В.В. Путин. Какое бы значительное лицо в истории России мы ни взяли, каждый из них был незаурядной личностью, влиятельность которой выражалась в слове, ораторском или писательском мастерстве, умении общаться с людьми и повести их за собой.

Вот вычлененные нами качества речи В.И. Ленина согласно описанию в новелле А.А. Андреева: краткость и сжатость речи; умение вычленить главное; цельность, логическая связь («речь его была цельная, как глыба...»; импровизированность при подготовленности («выступал он обычно без записи или имея в руках лишь небольшую бумажку с наброском плана речи, с заметками и вопросами, о которых он хотел сказать...; память, знания, логичность, всеохватность событий; живость, острота, меткость, принципиальность, ироничность и мн. др.

Обращение к опыту современных политиков также целиком показывает, что их харизма строится на речевых качествах. Так, поновление стиля общественной жизни в перестройку, начатое М.С. Горбачевым, на внешне видимом уровне состояло в том, что он начал по-другому говорить и выступать публично. Ранний Ельцин – несомненный стилевой новатор и умелый ритор. Ему были свойственны решительность и упрямство, удалось завоевать доверие народа, которое всегда рассматривалось в риторической теории как цель речевой деятельности.

Один из методов, которым можно было бы эффективно исследовать качества политической речи, следует назвать сопоставительно-
историческим: сопоставляя характер ведения диалога, выступлений на трибуне, можно многое подметить в образе того или иного политического оратора. Вот пример такого сопоставления из книги известного современного историка Роя Медведева «Владимир Путин – действующий президент», когда автор, взяв для критерия сопоставления «умение вести беседу, слушать своего собеседника», сопоставляет фигуры Сталина, Хрущева, Ельцина и Путина. При этом Р. Медведев описал не просто качества, а способ ведения заседания:

«Как известно, Сталин редко начинал заседания Политбюро собственным выступлением. Он обозначал вопрос, а затем внимательно слушал высказывания членов Политбюро, прохаживаясь взад и вперед по кабинету и что-то иногда записывал в большой тетради. Только в конце заседания Сталин говорил сам, и это было обычно окончательное решение, которое потом уже никто не осмеливался оспаривать. Приглашая специалистов – по металлургии, системам оружия или языкознанию, – Сталин мог слушать своих собеседников несколько часов, задавая им лишь наводящие вопросы. Хрущев, чаще всего, начинал заседания Политбюро своим пространным выступлением, после чего участникам заседания было уже трудно защищать такую точку зрения, которая существенно отличалась бы от мнения Первого секретаря. Горбачев также предпочитал не слушать, а говорить – даже тогда, когда он приглашал к себе в кабинет всего двух-трех человек для совета и консультации.

Борис Ельцин задавал собеседникам вопрос и слушал, но очень плохо слышал то, что ему говорили или советовали. Он мог оборвать и выставить из кабинета группу советников, так и не выслушав главного тезиса – просто потому, что им было назначено 30 минут, а время совещания истекло.

У Путина свой стиль ведения подобного рода совещаний и бесед. «У Владимира Путина – свидетельствовала Ирина Хакамада, – есть некий высокий уровень общения. У него огромное терпение. Даже когда он не согласен, он будет выслушивать, причем выслушивать долго. У многих терпение давно бы кончилось... а он выслушивает очень вежливо. Если он не согласен жестко, то он делает одно замечание, очень профессиональное и сажающее оппонента в лужу. Если вы хотите разговаривать с ним наравне, то вы должны очень хорошо знать вопрос и не только критиковать, но и давать предложения, очень конкретные... Это очень технологический подход... Путин – интеллектуал-технократ» [Медведев 2002: 199–200].

Очевидно, что характеристика В.В. Путина как публичного политического оратора складывается благодаря качествам своей речи. Характерно, что В.В. Путин утверждал в одном из своих ответов: «Я – специалист по общению с людьми...» Обратим внимание и на то, что характеристики, которые дает Путину Р. Медведев, являются характеристиками его личности, но могут быть и характеристиками его речи: «естественная, деловая, принципиальная, серьезная, здравая, осмысленная, остроумная» и т.д.

Pages:     | 1 | 2 || 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»