WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

В области эмпирических экономических исследований контролирующих организаций все обстоит несколько иначе, нежели в теории. Несмотря на значительные изменения, которые в недавнее время претерпела экономическая теория, эмпирические исследования по-прежнему фокусируются на социально оптимальной правоохранительной политике, и, как следствие, по умолчанию предполагают, что правоохранители действуют исключительно в целях улучшения общественного благосостояния. Рациональным преступникам противопоставляются пересоциализованные агенты контролирующих организаций, которым отказано в экономической мотивации. Данное неявное допущение должно быть скорректировано: агенты контролирующей стороны вовлечены в целенаправленную, преследующую собственные интересы деятельность.

ГЛАВА II «Дорожно-Патрульная Служба ГИБДД: практики контроля за соблюдением правил. Воспроизводство института дорожного движения».

Институт дорожного движения - это система правил (Правил дорожного движения и норм, сформулированных в Кодексе об Административных правонарушениях), практики следования этим правилам, а также формальные механизмы контроля за их соблюдением и практики контроля. Функция правил – обеспечение того, чтобы агенты трактовали сходные случаи взаимодействия сходным образом. Таким образом, правила способствуют координации действий агентов, позволяя им экономить на принятии решений, уменьшая неопределенность. Однако само по себе составление даже относительно полного и непротиворечивого свода правил не гарантирует того, что действия агентов будут ими детерминированы, поэтому в дополнение к системе правил предусмотрены также механизмы контроля. Контроль осуществляет особая организация, ответственная за мониторинг и санкционирование правонарушителей, – Государственная автоинспекция безопасности дорожного движения (ГИБДД).

Проведенное автором эмпирическое исследование осуществлялось в 2003-2006 годах, в Санкт-Петербурге (2003-2004) и Казани (2004-2006). В Санкт-Петербурге исследовался один из районов города, в Казани – несколько.

Исследование началось в 2003 году с участия в дежурствах инспекторов ДПС ГИБДД Санкт-Петербурга и свободного интервьюирования, проводимого в ходе наблюдения. Анализ данных, полученных в ходе свободного интервьюирования, позволил сформировать опросник для интервью, по которому в дальнейшем стало осуществляться полуструктурированное интервьюирование респондентов. С разрешения респондентов использовался диктофон, но чаще такого разрешения они не давали, и интервью фиксировалось в блокноте. В 2004 году исследование продолжилось в Казани по той же схеме. Ввиду того, что на предварительной стадии исследования между двумя городами не было выявлено существенных различий в деятельности ДПС, для интервьюирования использовался тот же опросник. Также велось наблюдение за инспекторами ДПС в процессе выполнения ими должностных обязанностей (единицей наблюдения была интеракция между инспектором и участником дорожного движения). Как и в Санкт-Петербурге, исследование выполнялось не в конкретные сроки, а периодически возобновлялось по мере получения доступа к новым респондентам. Эмпирическое исследование было завершено в 2006 году. В ходе его было взято 15 свободных интервью и 16 полуструктурированных интервью, также был составлен полевой дневник наблюдений.

В четвертом параграфе рассматриваются основные нормативные документы, регламентирующие процесс правоохранительной деятельности. Дается характеристика Дорожно-Патрульной Службы как функциональной части ГИБДД, ее организационной структуры, основных функций, которая она несет. Показано, что формы и способы несения дорожно-патрульной службы являются строго регламентированными. При выполнении служебных обязанностей инспектор должен быть одет в особую форму одежды и иметь при себе необходимые удостоверения, подтверждающие его личность; его поведение и действия должны подчиняться служебным распоряжениям. Основными способами несения службы являются, во-первых, контроль за поведением участников дорожного движения; во-вторых, предостережение их от совершения противоправных действий либо пресечение правонарушений; в-третьих, осуществление распорядительно-регулировочных действий. Основными документами, регламентирующими взаимодействие участников дорожного движения и агентов ДПС, по данным, полученным в ходе интервьюирования, являются Правила дорожного движения и Кодекс об административных правонарушениях РФ (АК). Важно отметить, что свойственные инспекторам представления о правилах, составляющих институт, находятся в соответствии с нормативной концепцией структуры институционального правила как состоящего из пяти основных элементов (атрибута, цели, условий, элемента долженствования и санкций).

В пятом параграфе на материале эмпирического исследования описываются основные практики контролирующей деятельности инспекторов ДПС и факторы, которые на нее влияют.

Практика контролирующей деятельности – это специфическая форма, которую принимает экономическое действие под воздействием ограничительных факторов.

Сложносоставная деятельность контроля за соблюдением правил слагается из трех практик: практики идентификации правонарушителя, практики переговоров и, наконец, практики санкционирования.

Описывая процесс идентификации правонарушений, респонденты преимущественно ссылались на собственный опыт и на особого рода интуицию, которая позволяет безошибочно выхватывать из потока машину правонарушителя и находить граммы наркотических веществ в переполненных фурах. В случае наличия большого количества правонарушений, происходящих в одно и то же время, по словам респондентов, существует определенный порядок предпочтений: выбирается либо наиболее серьезное правонарушение, либо правонарушение, идентификация которого требует наименьших издержек (в качестве такового указывалось правонарушение, пространственно близкое к инспектору). Также зачастую инспекторы имеют личные предпочтения (например, некоторые из них склонны чаще останавливать машины зарубежного производства, нежели отечественного). Специфическим вариантом идентификации является фабрикация правонарушений, которая осуществляется в случае наличия у инспектора специальной мотивации.

Вторая практика – практика переговоров, в процессе которых инспектор ДПС и участник дорожного движения, остановленный по подозрению в совершении правонарушения или при тотальном или выборочном контроле документов, обсуждают между собой факт совершения, качество и стоимость совершенного правонарушения. Возможны несколько вариантов переговоров: правонарушитель может оспаривать «правильность» какого-либо правила дорожного движения, сам факт совершения преступления, наконец, серьезность и стоимость правонарушения.

На переговоры оказывают влияние несколько основных переменных: серьезность правонарушения, полученная «сверху» ориентировка и субъективная оценка риска стать объектом применения санкций за получение взятки.

Наконец, последняя практика – санкционирование. Санкционирование может быть как формальным, так и неформальным. Формальные санкции определены в Кодексе об административных правонарушениях (часть 12), они включают в себя уплату денежного штрафа (начисляемого в МРОТ) и изъятие прав. Сложно сказать, какой из вариантов санкционирования является более эффективным, однако все инспекторы сходятся во мнении о том, что существующие штрафные санкции недостаточно велики, чтобы сдерживать правонарушителей. Следует также отметить, что суровость формальных санкций в значительной степени амортизируют неформальные практики применения этих санкций.

Неформальные санкции более разнообразны, чем формальные, но получить от инспекторов информацию о неформальном санкционировании довольно сложно. Инспекторы предпочитают рассказывать о том, как они, либо их друзья, отказываются санкционировать правонарушителей неформальным способом. По косвенным сведениям, полученным от водителей, в качестве оплаты правонарушения могут фигурировать «материальная помощь ГИБДД»: бытовая, офисная техника; согласие «поработать дружинником»; «небольшие сувениры» (сигареты или кофе). Самая распространенная разновидность неформальных санкций – передача некоторой суммы денег.

В следующем разделе параграфа рассмотрены факторы, влияющие на осуществление инспектором ДПС контролирующей деятельности. Выделены и проиллюстрированы эмпирическими примерами следующие факторы:

- экономическая мотивация инспектора ДПС, которая предписывает ему максимизировать полезность и экономить на издержках,

- институциональные и организационные ограничения его деятельности.

Экономическая мотивация инспектора побуждает его максимизировать собственное благополучие и экономить на издержках контролирующей деятельности. Издержки, сопровождающие (и осложняющие) правоохранительную деятельность инспектора ДПС, можно поделить на две категории: издержки «упущенных возможностей» и процедурные издержки.

Издержки упущенных возможностей включают в себя издержки выбора профессии и издержки формального санкционирования (поскольку оформление протокола в соответствии со всеми формальными правилами исключает возможность получения ренты, и наоборот). Процедурные издержки, в свою очередь, включают в себя, во-первых, издержки доказательства правонарушения самому правонарушителю и, во-вторых, издержки оформления соответствующих документов.

В то же время контролирующая деятельность инспекторов не свободна от ограничений институционального порядка. Действительно, основная инстанция, к которой апеллирует инспектор при доказательстве правонарушения, – это правила дорожного движения и правила, сформулированные в Кодексе об Административных правонарушениях (последние определяют санкции за нарушение правил). В определенном смысле сами правила и производят правонарушителей.

Однако контроль за соблюдением правил дорожного движения осуществляется не тотальный, а выборочный, селективный. Отбору подлежат как правила, так и контролируемые агенты. Приоритеты в данном случае расставляют организационные ограничения работы инспекторов, которые, во-первых, определяют категории участников дорожного движения, правонарушения которых не могут стать достоянием официальной статистики, и, во-вторых, формируют положительный спрос на правонарушения.

Категории граждан, которые не подлежат санкционированию со стороны инспекторов ДПС (или подлежат санкционированию в ограниченных пределах), определены в нормативных актах и документах для служебного пользования. В частности, к таким категориям относятся сотрудники специальных служб, дипломатические машины.

Еще одно организационное ограничение, которое оказывает существенное влияние на деятельность инспекторов, – это «план» по правонарушениям. В отличие от первого ограничения, определяющего кого следует оставить безнаказанным, «план» - ограничение позитивное. По словам респондентов, «план» предписывает, какое количество правонарушителей, совершивших определенные правонарушения, следует произвести. Таким образом, «план» задает своего рода «нижнюю планку» контролирующей активности инспекторов.

В шестом параграфе подводятся итоги исследования.

Правила дорожного движения практически идентичны для многих юрисдикций, также повсеместно предусмотрены санкции за нарушение правил движения, многие нормативные документы, регулирующие взаимодействие участников дорожного движения, сохраняют свое значение на протяжении десятилетий (например, Конвенция о дорожном движении, принятая в Вене в 1968 году). Однако практики следования правилам агентов отличаются, следовательно, институты функционируют по-разному. Неудивительно: как подчеркивают представители аналитической философии, правило и следование правилу – отличные вещи. Т.И. Заславская также справедливо отмечает, что практики следования правилам не являют собой эманацию правил. Воспроизводство практик следования правилам не является механическим - агенты не социализируются автоматически так, чтобы следовать формальным правилам - но зависит от действий контролирующей стороны.

Действия эти, в свою очередь, имеют два взаимосвязанных аспекта. Они регулируют соблюдение правил, образующих социальный институт, то есть удерживают поведение подконтрольных агентов в некоторых рамках, а также практически структурируют окружающую действительность, создавая (во взаимодействии с агентами, поведение которых подлежит контролю) факты нарушения правил, которые опосредуют применение правил.

Как показывает исследование, сотрудники ГИБДД, ответственные за санкционирование, склонны к оппортунистическому и преследующему собственный интерес поведению не в меньшей степени, нежели агенты, поведение которых они призваны контролировать, поэтому их поведение может быть описано в экономических категориях максимизации и издержек. Специфическая форма, которую это поведение принимает, охарактеризована нами как практики контролирующей деятельности: инспекторы ДПС ГИБДД контролируют соблюдение правил дорожного движения, однако не механически, а селективно, опосредуя логику правил собственной логикой.

Во-первых, правила прилагаются не ко всей, а только к некоторой, ограниченной части социального мира. Например, не подлежат санкционированию машины, управляемые представителями администрации и специальных служб. Подобные категории могут стать детерминантами применения правил: изменять значение правового правила в зависимости от категории граждан, к которым его применяют.

Во-вторых, классификации и отбору подлежат не только агенты, но и сами правила. Процедурные издержки доказательства правонарушения (сопровождающие стадию переговоров) могут приводить к ослаблению или, в пределе, к отмене контроля за соблюдением некоторых правил.

В-третьих, что касается такой важной категории фактов, как административные факты правонарушений, правота тезиса об опосредованности применения норм права практиками контролирующей деятельности в данном случае наиболее очевидна, так как административные факты отчасти конструируются заранее, в соответствии с планом правонарушений.

Проведенный анализ позволяет прийти к заключению, что издержки формального санкционирования для агентов контролирующей стороны очень высоки, в то время как неформальное санкционирование дешево, поскольку, с одной стороны, делает правонарушителю «скидку» на правонарушение, ослабляя превентивный эффект правил и санкций, и, с другой стороны, дает инспекторам возможность реализовать свой экономический интерес. Следовательно, оформление случаев правонарушения является невыгодным как для участников дорожного движения, так и для агентов контролирующей стороны. Каким образом, в таком случае, формируется статистика правонарушений

Pages:     | 1 | 2 || 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»