WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |
  1. Изучены и описаны практики контроля за соблюдением правил, реализуемые инспекторами Дорожно-Патрульной Службы ГИБДД: практика идентификации нарушителя правил дорожного движения, практика переговоров и практика санкционирования.
  2. Выявлены основные факторы, которые влияют на практики контролирующей деятельности инспекторов ДПС ГИБДД: экономическая мотивация инспектора (которая предписывает ему максимизировать полезность и экономить на издержках), институциональные и организационные ограничения деятельности.

Теоретическая значимость исследования:

  1. Разработана оригинальная классификация издержек правоохранительной деятельности.
  2. Разработана оригинальная модель спроса на правонарушения, формируемого контролирующей соблюдение правил организацией (ГИБДД), которая дополняет модель предложения правонарушений, сформулированную Г.Беккером.

Практическая значимость

  1. Исследование помогает понять значение контролирующих соблюдение правил организаций для функционирования социальных институтов, в частности, раскрывает представление о контролирующей деятельности ДПС ГИБДД как факторе воспроизводства института дорожного движения.
  2. Данная работа и подход, в ней используемый, может способствовать выработке более адекватной политики в сфере обеспечения дорожной безопасности.

В соответствии с целью и задачами исследования положения, выносимые на защиту:

1. Концепции институтов как правил, принятые в социологическом и экономическом институционализме, отличаются: правила в социологии обладают как регулятивной, так и конститутивной силой, то есть не только ограничивают человеческую деятельность, но и создают предпосылки для ее осуществления (в отличие от исключительно регулятивных правил экономической теории).

2. Контролирующее действие, которое реализуют сотрудники ДПС ГИБДД, не является механической реакцией на правила, а представляет собой целенаправленное действие, преследующее собственный интерес и стремящееся экономить на издержках - типичное «экономическое действие».

3. Институциональные и организационные ограничения значимо влияют на контролирующую деятельность сотрудников ДПС ГИБДД, однако выступают не в качестве ее абсолютных детерминант, а в качестве мягких ограничителей, то есть допускают возможность манипулирования.

4. Практики контроля за соблюдением правил (идентификация правонарушителя, переговоры и санкционирование) являются важным фактором воспроизводства социального института дорожного движения, поскольку оказывают воздействие на калькуляцию выгод и издержек от совершения правонарушения, осуществляемую потенциальным нарушителем. Санкции, применяемые сотрудниками ДПС ГИБДД в отношении правонарушителей, увеличивают издержки и риски нарушающего правила поведения, заставляя потенциальных правонарушителей делать выбор в пользу поведения, следующего правилам.

5. Особое значение для воспроизводства социального института имеет такое организационное ограничение, как «план», которое создает ненулевой спрос на правонарушения со стороны ГИБДД.

Апробация результатов исследования: результаты исследования отражены в научных статьях (в том числе в журналах «Гуманизация образования», «Новая правовая мысль», «Экономическая социология»), а также были представлены автором на Международной конференции «Векторы развития современной России» (Москва, 2005), Всероссийской научно-практической конференции (Саранск, 2005), Десятой международной научно-практической конференции «Здоровьесберегающее образование: опыт, проблемы, прогнозы» (Казань, 2007).

Структура работы. Диссертация состоит из Введения, двух глав, шести параграфов, Заключения, библиографии, приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются цели и задачи исследования, предлагается понятийный аппарат, формулируется научная новизна и демонстрируется практическая значимость работы.

ГЛАВА I. «Институт»: социологические и экономические концепции».

В первом параграфе рассматриваются социологические подходы к социальным институтам: структуралистские подходы (Э. Дюркгейм, Т. Парсонс), акционистские подходы (Ч. Кули, Г. Мид), а также подход к социальным институтам, принятый в рамках аналитической философии (Л. Витгенштейн, П. Уинч).

Классическим для социологии является структуралистский подход, суть которого заключается в следующем: социальные институты - внеположные индивидуальному сознанию ограничительные факторы, функция которых заключается в поддержании социального порядка. По сути, в данном определении в сжатой форме содержится формулировка проекта социологии: постулат о существовании социальной реальности, которая отлична от индивидуальной реальности и естественных условий существования и обладает свойством определять поведение индивидов.

Социальным институтам в таком понимании свойственны несколько характерных черт:

1. Любые отклонения от заданной институтами последовательности, «неправильные действия» встречают организованное противостояние, санкции.

2. Институты не только ограничивают, но также и наделяют агентов определенными полномочиями. Иными словами, правила, составляющие институт, бывают как регулятивными, так и конститутивными. Д. Серл следующим образом формулирует разницу между этими двумя категориями: «регулятивные правила, - пишет он, - регулируют некие существовавшие до и независимо от них формы активности, конститутивные же правила не просто регулируют определенные разновидности человеческой деятельности, но конституируют саму возможность деятельности». Например, правила игры в шахматы конститутивны для игры в шахматы. Не будь их – не было бы и игры. Правила дорожного движения, в свою очередь, являются регулятивными правилами, поскольку дорожное движение способно существовать и в их отсутствие.

3. Институты воспринимаются как неотъемлемые элементы социального мира, как нечто непроблематичное, характеризующееся «твердой» онтологической реальностью, детерминирующее поведение людей.

Акционистские подходы, представленные такими именами, как Г. Мид, П. Бергер, Т. Лукман, И. Гофман, в свою очередь, склонны уделять больше внимания действиям агентов, представляя институты и общество в целом как результат множества устойчивых взаимодействий индивидов. Например, в концепции П. Бергера и Т. Лукмана институт предстает как взаимная типизация людьми привычных действий других. Однако, как показывает анализ, в концепции действия, свойственной данному направлению социологии, акцентируется все же не столько самостоятельность действия, сколько его социальная обусловленность.

Отдельным направлением, разрабатывающим проблематику институтов, является аналитическая философия (Л. Витгенштейн, С. Крипке, П. Уинч), в которой институты понимаются как практики следования правилам. Аналитические философы утверждают, что между правилами и следованием правилам можно провести границу, поскольку ни в одном правиле не формулируются все возможные критерии его применения. Правилам нельзя следовать индивидуально, приватно, поскольку условием правильности выполнения какого-либо действия служит то, что другие люди оценивают выполнение действия как правильное (практически то же утверждение мы встречаем у Вебера). Следовательно, при определении того, следует ли человек правилам, надо принимать во внимание не только его собственную оценку, но и реакции на его действия других людей.

При этом контроль за соблюдением правил также не является механическим действием, всецело определенным правилами, но, как и следование правилам, представляет собой практику. Следовательно, тезис о том, что следование правилу есть некая практика, которая не детерминирована правилами, должен быть дополнен тезисом о том, что определение того, следует ли кто-то правилу или нет (что есть ошибка), также является практикой, подчиняющейся собственным правилам, и нуждается в изучении.

Внимание аналитических философов, однако, направлено на смысловой аспект действия, а не действие как праксис, то есть мотивированную, целенаправленную практическую деятельность. Способность индивидов к осуществлению именно такой разновидности действия принимает в качестве базовой предпосылки экономическая теория.

Во втором параграфе выделены и описаны три основные свойственные экономической теории концепции институтов: концепция института как равновесия, института как совокупности норм, и, наконец, института как совокупности правил.

Первый из подходов трактует институты как равновесие, он ассоциируется с именами К. Менгера и Ф. Хайека. Этот подход опирается на допущение, что рациональные индивиды, взаимодействуя с другими рациональными индивидами, продолжают модифицировать собственное поведение до тех пор, пока не будет найдено равновесие, по достижении которого дальнейшие изменения не смогут привести к увеличению общей полезности.

Второй подход (представленный, в частности, Дж. Коулманом) трактует институты как нормы. Представители подхода подчеркивают, что при анализе поведения агентов внимание следует уделять не только собственной рациональности агентов, но и нормам и ценностям, присущим группе, к которой принадлежит индивид (это и есть институты).

Третий подход (Дж. Коммонс, О. Уильямсон, Д. Норт и другие) рассматривает институты как правила. Представители данного подхода полагают, что люди ведут себя определенным образом в силу существования некоторых правил поведения. Эти правила – и в этом их отличие от норм - имеют принудительную силу, поскольку в случае их нарушения действия агентов могут быть санкционированы со стороны уполномоченных "третьих лиц".

В заключительной части параграфа рассмотрены основные различия, которые существуют между социологическими и экономическими концепциями институтов. Анализ показал, что таких различий три:

1. Концепции «экономического человека», свойственной экономической теории, противостоит концепция «человека социологического», свойственная социологии.

2. Подходу методологического индивидуализма, присущему экономической теории, противостоит холистический подход, принятый в социологии.

3. Экономическая теория склонна рассматривать индивидуальное действие как действие рациональное, в то время как социология базовой моделью действия полагает действие, подчиненное правилам.

При всей несхожести данные концепции не являются строго взаимоисключающими и могут сосуществовать в рамках единого подхода. Представление о человеческом действии, целенаправленном и активном, способном как подчиняться правилам, так и манипулировать ими, следует позаимствовать из неоинституциональной экономической теории. Однако и социологическая традиция, в коалиции с философской, может привнести в экономическую теорию важные элементы. Во-первых, социологическое понимание институциональных правил сложнее и реалистичнее экономического. В социологии институциональные правила выполняют двоякую функцию: с одной стороны, они санкционируют неправильные способы социального поведения, с другой - производят смыслы действия. Во-вторых, традиция аналитической философии в приложении к социальной теории обогащает экономическое представление о действии концепцией практик - практик следования правилам и практик контроля. Понимание действия как практики позволяет отойти от свойственного экономистам представления о безграничных возможностях формального моделирования.

Таким образом, институт - это система правил, регламентирующих интеракции между агентами, практики следования правилам, а также механизмы контроля и практики контролирующей деятельности.

В третьем параграфе охарактеризованы три концепции «механизмов контроля», то есть организаций, контролирующих соблюдение правил.

Во-первых, проанализированы криминологические работы, работы специалистов в области юриспруденции и в сфере обеспечения безопасности дорожного движения («правовая модель»); во-вторых, рассмотрены социологические работы в области права («социальная модель»). В-третьих, подвергнуты анализу работы, выполненные в парадигме «право и экономика».

Исследования, примыкающие к «правовой модели», предполагают, что правила имеют приоритет над действиями агентов. Контролирующие организации рассматриваются с инструментальной точки зрения. По умолчанию, исследователи отказывают им в собственной мотивации, поскольку предполагается, что данные организации преследуют сугубо общественно значимые цели (например: R. Elvik; P. Harris; F. Jorgensen; W. Leaf; L.M. Legget; E. W. Moore; S. Newstead; R. Noland; A. Smith; J.R. Tishler).

В эмпирических исследованиях в рамках данных подходов анализируются недочеты в организации дорожного движения, связанные с деятельностью организаций, занимающихся контролем за соблюдением правил, и производится поиск способов устранения этих недостатков.

Социологические исследования в области права («социальная модель») также ориентированы на правила, а не на действия агентов, однако они придают большее значение неформальным правилам (нормам, сетям), которым подчиняются интеракции внутри контролирующих организаций (J. Ryan; E. Paoline; W. King; B. Lange; В.А. Бачинин, В.М. Сырых).

Наконец, третий подход – исследования правоохранительных организаций, проводящиеся в рамках «право и экономика». Экономический подход к праву отличается как от позиции исследователей, ориентированных на «правовую модель», так и от точки зрения исследователей, ориентированных на модель социальную. Экономисты склонны подчеркивать, что действия индивидов являются самостоятельными, рациональными и не детерминированы системой институциональных правил или социальных норм. В рамках права и экономики можно выделить четыре основные школы: Чикагская школа (Г. Беккер, Дж. Стиглер), теория общественного выбора (Дж. Бьюкенен, М. Олсон), институциональное течение (О. Уильямсон, Д. Норт, Р. Коуз, Т. Эггертссон), наконец, критические исследования (A. Piquero; M. R. Smith; А.В. Кива, О.А. Коленникова, Л.Я. Косалс).

В качестве рабочего определения организации было выбрано определение, данное Д. Нортом. Норт полагал, что организации, контролирующие соблюдение правил, входят в структуру института в качестве важного элемента. В то же время он противопоставлял институты и организации, подчеркивая, что цели института и цели организации могут не совпадать. Согласно Норту, институциональные правила представляют собой «правила игры» в обществе, а организации можно уподобить игрокам, которые, принимая во внимание существующие правила, в то же время стремятся использовать их в своих целях.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»