WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

В период с 2001 г. по 2003 г. американская пресса частично отказалась от права на независимость суждений и получение информации о действиях исполнительной власти, широкое распространение получила самоцензура. В этот период большинство изданий, независимо от политической ориентации, оказывало безоговорочную поддержку внешнеполитическому курсу администрации Дж. Бша-мл. Ухудшение положения в Ираке во второй половине 2003 г. и начало президентской предвыборной кампании в 2004 г. помогли прессе частично преодолеть самоцензуру. Однако после переизбрания Дж. Буша-мл. довыборная редакционная политика была в значительной степени восстановлена.

Автор делает вывод о том, что политическая система США и американские общество обнаружили свою уязвимость перед главными вызовами современности и подтвердили значительную эффективность методов, используемых террористами для достижения своих целей.

Во второй главе«Американская пресса о влиянии антитеррористической политики США на их отношения с ООН и НАТО» - на основе анализа материалов американских периодических изданий выявляются основные черты внешней политики администрации Дж. Буша-мл., проявившиеся в отношениях с крупнейшими международными организациями современности – ООН и НАТО, а так же оценивается эффективность прессы, как инструмента публичной дипломатии, при создании антитеррористической коалиции.

В первом параграфе «Американский унилатерализм и проблема реформирования ООН» - на основе анализа материалов американской прессы рассматриваются основные черты политики США в отношении ООН в условиях войны с терроризмом.

По мнению автора, американские периодические издания считают центральной проблемой отношений США и ООН унилатерализм – склонность Вашингтона к односторонним действиям на мировой арене, без учета мнения ООН. До террористических атак либеральные и умеренные издания негативно оценивали политику Белого дома. Пресса отмечала, что унилатерализм во внешней политике США проявился задолго до избрания Дж. Буша-мл. президентом, однако именно его администрация превратила этой явление в главный источник напряженности в отношениях с ООН.

После 11 сентября 2001 г. администрация США предприняла шаги для создания широкой антитеррористической коалиции. Однако большинство либеральных и умеренных изданий не воспринимали это как отказ от унилатерализма. Консервативные издания открыто выступали за отказ от сотрудничества с ООН в случае ее нежелания следовать в русле политики США.

Такие подходы к освещению взаимоотношений Соединенных Штатов и Объединенных Наций в целом сохранились и после окончания военной операции в Ираке. Либеральная и умеренная пресса призывала Белый дом разделить с мировым сообществом политическую и материальную ответственность за восстановление послевоенного Ирака и критиковала сторонников независимых действий. Консервативные издания призывали выйти из состава ООН или реформировать эту организацию с целью подчинить ее интересам США.

В 2004 – 2005 гг. материалы прессы о деятельности ООН носили скандальный характер. Как либеральные, так и консервативные издания признавали наличие серьезных разногласий, критиковали коррупцию в организации и указывали на необходимость ее реформирования.

В ходе подготовке к 60-ой Генеральной Ассамблее ООН либеральные и умеренные издания возложили ответственность за провал реформы этой организации на администрацию США. Консервативные издания видели причину этого провала в нежелании ООН подчиниться американским требованиям.

Развязанная консервативной прессой и подержанная рядом умеренных изданий кампания критики в адрес ООН, носившая временами оскорбительный характер, не способствовала укреплению двухсторонних отношений. То есть американская пресса как инструмент публичной дипломатии использовалась администрацией США неэффективно.

Во втором параграфе «Нарастание трансатлантических противоречий в НАТО» - на основе анализа материалов американской прессы выявляются основные проблемы в отношениях США и их партнеров по НАТО, проявившиеся в условиях войны с терроризмом.

Из материалов прессы следует, что американский унилатерализм в отношении НАТО проявился в стремлении Вашингтона добиться безоговорочной поддержки своих инициатив со стоны европейских стран-участниц альянса. Однако западноевропейские союзники Вашингтона на протяжении всего рассматриваемого периода демонстрировали свое нежелание безропотно следовать в фарватере американской политики.

Автор приходит к выводу, что главной причиной трансатлантических противоречий американская пресса называет все более расходящиеся стратегические интересы США и стран «старой Европы», подписавших в 1949 г. Вашингтонский договор. Следствием разности интересов является различное понимание роли и места НАТО в современной системе международных отношений.

До 11 сентября 2001 г. либеральные и умеренные издания негативно оценивали диктуемую Вашингтоном агрессивную политику блока. Консервативные издания поддерживали идею подчинения европейских участников НАТО Соединенным Штатам.

Атаки террористов на Нью-Йорк и Вашингтон не помогли альянсу преодолеть противоречия, поэтому Белый дом с целью создания в рамках НАТО «коалиции добровольцев» выдвинул план расширения альянса за счет стран Восточной Европы, в том числе – трех стран, бывших республиками СССР. Либеральная пресса критически оценивала эту идею, считая, что расширение не укрепит альянс. Консервативная печать сомневалась в целесообразности альянса в условиях противодействия инициативам США со стороны западноевропейских стран-участниц и поддерживала идею расширения для создания «добровольных коалиций» в рамках блока.

Кампания за единство стран Запада перед лицом новой глобальной угрозы, развернутая в американской прессе накануне вторжения в Ирак, не способствовала успеху усилий США заручиться поддержкой НАТО: Франция, Германия и Бельгия отказались оказывать антииракской коалиции военную помощь. В ответ в прессе была начата другая кампания – по дискредитации европейцев, как союзников. Американские издания жестко критиковала европейцев и сомневалась в целесообразности дальнейшего существования НАТО. Лишь после согласия европейских членов альянса принять участие в миротворческой операции в Афганистане американская пресса вновь стала писать о восстановлении единства НАТО. При этом либеральные издания воспринимали это как отражение процесса реформирования блока, а консервативные призывали европейцев расширять зону ответственности миротворцев вокруг Кабула.

В 2004 г. в период предвыборной кампании американская пресса рассуждала о перспективах альянса в условиях нарастающих трансатлантических противоречий. И либеральные, и консервативные издания предлагали в качестве одного из путей укрепления НАТО стратегическое наступление альянса на Россию. В 2005 г. пресса продолжала констатировать нарастающие противоречия внутри альянса.

В третьей главе «Отношения США и России в условиях войны с терроризмом по материалам американской прессы» - рассматриваются факторы, формирующие имидж России в США и ее образ в американской прессе, содержание российско-американских отношений и возрастание противоречий в них на примере борьбы за влияние на постсоветском пространстве.

В первом параграфе «Факторы формирования образа России в американской прессе» - выявлены основные причины доминирования негативных представлений о России в американском обществе.

Автор приходит к выводу что в рассмотренный период американская пресса часто апеллировала к стереотипам времен «холодной войны». Материалы большинства как консервативных, так и либеральных периодических изданий США, посвященных российско-американским отношениям, необъективны и имеют ярко выраженную антироссийскую направленность. При этом критика в адрес России на протяжении рассмотренного периода возрастала, что негативно сказывалось на восприятии страны американским обществом.

Необъективность американской прессы, по мнению диссертанта, имеет следующие причины: победа Запад в холодной войне и ощущение морального превосходства США над Россией; устойчивость внешнеполитических стереотипов и мифов; сотрудничество России с «государствами-изгоями»; наличие у России ядерного потенциала, сопоставимого с американским; ограниченное число источников информации и комментаторов о жизни России (в том числе – значительный процент оппозиционных деятелей среди них); склонность СМИ к ретрансляции негативной информации; недостаточное внимание российского руководства к улучшению политического имиджа страны на Западе.

Во втором параграфе «Пресса США о характере российско-американских отношений» - рассматриваются подходы американской прессы к освещению отношений США и России и динамика оценок их содержания.

На протяжении рассмотренного периода большинство публикаций в американской прессе по проблеме российско-американских отношений затрагивали следующие темы: состояние демократии и прав человека в России; сокращение ядерных потенциалов и проблема ПРО; «имперская» политика России на постсоветском пространстве; связи со странами-изгоями; противоречия и соперничество с США; сотрудничество России и США в борьбе с терроризмом (после 11 сентября 2001 г.); личные отношения президентов Дж. Буша-мл. и В. Путина. При этом американская пресса практически не уделяла внимания экономической составляющей российско-американских отношений, с одной стороны, в силу ее незначительности для США, с другой – из-за убеждения в том, что Россия не относится к сообществу развитых западных экономик.

Российско-американские отношения большинство изданий оценивало как поверхностные, лишенные широкой базы и во многом зависящие от личных контактов лидеров двух стран. В этой связи, представляется оправданной точка зрения, что для американских СМИ «современная Россия - ни серьезный соперник, ни надежный союзник»10.

Автор приходит к выводу, что по материалам американской прессе нельзя составить исчерпывающее и всестороннее представление о российско-американских отношениях за рассмотренный период.

В третьем параграфе - Американская пресса как инструмент «электорального интервенционизма» - анализируется эффективность американской прессы, как инструмента публичной дипломатии, в условиях американо-российского соперничества за влияние на постсоветском пространстве.

На основе анализа материалов американской прессы, диссертант делает вывод, что, несмотря на совпадение стратегических интересов в сфере обеспечения международной безопасности и борьбы с международным терроризмом, в рассмотренный период начался новый виток российско-американского противостояния. Его причинами является американский унилатерализм, проявившийся в стремлении распространить политическое и военное влияние США на страны постсоветского пространства, что вызвало противодействие со стороны России.

В целом, позицию американской прессы при освещении «цветных» революций, ставших результатом политики «электорального интервенционизма» (по выражению еженедельника «Нейшн»), проводимой Вашингтоном, отличает поверхностность, конъюнктурность, приверженность двойным стандартам и негативное восприятие России. Тем не менее, по мнению диссертанта, пресса доказала свою эффективность как инструмент публичной дипломатии, способствую формированию положительного отношения со стороны общественности стран Запада в отношении «революционеров» в Грузии, Украине и Киргизии.

В заключении диссертации изложены основные выводы и рекомендации, вытекающие из результатов проведенного исследования, которые представлены в основном содержании работы.

* * *

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

  1. США и международные организации в зеркале американской прессы // США: проблемы внешней и внутренней политики, истории культуры. Сборник статей молодых ученых. М., 2007. С. 32 – 58. (1 п. л.)
  2. Восприятия России американской прессой: во власти стереотипов «холодной войны» // США – Канада. Экономика, политика, культура. 2007. №6. С 72 – 87. (1 п. л.)

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

ИНСТИТУТ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ И КАНАДЫ

Киреев Тимур Владимирович

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ АДМИНИСТРАЦИИ ДЖ. БУША-МЛ.

ПО БОРЬБЕ С ТЕРРОРИЗМОМ

В ОЦЕНКАХ АМЕРИКАНСКОЙ ПРЕССЫ

2001-2005 гг.

Подписано в печать 25.04.2007 Объем 1,4 печ. листа Тираж 100 экз.

123995, Москва, Хлебный пер., д. 2/3


1 Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. М., 2001; Уткин А. После трагического сентября // Свободная мысль - XXI. 2002. №1; Уткин А.И. США в мире после сентября 2001 года. М., 2002; Уткин А.И. Американская империя. М., 2003; Назаров И.А. Американские ученые о социальной психологии современного международного терроризма. // США, Канада. Экономика, политика, культура. 2005. № 12; Авдеев Ю.И. Терроризм как социально-политическое явление // Современный терроризм: состояние и перспективы. М. 2000; Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М. 1996; Витюк В. В., Эфиров С. А. «Левый» терроризм на Западе: история и современность. М., 1987; Дмитриев А. В. Этнический конфликт: теория и практика. М., 1998; Дмитриев А.В. Насилие: социально-политический анализ. М., 2000; Грушин Б., Делягин М., Кара-Мурза А., Тарасов А. Слабость, которую не победить силой. Как быть большинству, если меньшинство желает уровнять шансы ценой терроризма // Общая газета. 2001. 20-26 сентября; Ляхов Е.Г. Терроризм и межгосударственные отношения. М., 1991; Ляхов Е. Г., Попов А. В. Терроризм: национальный, региональный и международный контроль. М. – Р-н-Д., 1999; Паин Э. А. Социальная природа экстремизма и терроризма // Общественные науки и современность. 2002. № 4; Никовская Л. И., Степанов Е. И. Состояние и перспективы этноконфликтологии // Конфликтология: хрестоматия. М., 2002; Соловьев А. И. Политология: политическая теория и политические технологии. М., 2000; Кожушко Е.П. Современный терроризм: анализ основных направлений. Минск, 2000; Козлов В. Национализм и этнический нигилизм // Свободная мысль. 1996. №6; Гаджиев К. С. Введение в геополитику. М., 1998; Heymann P. B. Terrorism, Freedom, and Security: Winning without War. Cambridge. 2003; Falkenrath R., Newman R., Thayer B. America’s Achilles Heel: Nuclear, Biological and Chemical Terrorism and Covert Attack. Cambridge. 1998; Chomsky N. Wars of Terror // New Political Science. 2003. №1; Solomon N. The Media Marches to War // ColdType magazine. 2002.

Pages:     | 1 | 2 || 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»