WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |
  • создать научную биографию Рунича;
  • определить основные результаты его деятельности;
  • изучить круг общения Рунича, проанализировать его масонские и консервативно-националистические взглядов;
  • выяснить реальную роль Рунича в преобразовании Петербургского университета и Петербургского учебного округа;
  • проанализировать содержание его оригинальных произведений, написанных после отстранения от службы в 1826 г.

Хронологические рамки исследования определяются годами жизни Д.П. Рунича (1778 – 1860).

Источниковая база исследования. Привлекаемый в диссертационном исследовании комплекс источников можно условно разделить на две большие группы: архивные и опубликованные материалы, которые в свою очередь подразделяются на несколько групп: документы, содержащие сведения о биографии Рунича, его переписку, официальные документы о действиях на посту попечителя Петербургского учебного округа, его сочинения и мемуары его современников. Наибольшую, на наш взгляд, ценность, представляют архивные документы из Российского Государственного Исторического Архива (РГИА), Российского Государственного Архива Литературы и Искусства (РГАЛИ), Отдела Рукописей Российской Государственной Библиотеки (ОР РГБ), Российской Национальной Библиотеки (ОР РНБ) и Института русской литературы и искусства - «Пушкинского дома» (РО ИРЛИ), многие из которых впервые вводятся в научный оборот.

Одна из важнейших групп источников – источники для биографии Рунича. Эти материалы дали возможность расширить представление о нем, не ограничивая его деятельность только «судом» над профессорами Петербургского университета 1821 г. и преобразованием Петербургского учебного округа: послужной список Рунича34, документы его отца, П.С. Рунича35, биографическая справка, составленная чиновником архива В.И. Саитовым36, и «Сведения о происхождении Руничей и о ближайших родственниках Д.П. Рунича, записанные им для сына Павла»37.

Изучение неопубликованной переписки Рунича позволило уточнить представление о его масонском круге общения, его взглядах как масона-консерватора. Среди этих документов письма А.Ф. Лабзина, А.Д. Черевина, Ф.П. Ключарева, П. Хомякова, В.М. Попова и других38, послания Рунича А.Н. Голицыну и О.П. Козодавлеву39.

Особое значение для нашей темы имеет группа документов, которая освещает деятельность Рунича в министерстве духовных дел и народного просвещения40. Во-первых, акты, касающиеся «суда» над профессорами Петербургского университета 1821 г.41, во-вторых, архивные материалы, свидетельствующие о действиях Рунича на посту попечителя Петербургского учебного округа42, в-третьих, документы, позволяющие рассмотреть программу его преобразований в Петербургском учебном округе действий в его изложении43.

Историки не обращали внимания на тот факт, что Рунич был автором нескольких десятков оригинальных художественных произведений. Ранние сочинения Рунича интересны для выяснения идейных исканий молодого человека44. Изучение его произведений, написанных им после отстранения от службы в 1826 г. дает возможность впервые описать исторические и общественно-политические взгляды Рунича, повлиявшие на его деятельность. Эти документы можно разделить на несколько групп: о религии и масонстве45, об истории, обществе и политике46, об обучении и воспитании47.

Из опубликованных источников, в первую очередь, следует отметить документы, содержащие сведения о суде над профессорами Петербургского университета 1821 г., который известен по нескольким публикациям48, и о деятельности Рунича на посту попечителя Петербургского учебного округа и университета49. Во-вторых, данные переписки особенно важны для установления личных, служебных и масонских связей Рунича. Среди опубликованных писем следует отметить письма от Н.М. Карамзина, Н.И. Новикова, И.В. Лопухина и послания к А.Н. Голицыну50. Кроме того, ценными источниками для анализа исторических и общественно-политических взглядов Рунича являются его мемуары51 и сочинения по истории и масонству52. Следует отметить, что воспоминания современников Рунича (Н.И. Греча, А.А. Никитенко, А.Ф. Воейкова, В.И. Панаева, П.П. фон Геце) свидетельствуют о том, что его фигура воспринималась, как правило, односторонне и негативно53

.

Научная новизна исследования определяется неизученностью проблемы в отечественной историографии. Ранее научные исследования по русскому консерватизму были направлены на изучение уже сложившегося русского консерватизма второй половины XIX в. В течение последних нескольких десятилетий были написаны работы о деятелях раннего русского консерватизма и предприняты попытки типологизировать русский консерватизм первой четверти XIX в. Исследование масонского аспекта идеологии русского консерватизма первой четверти XIX в. предпринимается впервые. Впервые вводится в оборот новый документальный материал, не использованный ранее при освещении истории русского консерватизма.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его основные выводы позволяют более полно представить тенденции развития консерватизма, национализма, масонства и политики в области просвещения и цензуры в первой четверти XIX в. Данная работа может быть использована при разработке спецкурсов по истории русского консерватизма и масонства, консервативного поворота в политике Александра I в 1820-е гг., а также при написании общих трудов, посвященных идеологии русского консерватизма первой четверти XIX в.

Апробация исследования. Основные положения нашли отражение в семи публикациях и двух выступлениях автора: «Д.П. Рунич как представитель консервативного масонства» на конференции «Консерватизм в России и мире: прошлое и настоящее», организованной Воронежским государственным университетом (ВГУ) при поддержке Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ) и проходившей в Воронеже 30 октября - 1 ноября 2002 г., и «Педагогические воззрения Д.П. Рунича» на конференции «Актуальные вопросы истории общественного движения и общественной мысли в России в предреформенную и пореформенную эпохи», проводившейся в Воронеже 18 - 19 ноября 2004 г. Фрагменты и выводы исследования обсуждались на заседаниях кафедры истории России Воронежского государственного университета.

II. Основное содержание работы.

Во введении обосновывается актуальность темы, анализируется историография проблемы, дается характеристика источниковой базы, определяются цели и задачи, объект, предмет и хронологические рамки исследования, обосновывается методологические подходы, указываются научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе «Становление жизненной позиции и начало деятельности Д.П. Рунича» дана характеристика раннего этапа жизни Рунича, описывается его семья, начало государственной службы, его масонские связи, ранние взгляды и произведения.

В первом параграфе «Семья и начало государственной службы» описывается его семья и деятельность в Московском главпочтамте и министерстве духовных дел и народного просвещения. Дмитрий Павлович Рунич родился в семье сенатора П.С. Рунича и В.А. Рунич (Бутурлиной) в Москве и получил домашнее образование. В 1806 г. он женился на Е.И. Ефимович, дочери помещика Малоярославецкого уезда Орловской губернии, действительного статского советника И.Н. Ефимовича и П.С. Нарышкиной. Назначение Рунича директором Московского почтамта в 1812 г. стало настоящим началом его карьеры. Он приобрел покровительство министра внутренних дел О.П. Козодавлева: помимо выполнения своих почтовых обязанностей (перлюстрации частных писем и сбора сведений о настроении общества), Рунич показал себя как «усердный сотрудник» в деле распространения мануфактур. Во время службы в министерстве духовных дел и народного просвещения у него появился новый покровитель – министр духовных дел и народного просвещения А.Н. Голицын. Образование в этот период трактовалось как некий путь духовного совершенствования, и политика в области народного просвещения стала носить религиозно-мистический характер. Взгляды Рунича совпадали с этими новшествами. Он принимал активное участие в деятельности Главного правления училищ, Ученого комитета и Особого комитета для устройства и наблюдения за училищами взаимного обучения, созданных согласно новых позиций в области народного просвещения.

Во втором параграфе «Масонские связи в юности» рассматриваются окружение Рунича и его масонская принадлежность. В первой четверти XIX в. обращение русских людей к масонству и религиозному мистицизму наиболее соответствовало настроению общества и правительства. Австрии. Большое влияние на формирование мировоззрения Д.П. Рунича оказало окружение его отца, П.С. Рунича, который дружил с видными масонами А.Ф. Лабзиным и А.А. Плещеевым и одно время был в тесном контакте с московскими розенкрейцерами. Не случайно Рунич в начале своей карьеры выбрал дипломатическую деятельность: масоны придавали ей большое значение. После вступления в розенкрейцерскую ложу А.Ф. Лабзина «Умирающий сфинкс» в 1804 г. Рунич приобрел наставника в лице ее главы. Он способствовал его масонскому и мистическому самообразованию, помог назначению Рунича на должность помощника московского почт-директора, который был своего рода негласным центром московского масонства. Во время службы в московском почтамте Рунич был связующим звеном в переписке с видными масонами И.В. Лопухиным, Н.И. Новиковым, А.Ф. Лабзиным, А.Д. Черевиным, Ф.П. Ключаревым. Он считал знаменитого просветителя Н.И. Новикова своим наставником, обучавшим его тайнам масонской эзотерики и направлявшим к «истинной цели». В 1809 г. Рунич получил «теоретическую степень» от Новикова, после принятия которой масон становился розенкрейцером. В 1813 г. Рунич вступил в Библейское Общество в Петербурге, ставшее своего рода легальной масонской ложей. На основе фактов вступления в розенкрейцерскую ложу А.Ф. Лабзина, получения «теоретической степени» от одного из идеологов русского розенкрейцерства Н.И. Новикова и длительной переписки с авторитетным розенкрейцером И.В. Лопухиным делается вывод о том, что до начала 1820-х гг. Рунич принадлежал к либеральному крылу русских розенкрейцеров.

В третьем параграфе «Литературная деятельность начального периода и ранние взгляды» анализируются ранние сочинения Рунича, которые интересны, с одной стороны, для выяснения его кругозора, с другой - душевных исканий молодого человека. Их изучение позволяет говорить о неком сплаве мистическо-масонских понятий в ранних представлениях Рунича, определивших логику его деятельности в первой половине 20-х гг. XIX в. В отношении христианства он занимал двойственную позицию: с одной стороны, Рунич понимал его в мистическом смысле - приоритет «внутренней» веры, с другой - он, как и розенкрейцеры, считал необходимым и обязательным соблюдение «наружного богослужения», которое он называл «подпорой государства». О преобладании мистико-масонской точки зрения на сущность человеческого бытия у Рунича свидетельствуют некоторые общие положения и идеи, которые были свойственны и масонам, и мистикам: учение о небе и вечной жизни, проблема возрождения и требование личного самосовершенствования. Такая же двойственность прослеживается и в отношении Рунича к образованию. Следуя представлениям мистиков, признававших первенство в процессе познания за «религиозным чувством», он утверждал, что главнее вера, в то же время он не отрицал и самоценность научных знаний, которые для масонов были необходимым познавательным материалом в сочетании с религиозно-нравственным воспитанием. Поэтому Рунич считал необходимым соединить «образование ума и сердца», чтобы достигнуть «истинного совершенства и возрождения» человека, образованного по законам «истинной нравственности, благочестия и добродетели». В целом, можно сказать, что на раннем этапе Рунич воспринял, в основном, мистические и масонские воззрения своих учителей Н.И. Новикова, А.Ф. Лабзина и И.В. Лопухина, уже тогда в его взглядах появилась консервативная и даже охранительная окраска.

Во второй главе «Деятельность Д.П. Рунича на посту попечителя Санкт-Петербургского учебного округа» определяется реальная роль Рунича в подготовке и проведении «суда» над профессорами Петербургского университета в 1821 г., в преобразовании Петербургского университета и Петербургского учебного округа и анализируется его педагогическая утопия, обусловившая его деятельность на посту попечителя в первой половине 1820-х гг.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»