WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |

Методология исследования представлена теорией институционализма. Под институтом понимается организованная совокупность устойчивых связей и социальных норм, существующих в определённой области деятельности. Основой рассмотрения проблем общества, государства и права институционализм считает «институцию», под которой понимается любое устойчивое объединение людей для достижения определённой цели (семья, партия, трест, церковь, профсоюз, государство и т. д.). С точки зрения институционализма, государство является важной, но не единственной институцией, осуществляющей политическую власть. Важно посмотреть, как новые институты, присущие буржуазному обществу, прививаются в обществе, где, по сути, капиталистическое развитие только начинается. Явятся ли новые институты «инородным телом», отторгнутся ли они, – вот ключевая проблема сибирского судебного реформирования.

В работе автор следовал принципу системности. Под системой диссертант понимает совокупность институтов, подведомственных Омской судебной палате, и связей между ними; подсистемами – отдельно взятые судебные институты во всей полноте их внутренней сущности (Омская судебная палата, окружные суды, институты мирового суда, следствия, прокуратуры и адвокатуры), элементами – отдельных акторов судебного ведомства. Функционирование системы не может происходить без взаимодействия со средой. Среда, - во-первых, местные государственные учреждения, не относящиеся к ведомству Министерства юстиции; во-вторых, – общество Западной Сибири и Степного края.

Как составная часть историко-системного метода применяется структурно-функциональный подход, позволяющий определить характер взаимосвязей и свойств частей системы, а также выявить функции исследуемой системы в иерархии систем, где она является подсистемой.

В соответствии с вышеизложенными принципами мы использовали в нашей работе следующие исследовательские методы: историко-генетический, историко-сравнительный, историко-системный (и как его разновидность – структурно-функциональный анализ).

Источниковая база исследования. Источники по данной теме можно разбить на несколько видов:

I. Нормативно-правовые акты, регулирующие организацию и функционирование судебных учреждений округа Омской судебной палаты. Нормативно-правовые акты делятся на две подгруппы:

1) Законы, действующие как на территории всей страны, так и только в регионе: утверждённые мнения Государственного совета, утверждённые журналы Комитета министров, Временные правила 13 мая 1896 г. и 2 июня 1898 г. и т.д.

2) Остальные нормативно-правовые акты следует отнести к подзаконным, то есть тем источникам, которые разъясняют порядок проведения законов в жизнь, конкретизируют их, обеспечивают механизм их работы. Подзаконные акты центральных органов власти: циркуляры Министерства юстиции председателям судебной палаты, окружных судов, чинам прокуратуры и т.п., конкретизируют и разъясняют порядок исполнения принятых законов и различные вопросы рабочего порядка.

II. Материалы делопроизводства - дают информацию о кадровом потенциале Омского судебного округа, внутренних взаимоотношениях (в том числе неформального свойства) между судебными чиновниками округа и пр. Искажение фактов здесь сводится к минимуму, так как документы эти предназначены для внутреннего обслуживания механизма системы, а некоторые из них имеют грифы «секретно», «циркулярно», «доверительно» и пр.: циркуляры старших председателей судебной палаты, председателей окружных судов, их прокуроров, переписки, ходатайства, прошения, формулярные списки и т.д.

III. Справочно-статистические источники: официальные справочники, обзоры, памятные книжки, отчёты и пр. Использованы в основном справочные издания, выпущенные, в том числе в качестве приложений к губернаторским отчётам, и статистические ведомости о деятельности судебных учреждений. Этот вид источников даёт сведения о личном составе судебных учреждений округа, показывает статистику преступности, динамику численности ссыльнопоселенцев и пр.

IV. Публицистические произведения, размещавшиеся в периодической печати. На протяжении исследуемой эпохи происходит сближение публицистики с периодикой. В соответствии с характером публицистических произведений периодические издания можно разделить на две подгруппы:

1) Периодические издания, выходившие в центре страны, но так или иначе затрагивавшие проблематику сибирской юстиции: журналы «Сибирские вопросы», «Русское богатство», «Русский вестник», «Северный вестник» и др.

2) Местные газеты либерального направления: «Сибирская жизнь», «Омский телеграф» и др. Данные газеты в своих «хрониках» описывали судебные разбирательства, представлявшиеся им наиболее интересными, давали сведения о составе судебных учреждений; так же, как и центральные периодические издания, эта подгруппа источников давала оценочные суждения местной интеллигенции по тем или иным вопросам судебного реформирования.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- выявлены факторы и сущность отклоняющегося от нормы поведения судебных деятелей. Это позволило по-новому взглянуть на кадровый потенциал Омского судебного округа, отталкиваясь при его характеристике не только от социокультурных параметров, но и принимая во внимание субъективные, не менее важные для исследования, свойства социального поведения служащих;

- расширено и углублено научное представление о профессиональной и общественной деятельности различных подсистем и элементов Омского судебного округа;

- исследование опирается в том числе и на впервые привлекаемый архивный и газетный материал, позволяющий по-новому взглянуть на основные проблемы функционирования учреждений Омского судебного округа в конце XIX – начале XX вв.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Разделение всего периода функционирования судебных институтов округа Омской судебной палаты на три стадии: становления, текущего развития и кризисных явлений, - позволило определить сущностные изменения в институциональной системе Омского судебного округа. Это было сделано для более глубокого исторического анализа произошедших в 1896-1917 гг. структурно-функциональных изменений в системе исследуемого судебного округа. В этом смысле развитие отдельных подсистем общей системы во главе с Омской судебной палатой отличалось асинхронностью: в одно и то же время разные структурные подразделения общей системы находились на разных стадиях развития.

2. Омская судебная палата и подведомственные ей учреждения имели сложную внутреннюю структуру и функциональные связи. Реконструированы межведомственно-институциональная, сущностная и функциональная структуры Омской судебной палаты и подведомственных ей институтов.

3. Деятельность судебных институтов округа Омской судебной палаты не ограничивалась решением сугубо юридических вопросов. Существенной являлась административная составляющая их работы. Речь может вестись о некоей полифункциональности определённых лиц и учреждений, которая не всегда чётко обрисовывалась законодательно, но действие которой основывалось на принципе действия норм ожидания того или иного поведения от известных лиц.

4. Судебные деятели в дореволюционной России играли важную общественно-политическую роль. Особенно активными в общественно-политическом плане являлись адвокаты и их помощники. Многие из них состояли в политических партиях и участвовали в культурно-просветительных обществах. Другой структурой, активно занимающейся проблемами не только сугубо юридического свойства, но и общественного развития края, был институт присяжных заседателей. Присяжные занимались благотворительностью, собирали средства на помощь лицам, оправданным судом, ратовали за скорейшее введение в крае земства и пр.

5. Уровень образования и другие социокультурные характеристики чиновников не были гарантами их безупречного служения своему делу. Рассмотрена не только нормативная база работы судебных институтов, но и то, как они функционировали в реальности. Выявлены многочисленные случаи отклоняющегося от нормы поведения судебных чиновников округа Омской судебной палаты. Данная проблема имела различные причины: как чисто морального свойства – связанные с личностью допустившего проступок, так и социального: низкий уровень материального положения, недостаточная профессиональная подготовка и пр.

Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и положения, сформулированные автором диссертации, могут стимулировать дальнейшее развитие исследований судебных установлений Российской империи сквозь призму их рассмотрения как государственных учреждений и общественных институтов. Результаты исследования могут быть применены в научно-исследовательской работе преподавателей и студентов исторических и юридических факультетов вузов и средних специальных учебных заведений, а также стать основой различного рода спецкурсов по исторической и юридической проблематике. Кроме того, результаты исследования могут быть использованы и для реализации конкретных шагов по реформированию современных органов юстиции.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в выступлениях на двух международных конференциях (Омск, 2006, 2009) и областных музейно-краеведческих чтениях (Омск, 2009). Материалы диссертационного исследования опубликованы в четырёх статьях и двух тезисах выступлений на конференциях.

Структура работы. Диссертация общим объемом в 239 страниц состоит из введения, трех глав (первые две включают по три параграфа, последняя - четыре), заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

Основное содержание работы.

Во введении обоснована актуальность исследования; охарактеризованы состояние научной разработанности темы, объект и предмет, цель и задачи, хронологические и территориальные рамки работы, методология, источниковая база, научная новизна, основные положения, выносимые на защиту, научная и практическая значимость; приводятся данные об апробации результатов.

В первой главе «Структура, состав и функционирование Омской судебной палаты и окружных судов в конце XIX начале XX вв.» рассматриваются предпосылки судебного реформирования, структура судебных учреждений Омского судебного округа, характеризуются штатный состав и количественные характеристики работы Омской судебной палаты и окружных судов, выявляются основные направления деятельности окружных судов с участием присяжных заседателей.

В первом параграфе «Предпосылки судебных преобразований, состав и структура учреждений Омского судебного округа» вкратце рассматриваются дореформенное судоустройство и причины его демонтажа, личностные характеристики отдельных судебных деятелей, а также внутренние связи между судебными учреждениями округа. В Сибири в период до 1896 г. господствовало устаревшее судоустройство, во многом схожее с таковым в Европейской России до 1864 г. Следствие не было отделено от полицейских функций. В то же время в Степном крае ещё в 1891 г. были введены должности мировых судей и их помощников, что означало несоответствие новых судебных институтов и устаревших принципов судопроизводства. В дореформенных Сибири и Степном крае отсутствовали институт присяжных заседателей и присяжная адвокатура. Лишь на рубеже XIX – XX вв. в связи с бурным экономическим развитием края и переселенческой волной правительство решилось на судебное реформирование.

После издания «Временных правил» от 13 мая 1896 г. и 2 июня 1898 г. Министерство юстиции занялось обеспечением новых судебных учреждений кадрами. Сложился тип судьи, состоящий из внутренне противоречивых качеств: близости к населению – независимости от него, независимости от администрации – готовности подчиняться «законным» её требованиям.

В результате проведённых реформ к середине 1899 г. сложился Омский судебный округ, под эгидой которого находились 4 окружных суда: Тобольский, Томский, Омский и Семипалатинский. В 1910 г. к ним присоединился Барнаульский окружной суд.

Сама Омская судебная палата и подведомственные ей учреждения представляли собой своего рода мини-институции (аппарат старшего председателя палаты и её департаментов, прокурора, окружных судов и их прокуроров и пр.). Под эгидой Палаты состояло обширное «припалатье», представленное окружными судами, находящимися при них мировыми судьями, присяжными поверенными и пр. Существовали и подструктуры, которые можно назвать внесудебное «припалатье» (Счетоводство и хозяйственная часть при Омской судебной палате), а также функциональное «внепалатье» (полиция, губернаторы и пр.). При исследовании работы судебных учреждений диссертант учитывал три среза характера их функционирования: нормативного регулирования (строго по закону), неявно выраженной традиции (в соответствии с нормами ожиданий, не закреплёнными законодательно) и отклоняющегося поведения (противоположного первым двум).

Второй параграф «Деятельность Омской судебной палаты и окружных судов» посвящён количественным показателям работы Омской судебной палаты и подведомственных ей окружных судов.

Если в 1901 г. на одного члена уголовного департамента (вместе со старшим председателем) Омской судебной палаты приходилось 153,8, а гражданского – 121,6 дел, то в 1916 г. соответственно 760 и 254 дел, что в условиях неизменного в количественном отношении штатного состава было чревато накоплением нерешённых дел.

Одним из самых загруженных работой окружных судов был Томский. Так, в 1901 г. в суд поступило 6 419, а было окончено только 5 699 дел. Однако в 1913 г. соотношение поступивших и решённых дел было уже 8627 к 8259, а в 1916 г. – 6844 к 7654. Таким образом, можно утверждать, что кризисные явления первых лет функционирования суда стали постепенно преодолеваться во втором десятилетии XX века. Подобные проблемы испытывал и Барнаульский окружной суд. В более благоприятном положении находились Тобольский, Омский и Семипалатинский окружные суды. Так, если в 1900 г. Омский окружной суд справлялся с годовой работой на 91,1%, то в 1913 г. – 97,9%, а в 1916 г. – 102,6%. С годами уменьшалось число остатков гражданских дел: к 1 января 1912 г. они составили 2183, а к 1 января 1917 г. – 814 дел.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»