WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 |

На правах рукописи

ИЛЬИН Алексей Николаевич

СУБЪЕКТ В МАССОВОЙ КУЛЬТУРЕ
(НА МАТЕРИАЛЕ КИТЧ-КУЛЬТУРЫ)

09.00.13 – религиоведение, философская
антропология, философия культуры

АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата философских наук

Омск – 2009

Работа выполнена на кафедре философии
ГОУ ВПО «Омский государственный педагогический университет»

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Зайцев Павел Леонидович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Купарашвили Мзия Джемаловна;

кандидат философских наук, доцент Сурков Виктор Николаевич

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева»

Защита состоится 15 декабря 2009 г. в 10.00 часов на заседании совета Д 212.177.03 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Омском государственном педагогическом университете по адресу: 644099, Омск, наб. Тухачевского, 14, ауд. 212.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Омского государственного педагогического университета.

Автореферат разослан 15 ноября 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Л. А. Максименко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В настоящее время продолжается процесс изменения отношений между индивидом, обществом и государством. Намечаются проблемы, связанные либо с тотальным конформизмом, либо, наоборот, с предельным индивидуализмом. Во многих научных отраслях актуализируется проблема наличия или отсутствия внутренней позиции, символизирующей присущее данной личности мнение и мировоззрение; ставится вопрос «а есть ли вообще эта позиция у современного человека, или он представляет собой безликое существо, лишенное права на автономию, на наличие самости». Особого интереса заслуживает способность человека к самореализации в рамках культурных тенденций. Общий уровень культуры оценивается многими исследователями как предельно низкий; наблюдается деградация культурной сферы человеческого бытия, что прямым образом связано с проблемой ценностей и идеалов современного человека. Для современного постиндустриального мира характерно стремительное развитие информационных технологий и средств массовой коммуникации, заполонивших все культурно-социальное пространство. Создаются глобальные информационные сети, разрабатываются и внедряются в общественную жизнь новейшие технологии виртуальной реальности, серьезное влияние на субъекта оказывает многообразие сообщений рекламного характера. Человек вовлечен в поток массовой коммуникации, от которого не может отделиться. И в этом потоке с его «текучим» характером ценностей у человека появляется состояние растерянности в знаковой среде и наблюдается кризис идентичности: исчезает человеческая самостоятельность, инаковость и осознанный характер жизнедеятельности. Таким образом, становится актуальной проблема взаимодействия человека и массовой культуры. Кроме того, ситуация экономического кризиса, характерная для сегодняшнего дня, оказывает непосредственное влияние на состояние культуры, а вместе с тем и на субъекта, психические качества которого редуцируются культурой китча.

Сложность и противоречивость массовой культуры, разновекторный характер ее влияния на субъекта обусловили необходимость теоретического осмысления феномена представленности субъекта внутри массовой культуры на новом критическом уровне с учетом предыдущего опыта изучения субъекта и массовой культуры в философской и общегуманитарной научной литературе.

Особая актуальность темы исследования определена острой необходимостью в научной рефлексии влияния массовой культуры на субъектные качества личности, а также в оценке взаимодействия массовой культуры и субъекта с позиции философской антропологии, философии культуры, философии постмодернизма, психологии и т. д.

Несмотря на широкую изученность категории субъекта, недостаточно осмыслены характеристики оптимального состояния субъекта, сущность которого не абсолютизируется и не элиминируется, а отличает современный дискурс о субъекте. Кроме того, при достаточно серьезном описании массовой культуры в философской и культурологической литературе практически неизвестны работы, посвященные изучению субъекта внутри массовой культуры. Противоречие между необходимостью такого рассмотрения и недостаточной его разработанностью подчеркивает актуальность исследования и определяет его цель.

Степень научной разработанности проблемы.

Проблема субъекта является одной из ключевых проблем гуманитарной науки. Ею занимались не только философы, но также педагоги, психологи, социологи и т. д. Однако в научной литературе существует так много трактовок понятия «субъект», что широта его использования не позволяет придать ему строго определенное содержание. Среди подходов, применявшихся для его экспликации, необходимо указать онтологический, гносеологический и операциональный.

Онтологический подход. В работах И. Фихте, Э. Фромма, М. Хайдеггера и др. исследуются бытийные характеристики субъекта, его фиксация в системе таких философских категорий, как активность, разумность, автономность, свобода и т. п. Отвечая на вопрос «Что есть субъект как таковой», представители этого исследовательского направления, как правило, абстрагировались от проблемы изучения антропологических характеристик субъекта. Недостатки логически непротиворечивых, но практически нереализуемых моделей субъекта, разработанных классиками европейской философии, унаследовала постмодернистская трактовка субъекта и субъектности в работах таких философов, как Р. Барт, Ф. Гваттари, Ж. Делез, Ж. Деррида, Ю. Кристева, Ж. Лакан, М. Фуко. Среди отечественных ученых данное понимание субъекта разрабатывали И. П. Ильин, Э. Усовская и др. Разрушение, деконструкция субъекта, проводимая философами постмодерна, служит скорее онтологизации отсутствия субъекта, а потому не позволяет рассматривать его как антропологический феномен.

Гносеологический подход. Согласно разделяющим его исследователям, субъект существует в первую очередь как часть процессов познания и деятельностного влияния на объект, возникая и функционируя в процессе противопоставления с объектом (Р. Декарт, И. Кант, В. А. Лекторский, К. Н. Любутин, Д. В. Пивоваров). Различные картины субъекта складывались в европейском эмпиризме и рационализме Нового времени. В работах Р. Декарта, И. Канта мы наблюдаем формирование ставшей классической субъект-объектной схемы познания и ее развитие в направлении все большей независимости субъекта от власти объекта. Ограниченность этого подхода определяется тем, что субъект здесь не рассматривается как антропологическое образование, которому присущи внутренние характеристики, в своей совокупности образующие такое качество, как субъектность.

Операциональный подход. Данное направление, представленное феноменологически ориентированными философами и учеными, – психологами и педагогами, – рассматривает субъекта в качестве носителя психических характеристик. Такой ракурс изучения субъекта был определен в отечественной науке Б. Г. Ананьевым и С. Л. Рубин­штейном. Современное состояние и перспективы психологии субъекта отражены в трудах К. А. Абульхановой, А. А. Бодалева, А. В. Брушлинского, И. А. Виш­някова, Б. А. Вяткина, М. В. Ермолаевой, В. В. Знакова, О. А. Конопкина, А. К. Осницкого, Е. А. Сергиенко, А. М. Трещева и др. В данном случае дискурс о субъекте уступает дискурсу о субъектности. Субъект же снова «теряется», становится методологически «невидим».

В зарубежной и отечественной научной литературе имеется значительное число публикаций по проблемам массовой культуры и субъекта. Эти проблемы рассматривают философия, психология, социология, педагогика, культурология, политология. Проблематика массовой культуры в последние годы привлекает к себе значительное внимание философов. Некоторые авторы представляют данный феномен в гомогенизированном виде. Другие же предпочитают разделять массовую культуру на уровни, каждый из которых характеризуется особой степенью качества содержащегося в нем культурного продукта. Подобную классификацию массовой культуры предлагают такие ученые, как С. Р. Аблеева, В. В. Гопко, С. И. Кузьминский, А. В. Кукаркин, А. В. Пронькина.

Массовая культура как феномен современного общества, ее сущность и основные особенности изучают Т. Адорно, Е. М. Гашкова, В. В. Гопко, А. Б. Гофман, М. В. Колесник, А. В. Костина, А. В. Кукаркин, Л. А. Орнатская, В. Н. Сорокина, М. Хоркхаймер, М. В. Шугуров. Основным недостатком большинства исследований является то, что отдельному изучению подвергается не массовая культура, а какой-либо ее частный аспект, что не позволяет репрезентировать целостное понимание массовой культуры.

Характер воздействия массовой культуры и массового общества на человека, его сознание и мировоззрение был рассмотрен в работах Т. Адорно, Г. Маркузе, Э. Тоффлера, З. Фрейда, Э. Фромма, М. Хорк­хаймера, К. Ясперса. К числу российских ученых, занимающихся данной проблемой, относятся Л. Е. Климова, А. В. Кукаркин и др. Но результаты данных исследований не в полной мере отражают специфику влияния массовой культуры именно на субъектные качества человека.

Проблема масс и массового человека была раскрыта в трудах Ж. Бодрийяра, Э. Канетти, Г. Лебона, Ф. Ницше, Х. Ортеги-и-Гассета, В. Райха. Однако из-за культурных изменений, охватывающих все общество, современное состояние проблемы масс значительно отличается от того, которое было рассмотрено этими авторами, и требует дальнейшего изучения с учетом наметившихся в социальной жизни новых факторов формирования масс.

В философской науке прослеживается тенденция раскрывать сущность массовой культуры, исследуя проблему средств массовой коммуникации и массовой информации и их влияния на субъекта. Этой проблематике посвящены работы А. Моля, Э. Тоффлера, К. Ясперса и др. Но благодаря процессу эволюции СМК наблюдается изменчивость характера их влияния на субъект, что требует особого научного внимания в соответствии с особенностями современной эпохи.

В современной научной литературе массовая культура рассматривается не только как целостный феномен, но и как конструкт, представляющий собой совокупность разных аспектов культурного бытия человека. К ним относятся искусство, религия, образование, наука, этика. Кроме того, особое внимание уделяется проблеме воздействия массовой культуры на человека и общество. Однако интересующая нас проблема влияния массовой культуры на субъекта как человека, занимающего активную деятельную и мировоззренческую позицию по отношению к себе и окружающему миру, в философской литературе не разрабатывалась.

Подводя итог состоянию разработанности проблемы, следует подчеркнуть, что специальных работ, посвященных тематике самореализации субъекта в условиях современной массовой культуры, в отечественной науке нет. Кроме того, категорию субъекта в основном изучают в отрыве от культурного контекста: или как отдельную категорию, лишенную в научных работах контекстуального пространства, или как категорию, помещаемую в самые разные контексты: образовательный, воспитательный, гендерный, не обладающими той степенью всеобщности, которая отличает массовую культуру.

Основная проблема исследования обусловлена отсутствием единой философско-антропологической локализации субъекта, затрудняющей соз­дание целостной концепции взаимодействия субъекта и массовой культуры. Для разрешения данной проблемы необходимо ответить на следующие вопросы:

1.Возможен ли философский инвариант категории «субъект», сводящий модификационное множество его антропологических характеристик к единой форме

2.В чем заключаются особенности взаимодействия субъекта и массовой культуры, учитывая ее неоднородность и проявленность на разных уровнях: китч, мид и арт

Объектом диссертационного исследования является субъект как философская категория и культурный феномен, рассматриваемый в единстве его антропологических характеристик.

Предметом исследования выступает объективация сущностных значений субъекта в условиях современной массовой культуры (на материале китч-культуры).

Целью диссертации является философско-антропологическое осмысление взаимодействия субъекта и массовой культуры в современной культурной реальности.

Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

1.Описать основные онтологические и гносеологические параметры категории «субъект», исследовать специфику философско-антро­пологического измерения субъекта.

2.Разрешить проблему философского инварианта субъекта путем сравнительного анализа особых смысловых локусов субъекта эпохи модерна и субъекта эпохи постмодерна.

3.Рассмотреть концептуальные подходы к исследованию массовой культуры и массы как потребителя китч-культуры и уточнить теоретическое понимание данных феноменов.

4.Установить специфику воздействия китч-культуры на субъекта, исходя из переориентации функциональных особенностей массовой культуры.

5.Определить характер влияния на субъекта средств массовой информации как инструмента китч-культуры.

6.Показать особенности воздействия на субъекта мид- и арт-культуры.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования выступили три группы источников. Первая включает труды ученых, исследовавших проблему субъекта в различные ее аспектах. Это труды К. А. Абульхановой, Б. Г. Ананьева, Р. Барта, А. В. Брушлинского, Б. А. Вяткина, Р. Декарта, Ж. Делеза, Ж. Деррида, И. П. Ильина, И. Канта, О. А. Конопкина, Ю. Кристевой, Ж. Лакана, С. Л. Рубинштейна, Е. А. Сергиенко, А. М. Трещева, Э. Усовской, И. Фихте, Э. Фромма, М. Фуко, М. Хайдеггера и т. д.

Во вторую группу входят работы отечественных и зарубежных ученых, которые посвящены проблеме массовой культуры, массового об­щества и массы: Т. Адорно, Р. Барт, Ж. Бодрийяр, Е. С. Валевич, Э. Канетти, Л. Е. Климова, П. Козловски, М. В. Колесник, А. В. Кос­тина, Г. Лебон, Н. Б. Маньковская, Г. Маркузе, Ф. Ницше, Х. Ортега-и-Гассет, В. Райх, Э. Тоффлер, М. Хоркхаймер, З. Фрейд, Э. Фромм, К. Ясперс.

Третью группу составляют труды, посвященные проблеме влияния массовой культуры и ее различных составляющих на сознание, волю, поведение и другие качества личности, индивида и субъекта. Это исследования Р. Барта, В. В. Гопко, Ж. К. Кениспаева, Л. Е. Климовой.

Pages:     || 2 | 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»