WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

4. В основе теорий и практик архитектуры находятся специфические прототипы культуры, представляющие культурно-исторические ценностные первообразы, выраженные с помощью языка архитектуры и выступающие как принципы исследования истории архитектуры. «Космос» является культурным прототипом ордерной стоечно-балочной системы архитектуры античности; «Бог» – крестовокупольных и базиликальных готических конструкций храмов архитектуры средневековья; «человек» – как светских, так и храмовых архитектурных построек Возрождения; «государство» – барочных и классицистических форм архитектуры Нового времени; «природа» и «машина» - архитектурных форм романтического и рационалистического направлений XIX – первой половины ХХвв.; «текст» – архитектурных форм постмодернизма и деконструктивизма второй половины ХХв.; «Интернет» – нелинейной архитектуры конца ХХ – начала ХХIвв.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что разработана новая философская методология реконструкции истории архитектуры и подтверждена ее эффективность путем установления идентичности между прототипами культуры и доминирующими стилями архитектуры различных культурно-исторических типов. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе в университетах в курсах философии, аксиологии, философской антропологии, культурологии, истории культуры.

Апробация работы. Основные результаты диссертации докладывались на международных конференциях: «Экстремизм как социальный феномен» (Курган, 2005), «Машины. Люди. Ценности» (Курган, 2006), «Социализм как реальность: прошлое, настоящее, будущее. V Марксовские чтения» (Нижневартовск, 2006.) «Философия ценностей: религия, право, мораль в современной России» (Курган, 2008); на всероссийских конференциях: «Гуманизм социальный, либеральный и религиозный: проблема диалога» (Нижневартовск, 2005), «Реальность. Человек. Культура: универсалии научного знания» (Омск, 2007), на V Российском философском конгрессе «Наука. Философия. Общество» (Новосибирск, 2009) и нашли отражение в сборниках материалов этих конференций, а также в публикациях в Вестнике Костромского государственного университета им. Н.А.Некрасова (Кострома, 2009) и в сборниках научных трудов аспирантов и соискателей (Курган, 2005, 2007, 2008, 2009). Основные идеи содержания диссертационного исследования отражены в 15 научных статьях и тезисах. Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии Курганского государственного университета в июне 2009г.

Структура и объем диссертации: работа состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и библиографического списка литературы, включающего 219 наименований. Общий объем работы составляет 167 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность проблемы, характеризуется степень ее разработанности, определяются теоретико-методологические основы диссертационного исследования, формируются цель и задачи работы, показываются основные результаты и их научная новизна, раскрываются научная и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе диссертации «Философская методология реконструкции истории культуры» анализируются понятия «культурное пространство», «пространство архитектуры», «прототипы культуры» и разрабатывается методология реконструкции истории культуры, в частности, архитектуры, в русле идей философии культуры.

В первом параграфе «Типология концептуальных представлений о сущности и структуре культурного пространства» предложено рассмотрение сущности и структуры культурного пространства в основном в исследованиях отечественных философов через выделение пяти его типов в соответствии с различными способами его понимания. Вычленение типов культурного пространства методологически опирается на три исходных положения. Во-первых, на деятельностное понимание сущности культуры, ибо в отличие от природы культура есть то, что создано человеческой деятельностью; во-вторых, на многообразие видов человеческой деятельности, детерминирующее многообразие видов культуры; в-третьих, на использование распространенного в философии системного подхода к деятельности как активности субъекта, направленной на объекты и на других субъектов. Каждый из типов понимания культурного пространства определяется путем исследования текстов о нем на основе метода абстрагирования, т.е. отвлечения от его несущественных признаков и выделения существенного признака, который рассматривается как базисный принцип определенного понимания культурного пространства, раскрывающий его сущность.

В деятельностно-преобразовательном типе культурное пространство трактуется как способ, условия деятельности, ее произведения и практические результаты. К данному типу можно отнести идеи, рассматривающие процесс творческой деятельности в культуре (А.В.Бабаева), его способы и результаты (В.Л.Кургузов, Л.В.Силкина). В эпистемологическом типе культурное пространство понимается как пространство развития интеллекта и привнесения разумного начала в окружающую природную и социокультурную среду, что отражено в работах Л.Н.Когана, Я.Ф.Аскина, И.Н.Ивановой, А.Шалтысека. Аксиологический тип культурного пространства акцентирует в качестве основных критериев ценности и смыслы культуры (А.Я.Гуревич, В.А.Конев, М.Хайдегер). В коммуникативном типе культурное пространство представлено как пространство распространения и функционирования информации смыслообразующего содержания (А.Моль), пространство диалога, со-бытия культур (М.М.Бахтин, В.С.Библер, А.А.Букин, М.С.Ким). В процессе диалога большую роль играют знаковые способы передачи информации, характеризующие символическо-семиотический аспект коммуникативного типа культурного пространства, исследованию которого уделяли внимание М.М.Бахтин, Н.А.Бердяев, Н.А.Бибихин, Э.Кассирер, Ю.М.Лотман, Г.Тульчинский, М.Хайдеггер.

Содержащийся в работах А.Н.Быстровой, Е.Г.Зинкова, М.С. Кима, П.А.Флоренского интегративный подход позволяет рассматривать культурное пространство как целое, представляющее систему связей его частей, что превращает множество типов понимания культурного пространства в единство. В каждом типе культурного пространства базовым принципом считается одно из измерений его сущности, тогда как интегративный тип проводит идею многоизмеримости сущности культурного пространства. В диссертационном исследовании разделяется точка зрения М.С.Кагана, что интегративность присуща культурному пространству искусства, поскольку оно есть продукт творчества такого типа деятельности, в котором органически слиты все другие, так что художественная деятельность имеет синкретический характер, вбирая в себя результаты развития всех других сторон культуры. В итоге культурное пространство характеризуется как пространство творческой деятельности человека, создающей культурные топосы и эйдосы, обеспечивающей диалог различных культур на основе символической речевой коммуникации и рождающей новые ценности и смыслы.

Культурное пространство представляет многокомпонентную и многоэлементную сложную, полиструктурную систему. Исследование литературы по проблеме культурного пространства позволяет выделить такие его структуры как топологическая, эпистемологическая, ценностная, коммуникативная, символическо-семиотическая, интегративная. Топологическая структура включает культуру территориальных единиц. Эпистемологическая структура понимается как eidos-пространство различных идей, взглядов, в том числе теоретически оформленных в концепциях и теориях культуры. Ценностная структура трактует культурное пространство как пространство ценностей и смыслов, коммуникативная структура как диалог культур, символическо-семиотическая как связи различных языков культуры. Интегративная структура культурного пространства, включая предыдущие структуры, является синкретичной и характерной для искусства.

Анализ структуры пространства архитектуры, трактуемого как взаимосвязи архитектурной деятельности, идей, ценностей и проектов архитектуры, их опредмечивания в материалах, технологиях и архитектурных сооружениях, которые создают материальную искусственную среду, удовлетворяющую как духовные, так и недуховные потребности и ценности человека, позволяет сделать вывод об ее изоморфизме структуре культурного пространства. Топологическая структура архитектурного пространства представляет комплексы сооружений различных территориальных единиц и различных сфер социокультурной жизни; эпистемологическая структура – теории и проекты архитектуры; ценностная структура – ценности архитектуры; коммуникативная – связи стилей, течений, направлений различных культур; символическо-семиотическая - символы архитектуры; интегративная структура – гармонию строительной и художественной форм.

Во втором параграфе «Понятие и формы прототипов культуры» обосновывается категориальный статус философского понятия «прототипы культуры» («культурные прототипы»), экспликация свойств которого осуществляется путем его сравнения с рядом коррелирующих с ним понятий. «Прототипы культуры» соотносимы с «идеальными типами», разработанными М.Вебером, В.Дильтеем, К.Ясперсом, Э.Шпрангером, Э.Трёльчем, но в отличие от них они имеют референтов в предметной действительности и ставят целью не сравнение, упрощение реальности, полезность и классификацию, как идеальные типы, а характеристику ценностных первообразов культуры того или иного культурно-исторического периода.

«Прототипы культуры» имеют общее и с «моделями», поскольку являются мысленными конструкциями и выполняют гносеологическую функцию, представляя, как и те, систематизированную репрезентацию опыта и мышления, выступающую как средство их понимания и объяснения. Но они отличаются от моделей тем, что, во-первых, являются исходными моделями, первообразами; во-вторых, представляют не только модели, за которыми стоят предметные референты, но и ценностные образцы для создания разнообразных форм и произведений культуры; в-третьих, выступают ценностными основаниями культуры.

«Прототипы культуры» сравнимы и с понятием «ценностные абсолюты», рассматриваемым в литературе как пределы значимости, которыми человек оперирует на уровне веры; иррациональные детерминанты поведения человека, обеспечивающие развитие человеческого общества; высшие абсолютные ценности, которые обладают относительной устойчивостью и направляют деятельность людей. «Прототипы культуры» сходны с «ценностными абсолютами» в том смысле, что они представляют аксиологические образования, характеризуют доминирующие ценности и детерминируют поведение индивидов. Вместе с тем их отличает рациональность, нормативность и методологичность воздействия.

В генетическом аспекте «прототипы культуры» соотносимы с «архетипами», рассматриваемыми К.Юнгом как образы коллективного бессознательного, ибо представляют философскую рефлексию над интуициями культуры. «Прототипы культуры» коррелируют и с понятием «доминанты исторических типов культуры», обозначающим культурные значения, которые являются интуитивно ясными и определенными для данной культуры. Хотя прототипы культуры и опираются на эти доминанты, но они являются результатом философской рефлексии, выступая как объяснительные принципы исследования культуры.

По критерию общепризнанности «прототипы культуры» близки понятию «парадигмы», под которыми Т.Куном понимались общепризнанные научные достижения, дающие определенное время модель постановки и решений научных проблем, а в отечественной философии понятие «парадигма» и парадигмальный подход распространены и на объекты философских исследований. В понятиях «доминанты исторических типов культуры» и «парадигмы» подчеркивается господствующее положение каких-либо ценностей и идей в культуре. «Прототипы культуры», хотя и опредмечиваются в доминирующих стилях культуры, вместе с тем указывают на ее исходные ценности, которые выступают как аксиологические матрицы для понимания различных исторических презентаций культуры и отсылают исследователей к референтам, укорененным в мире, где живет человек.

Между понятиями «прототипы культуры» и «символы культуры» (Э.Кассирер), «прасимволы» культуры (О.Шпенглер) имеется общее и различие. Кассирер определял символы как конструируемые сознанием априорные логические формы, которые претендуют на общезначимость и ценностность и характеризуют различные области духовной культуры. Прототипы можно рассматривать как прообразы, выполняющие символическую функцию по отношению к предметным формам культуры и обеспечивающие тем самым доступ человека к духовному миру. Шпенглер, вводя термин «прасимвол», указывал на аналогичность его «первофеномену», используемому И.Гете при рассмотрении морфологии растений в качестве исходной формы, или «праформы» (лист для всех растительных органов), или «прообраза» (метаморфоз растений для становления всех органических форм). Именно прасимвол лежит, по Шпенглеру, в основе каждой культуры и создает большой стиль культуры. Но прасимвол у Шпенглера, чье учение относится к философии жизни, представляет интуитивно вводимое понятие, характеризующее чувство жизни у культуры как живого организма, тогда как понятие «прототип культуры» рассматривается как философски сконструированное, рационально обоснованное понятие. «Прасимвол» обеспечивает переживание и понимание специфики той или иной культуры, а «прототип» - ее рациональное объяснение.

Само понятие «прототипы культуры» в своей сущности противоречиво: с одной стороны, они представляют философские конструкции, а с другой, являются первоначальными образцами. Получается, что они не могли быть созданы до философии и вместе с тем существовали до нее. Но данный парадокс следует рассматривать как вопрос о происхождении философии. С нашей точки зрения, исходным при решении этого вопроса служит понятие «культура». До того, как возникла философия, культура уже существовала в виде таких форм как мифология, искусство, религия, зачатки науки. Синкретизм этих форм культуры представляет предфилософию как некую «переходную форму», если использовать термин А.Н.Чанышева, из которой и возникает философия. Прототипы культуры первоначально функционировали в рамках предфилософии (космос, Бог, человек), а с возникновением и развитием философии получили мировоззренчески-теоретическое обоснование в качестве первообразов культуры и ее ценностных оснований.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»