WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

После Крымской войны обнаруживается кризис идентификации и самоидентификации России, обозначается необходимость переосмысления своего места Европе. В сложившейся ситуации вновь особую актуальность приобретает понятие «Азия». Опасное соседство, непрерывная борьба и покорение этого пространства выступали доказательством «европейскости» России. Азия играла ту же роль для России, что и Восточная Европа для Западной Европы. Это был необходимый компонент в конструировании идентичности.

Анализ конструктов, образующих «ментальную карту» русских историков, выявляет близость семантического наполнения конструктов «Юг», «Восток» и «Азия». Пространства, характеризующиеся с помощью этих элементов, являлись дикими, непросвещенными, представляли собой угрозу и опасность. Смысловое сходство обнаруживается также между конструктами «Север», «Запад» и «Европа». С помощью этих компонентов подчеркивалось просвещенность и цивилизованность пространства.

В главе 3 «Границы и «пограничье» в представлениях русского исторического сообщества второй половины XIX в.» рассматриваются образы Польши и Кавказа, образующие пояс внешнего «пограничья» и пространства Урала и Сибири, которые воспринимаются как внутреннее «пограничье» Российского государства.

В первом разделе «Образы Польши и Кавказа как внешнего пограничья Российского государства» представлен сложный и неоднозначный образ Польши, нашедший отражение в представлениях русских историков.

В сочинениях русского исторического сообщества наблюдалось сочетание двух образов этого пространства - положительного, который соотносится с образом «просвещенной» Польши, образом соединительной зоны между Европой и Россией. Отрицательный образ подкреплялся образами «латинской» Польши, пространства опасности, преграды, мятежного пространства.

Таким же неоднозначным пространством предстает в представлениях русских историков Кавказ. В источниках личного происхождения Кавказ являлся положительным, безопасным и целебным пространством. В сочинениях русских историков в оценке Кавказа преобладают государственный и конфессиональный компоненты, это приводит к тому, что Кавказ представал пространством опасным, мятежным и диким.

В образах, которые находят свое отражение в представлениях русского исторического сообщества отчетливо просматривается процесс включения «чужого» пространства в «свое». Польша представала в исследованиях как «свое», если историки желали подчеркнуть европейский характер Российского государства. В этом случае Польша являлась «своим» европейским элементом, адаптирующим для России идеи просвещения. Польша выступала «чужой», если акцентировалось внимание на государственном или конфессиональном компоненте. В этой ситуации Польша являлась не только «чужим», но и враждебным пространством.

Образ Кавказа, нашедший свое отражение в сочинениях русских историков второй половины XIX в., отличался традиционностью характеристик, как самого Кавказа, так и населения там проживающего (дикие горцы, немирные черкесы и т.д.), отсутствием критического осмысления и переосмысления этого пространства, воспроизведением различных стереотипов. Прослеживается совпадение представлений о Кавказе, нашедшее отражение в исследованиях русского исторического сообщества второй половины XIX в. и государственной политики в отношении этого региона.

Во втором разделе «Урал и Сибирь как пространства внутреннего пограничья в представлениях русского исторического сообщества второй половины» основное внимание уделяется Уралу и Сибири и образам, которые представлены в исследованиях русских историков второй половины XIX в.

В представлениях русского исторического сообщества Урал воспринимался одновременно и как граница, и как пограничье. С одной стороны, отечественная исследовательская традиция со времен В.Н. Татищева Урал признавала границей между Европой и Азией, Европейской Россией и Сибирью. С другой стороны, русскими историками, материалами периодической печати подчеркивалось, что Урал - пограничье и обладает всеми присущими признаками пограничья: близость другого пространства, «взаимодействие, взаимопроникновение и взаимовлияние» различных пространств. Урал - это своеобразный коридор между различными территориями, культурами и мирами.

Урал как внутреннее пограничье разделял Европейскую Россию и Сибирь. «Образ России был основан на сочетании двух симметричных долей, европейской и азиатской»29, но процесс колонизации привел к нарушению симметрии пространства, усилил разрыв между Европейской частью России и «зауральской» территорией.

В представлениях русского исторического сообщества Сибирь представала как пространство «положительное», если историки подчеркивали богатства России. В этой ситуации Сибирское пространство выступало «кладовой», «золотым дном» государства. Сибирь являлась «отрицательным» пространством, если акцентировался образ Сибири как «ссыльного места».

В заключении представлены общие итоги.

«Ментальная карта» русских историков второй половины XIX в. отличалась многослойностью, сочетанием различных компонентов. Особенностью пространственных представлений русских историков было сохранение значимости конструктов «Север-Юг», в то время как для общественно-политической мысли ведущую роль играли конструкты «Запад-Восток». Пространственные представления русского исторического сообщества отражали сложный процесс идентификационных исканий русского общества.

Содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ для опубликования результатов диссертационного исследования:

  1. Власюк, О.А. Путешествие как способ формирования «ментальной карты» русских историков второй половины XIX в. / О.А. Власюк // Вестник Томского государственного университета. Бюллетень оперативной научной информации «Актуальные проблемы отечественной истории и историографии (XVIII-XXI вв.)».- 2007. - № 125. - Октябрь - С. 36 - 44.
  2. Власюк, О.А. Формирование представлений о пространстве в интеллектуальной среде русских историков второй половины XIX в. / О.А. Власюк // Омский научный Вестник. - 2008. - № 4 (69). - С. 22-24.

Статьи и материалы докладов:

  1. Власюк, О.А. Понятие «граница» в современном научном знании / О.А. Власюк // Границы в пространстве прошлого: социальные, культурные, идейные аспекты: Сб. статей участников Всероссийской (с международным участием) научной конференции молодых исследователей, посвященный 35-летию Тверского государственного университета. – Тверь. -. 2007.- С. 28-35.
  2. Власюк, О.А. Представления о пространстве в картине мира С.М. Соловьева / О.А. Власюк // Гуманитарное знание. Серия «Преемственность»: Сборник научных трудов. - Омск, 2007.- Вып. 10. - С. 12-15.
  3. Власюк, О.А. Проблема исследования границ и пограничья в современном гуманитарном знании / О.А. Власюк // Историк и его эпоха: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти профессора В.А. Данилова (24-25 апреля 2007). – Тюмень - 2007.- С. 34-36.
  4. Власюк, О.А. Понятие «пространство» в рамках междисциплинарного взаимодействия и синтеза / О.А. Власюк // История идей и история общества: Материалы V Всероссийской научной конференции (19-20 апреля 2007).- Нижневартовск. - 2007. - С. 146.
  5. Власюк, О.А. «Ментальная карта» русских историков второй половины XIX в. / О.А. Власюк О.А. // Политические и интеллектуальные сообщества в сравнительной перспективе: Материалы научной конференции (20-22 сентября 2007)/ Отв. ред. Л.П. Репина. М. - 2007. - С. 166-168.
  6. Власюк, О.А. Европа и Азия на ментальной карте русских историков второй половины XIX в. / О.А. Власюк // Науки о культуре в новом тысячелетии: Материалы I Международного коллоквиума молодых ученых. - М., Ярославль. - 2007. - С. 143 -146.
  7. Власюк, О.А. Проблема исследования границ и пограничья в современном гуманитарном знании / О.А. Власюк // Восток-Запад: проблемы взаимодействия. История, традиции, культура: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти профессора А.В. Эдакова - Новосибирск. - 2007. Ч.2. - С. 57 - 59.
  8. Власюк, О.А. Азия как интеллектуальный конструкт в формировании культурной идентичности России русскими историками второй половины XIX в. / О.А. Власюк // Национальная идентичность в проблемном поле интеллектуальной истории. – Пятигорск. - 2008. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.newlocalhistory.com/work/pyatigorsk2008/vlasyuk.php
  9. Власюк, О.А. Россия как «пограничье» в представлениях русских

историков второй половины XIX в. / О.А. Власюк // Новая локальная история: город и село в виртуальном и интеллектуальном пространстве: Материалы V Интернет конференции. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.newlocalhistory.com/inetconf/2007/

  1. Власюк, О.А. Способы конструирования идентичности России русскими историками второй половины XIX в. / О.А. Власюк // Проблемы формирования общероссийской идентичности: русскость и российскость: Материалы международной конференции (Иванов-Плес, 15-16 мая 2008 г.). – Иваново. - 2008. - С. 271-274.
  2. Власюк, О.А. Семантика пространства и конструирование идентичности России в сочинениях русских историков второй половины XIX в. / О.А.Власюк // Гендерный дискурс и национальная идентичность в России XVIII-XIX веков: Тезисы докладов международ. конференции. - Тверь. - 2008. - С. 6 -7.
  3. Власюк, О.А. Формирование региональной идентичности в условиях внутреннего пограничья в России второй половины XIX в. / О.А. Власюк // Феномен идентичности: формирование и взаимодействие «воображаемых сообществ»: Межвузовский сб. научных статей / под научной ред. В.Н. Худякова. - Омск. - 2008.- С. 4 -11.
  4. Власюк О.А. Понятия «свой», «другой», «чужой» в русской историографии второй половины XIX в. / О.А. Власюк // Национальные образы прошлого: Этническая доминанта в историографии и философии истории: Материалы Третьих санкт-петербургских чтений (20-21 апреля 2007). - СПб.: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2008. - С. 9-13.
  5. Власюк, О.А. Заграничные путешествия как способ формирования русского научного исторического сообщества второй половины XIX в. / О.А. Власюк // История идей и история общества: Материалы IV Всероссийской научной конференции. – Нижневартовск. - 2008.- Ч. II. - С. 159-161.
  6. Власюк, О.А. «Ментальная карта» в исследовательских практиках русских историков второй половины XIX в. в изучении истории России / О.А. Власюк // Новая локальная история: хронотоп сельской и городской истории: Материалы Всероссийской научной интернет-конференции. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.newlocalhistory.com/inetconf/2008/index.phptezis=ic08vlasyuk
  7. Власюк, О.А. «Болото с различными лягушками и головастиками»: представления русских историков второй половины XIX в. о провинции / О.А. Власюк // Историк и его эпоха: Вторые Даниловские чтения (20-22 апреля 2009 г., г. Тюмень). – Тюмень. - 2009. - С. 352-355.
  8. Власюк, О.А. Ментальная карта русских историков второй половины XIX в. / О.А. Власюк // Культурные ландшафты и устойчивое развитие: Материалы Всероссийской молодежной научной школы (5-6 февраля 2009 г., г. Москва). - М., 2009. С. 131-134.

1 См. Schenk F. B. Das Paradigma des Raumes in der Osteuropischen Geschichte. [Электронный ресурс]. Режим доступа:http://www.zeitenblicke.de/2007/2/schenk

2 Вейнберг И.П. Человек в культуре Древнего Ближнего Востока. М., 1986. С. 58.

3 Шартье Р. Мир как представление // История ментальностей, историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М., 1996. С. 77.

4 Замятин Д.Н. Гуманитарная география: пространство и язык географических образов. СПб., 2003.

5 Митин И.И. Мифогеография: пространственные мифы и множественные реальности // Communitas. 2005. № 2. С. 13.

6 Лотман Ю.М. Семиосфера: Культура и взрыв внутри мыслящих миров. СПб., 2000; Успенский Б.А. Семиотика истории. Семиотика культуры // Успенский Б.А. Избранные труды: В 2 т. М.,1994. Т. 1. С. 338-381; Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического: Избранное. М., 1995 и др.

7 Гинзбург К. Сыр и черви: Картина мира одного мельника, жившего в XVI в. М., 2000; К новому пониманию человека в истории: Очерки развития современной западной исторической мысли / Под ред. Б. Г. Могильницкого. Томск, 1994; и др.

8 Шульц Г.Д. Пространства существуют не сами по себе, а создаются: к вопросу о происхождении понятия «Центральная Европа» в немецкой историографии. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ifl-leipzig.com/fileadmin/daten/downloads/HOME/Publikationen/internationale%20Zusammenfassungen%20Europa%20Regional/1997/Heft1/ru.pdf

9 Шенк Ф.Б.Ментальные карты: конструирование географического пространства в Европе от эпохи Просвещения до наших дней // Новое литературное обозрение. 2001. № 6 (52). С. 42-61; Миллер А.И. Тема Центральной Европы: история, современные дискурсы и место в них России. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:nlo.magazine.ru/philosoph/sootech/sootech29html

10 Шенк Ф.Б. Ментальные карты: конструирование географического пространства…С. 42-61.

11 Вульф Л. Изобретая Восточную Европу: Карта цивилизации в сознании эпохи Просвещения. М., 2003.

12 Центральная Азия в составе Российской империи. М., 2008; Родигина Н.Н. «Другая Россия»: Образ Сибири в русской журнальной прессе второй половины XIX - XX века. Новосибирск, 2006 и др.

13 Нечкина М.В. Василий Осипович Ключевский: История жизни и творчества. М., 1974; Цимбаев Н.И. С.М. Соловьев. М., 1990 и др.

14 Усманов С.М. Безысходные мечтания. Русская интеллигенция между Востоком и Западом во второй половине XIX - начале XX века. Иваново: Иванов. гос. университет, 1998; Сабурова Т.А. Русский интеллектуальный мир / миф (социокультурные представления интеллигенции в России XIX столетия). Омск, 2005

15 Усманов С.М. Указ. соч. С. 7.

16 Там же. С. 177.

17 Сабурова Т.А. Указ. соч. С. 63.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»