WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |

На правах рукописи

ВЛАСЮК ОКСАНА АНДРЕЕВНА

ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ПРОСТРАНСТВЕ РУССКИХ ИСТОРИКОВ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX В.

Специальность 07.00.02 – Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук

Омск -2009

Работа выполнена на кафедре отечественной истории

ГОУ «Омский государственный педагогический университет»

Научный руководитель: доктор исторических наук

Сабурова Татьяна Анатольевна

Официальные оппоненты: доктор исторических наук

Леонтьева Ольга Борисовна;

доктор исторических наук

Рыженко Валентина Георгиевна;

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Новосибирский государственный

педагогический университет»

Защита состоится 9 сентября 2009 г. в 10:00 на заседании диссертационного совета ДМ. 212.177.04 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Омском государственном педагогическом университете по адресу: 644043, г. Омск, ул. Партизанская, 4 а.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Омского государственного педагогического университета (644099, г. Омск, Набережная Тухачевского, 14, библиографический отдел).

Автореферат разослан « » августа 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор исторических наук, доцент Т.А. Сабурова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность темы исследования. Современная исследовательская ситуация в исторической науке характеризуется серьезными методологическими новациями, повышенным интересом со стороны исследовательского сообщества к изучению проблем пространства, что связано, по выражению немецкого ученого Ф. Шенка, с «пространственным поворотом»1 в историографии. Историческое сообщество изучению проблем пространства отводит особое место, поскольку пространство, наряду со временем, является одним из основных компонентов построения модели мира человека. По справедливому мнению И.П. Вейнберга: «пространство и время - определяющие параметры существования мира и основополагающие формы человеческого опыта - не только существуют объективно, но и субъективно переживаются и осознаются человеком, причем в разных обществах и разных культурах по-разному»2. Анализ пространственных образов и конструктов, бытующих в культурной традиции русских историков, позволяет выявить признаки и особенности, присущие всей культуре, а также специфические черты, характерные для отдельной группы населения.

Стремление понимать прошлое становится одной из основных характеристик современного этапа развития исторической науки. Процесс понимания представляет собой изучение представлений, смыслов, мифов, стереотипов, концептов, которые образуют модель мира общества и отдельных социальных групп. По мнению современного исследователя Р. Шартье, «представление» становится основополагающим понятием современной истории, а история социальных самоидентификаций превращается тем самым в историю взаимодействия символических сил»3.

Особую важность для исторической науки представляет анализ представлений русских историков о пространстве, так как, с одной стороны, они являлись непосредственной частью образованного сообщества, а с другой стороны, они через статьи, монографии, лекционные курсы транслировали различные образы и конструкты, способствовали формированию пространственных стереотипов в обществе.

Степень изученности темы: Проблема изучения пространства имеет давние традиции в философии, географии, геополитике, культурологии, истории. Исследования проблем пространства и представлений о нем в различных областях знания представляли собой интеллектуальные предпосылки в изучении данного вопроса.

Современная историографическая ситуация характеризуется формированием новой области знания - гуманитарной географии4, которая в центр внимания помимо описания географических мест и создания карт, ставит проблему интерпретации пространства, процесс формирования пространственных представлений, мифов, образов и стереотипов. Теперь карта является инструментом не только визуализации, но и репрезентации пространства.

Большие возможности в исследовании пространства представляет собой одно из направлений гуманитарной географии - мифогеография, которая, по мнению И. Митина, «имеет дело не с реальностью наблюдаемых объектов, а с реальностью разнородных представлений»5. Ее специфика заключается не только в изучении пространственных мифов, но и в упорядочивании множества пространственных интерпретаций.

Одновременно вторая половина XX в. ознаменована складыванием новой области гуманитарного знания - семиотики, для которой характерно изучение текстов и культур как особого рода пространств. Культурологическая (семиотическая) школа представлена исследованиями Ю.М. Лотмана6, Б.А. Успенского, В.Н. Топорова, В.В. Иванова, В.М. Живова. Культурно-семиотический подход к истории предполагает апелляцию к внутреннему воззрению самих участников исторического процесса. Целью исследований становится реконструкция субъективных мотивов, являющихся импульсом для тех или иных действий исторических персонажей, это, в свою очередь, предполагает воссоздание системы представлений, обуславливающих как восприятие тех или иных событий, так и реакцию на них.

История рассматривала пространство первоначально не как объект исследования, а как необходимое объективное условие самого исторического исследования. Пространство не только задавало необходимые рамки исторического процесса, но определяло природно-климатические условия развития народа, нации, государства.

Историческая наука в XX в. характеризуется обращением к проблемам человека и его представлениям7. Антропологический поворот привел к формированию новых исследовательских направлений, например, «истории ментальностей», которое занимается изучением элементов картины мира, где одной из составляющих является представление о пространстве людей прошлого т.к. они создают специфические в историческом и культурном отношении представления о пространственной структуре окружающего мира.

В гуманитаристике в целом можно говорить о прочных традициях исследования проблем пространства. В гуманитарном знании закрепляется идея важности представления о пространстве как необходимом компоненте картины мира человека.

Современная исследовательская ситуация характеризуется актуализацией проблемы пространства в области интеллектуальной истории. Отказ от определенных стереотипов в представлениях привел к изменению в отношении, восприятии, оценках пространства. Классическая география и геополитика исходили из того основания, что пространство объективно, т.е. существует независимо от человека и исторических процессов и явлений. Данный методологический поворот обозначил, прежде всего, субъективность существования самого пространства. Берлинский историк географии Г.Д. Шульц высказал легко запоминающуюся формулу «пространства не существуют сами по себе, пространства создаются»8. Оно является продуктом человеческого сознания, результатом интеллектуальных построений. Это заявление является принципиальным изменением парадигмы в исследовании пространства. Как следствие формируется новое исследовательское направление, занимающееся изучением «ментальных карт»9. В понимании Ф. Шенка ментальная карта - это «созданное человеком изображение части окружающего пространства. <...> Она отражает мир так, как его себе представляет человек, и может не быть верной»10.

«Ментальная карта» выступает в качестве основного исследовательского инструмента в работе Л. Вульфа11, котором показан процесс конструирования западным дискурсом образа Восточной Европы. Автор особо подчеркивает, что созданный Западом образ Восточной Европы является необходимым для существования самого Запада и формирования его идентичности.

В последнее время в исследованиях все чаще используется понятие «новое пространство», что является следствием формирования «новой культурной интеллектуальной истории», ставящей в центр внимания исследование идей и систем мысли, а не стихийные представления и чувства. Изменение пространственной парадигмы дает новый импульс в исследовании пространства отдельных государств и регионов и их образов12.

В современной гуманитаристике приобретают значение исследования представлений о пространстве различных интеллектуальных сообществ. Интеллектуальная история обозначила не только саму проблему представлений, но и субъектов этих представлений.

Жизни и творчеству русских историков было посвящено значительное количество исторических исследований13. Одной из первых работ, является монография М.В. Нечкиной, в которой она не только показала становление В.О. Ключевского как историка, но и охарактеризовала его педагогическую деятельность, уделив значительное внимание выяснению философских оснований исторической концепции В.О. Ключевского.

Важный вклад в изучение жизни и творчества русских историков второй половины XIX в. внесли Н.И. Цимбаев, В.Е. Иллерицкий, А.Н. Шаханов, Р.А. Киреева и др. Основную цель, которую ставили перед собой исследователи - показать место русских историков второй половины XIX в. в исторической науке. Центральными вопросами являлись раскрытие содержания исторических концепций русских историков, выявление методологической основы их исторических сочинений, определение принципиальных различий во взглядах русских историков. Все эти вопросы рассматривались в рамках сложившейся историографической традиции.

В 90-е гг. XX в. в результате методологического поворота в исторических исследованиях обнаруживается изменение проблематики. Основными вопросами становятся изучение коммуникативных практик русских историков, научных школ, взаимоотношений учителей и учеников и др.

В последнее время в исторической науке обозначился интерес к изучению картины мира интеллигенции14. Ярким примером такого рода исследований является работа С.М. Усманова, в которой он определяет «характерные черты и обстоятельства восприятия интеллигенцией окружающего Россию мира, и прежде всего - оси «Восток-Запад»15. Исследователь выявляет основные стереотипы о Востоке и Западе, сложившиеся в массовом интеллигентском сознании, прослеживает эволюцию этих представлений, определяет особенности распространения стереотипов о Востоке и Западе в среде русской интеллигенции во второй половине XIX- начале XX вв. В итоге С.М. Усманов приходит к выводу, что практически вся русская интеллигенция была развернута лицом к Западу, а значит спиной к Востоку»16, отсюда и соответствующее отношение к этому пространству. С.М. Усманов, отмечает наличие среди интеллигенции феномена «нечувствия» Востока, то есть равнодушного отношения к этому пространству. В представлении интеллигенции Восток отождествлялся с застоем и деспотизмом. Также автором показан процесс, изменения восприятия Востока и Запада.

В исследовании Т.А. Сабуровой «Русский интеллектуальный мир / миф (социокультурные представления интеллигенции в России XIX столетия)» отдельная глава посвящена компонентам модели мира русской интеллигенции XIX в., пространству и времени. Пространственные представления русской интеллигенции выражались в разделении мира на Запад - Восток, Европу - Азию. Особый интерес представляет не только разделение пространства, его маркировка, но и определение причин изменения пространственных представлений. Одной из важнейших культурных практик, по мнению Т.А. Сабуровой, является путешествие, которое способствует «созданию новых культурных смыслов, развитию межкультурной коммуникации, трансляции идей и образов»17.

Таким образом, проблема представления о пространстве русских историков не стала предметом специального исследования ни в историографии, ни в складывающейся традиции интеллектуальной истории.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования - раскрыть структуру и содержание представлений о пространстве русских историков второй половины XIX в.

Достижение поставленной цели предполагает решение ряда научных задач:

-определить факторы, повлиявшие на формирование представлений о пространстве русских историков второй половины XIX в.

-выявить основные компоненты пространственных представлений русских историков второй половины XIX в.

-раскрыть содержание основных интеллектуальных конструктов, используемых русским историческим сообществом второй половины XIX в. для характеристики пространства.

-дать характеристику образам регионов Российской империи, транслируемых русских историками второй половины XIX в.

Объектом диссертационного исследования выступает картина мира русских историков второй половины XIX в.

Предметом диссертационного исследования являются представления о пространстве русского исторического сообщества второй половины XIX в.

Хронологические рамки диссертационного исследования охватывают вторую половину XIX в. Нижняя хронологическая граница определяется периодом конца 40-50-х гг. XIX в., который ознаменован целым рядом революционных событий в Европе, оказавших влияние на пространственные представления русского исторического сообщества второй половины XIX в. Был развеян образ идеальной Европы. Другим, не менее важным фактором, повлиявшим на формирование представлений русского образованного сообщества второй половины XIX в. об окружающем пространстве, было поражение в Крымской войне.

Верхней хронологической границей исследования нами выбраны 90-е гг. XIX в., что связано с изменением внешнеполитической ситуации, выражающейся в создании международных союзов. К концу XIX в. складывается ситуация методологического кризиса в исторической науке. Методологические поиски русских историков неизбежно приводят к переосмыслению старых и созданию новых интеллектуальных конструктов.

Методологическая основа диссертации. Исследование выполнено в рамках культурно-интеллектуальной истории. Изменение проблемного поля приводит к тому, что в центре внимания оказываются «не только результаты профессиональной деятельности историка, но вся его творческая лаборатория, исследовательская психология и практика - культура творчества историка»18.

«Новая интеллектуальная история» обозначила проблему репрезентации авторского текста. Отсюда пристальное внимание со стороны исследовательского сообщества к языку и языковым конструкциям, структуре текста, его содержанию.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»