WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 9 |

Патриарх Никоннепросто использует в качестве источника«Нравственные правила» Василия Великого,но изменяет и дополняет их цитатами изСвященного Писания, вставками из Кормчей.Вполне очевидно, что Алексей Михайловичзнал текст святителя Василия Великого иисточник ему был очевиден, но тем самымпатриарх Никон выводил свое произведениена паратекстуальный уровень межтекстовыхсвязей тем, что в материал вторичногоисточника вводил элементы первичного,также известного адресату! Что касаетсяцитирования Евангелия от Матфея 5-7 глав, из102-х цитат, маркированных – 59 (52%),немаркированных – 43 (48%). В немаркированном видепатриарх Никона в основном цитирует7–ю главу (1-5стихи: «Не судите, да не судимы будете» ипр.) – 16 (37% отвсех немаркированных цитат).

Таким образом, в основу системы нравственногобогословия Патриархом Никоном полагаетсяхристоцентризм и обожение человека. Вчастности вопросам христианской любви исмирения посвящен ответ на 18-й, 19–й, 24–й вопросы в«Возражении или Разорении…».

В заключении представлены общие итогиисследования и сформулированы основныевыводы.

Появились три точкизрения: первая – патриарх Никон – реформатор Русскойправославной церкви78, вторая точказрения –патриархом Никоном была проведена«литургическая реформа»79. Основнымпризнаком «литургической реформы» (вотличие от предыдущего направления,термин «реформа» заключается в кавычки)является появление и последующеераспространение нового комплексабогослужебных книг, по набору и редакциибогослужебных текстов отличавшегося отсуществовавшего ранее. Третья позиция,которой придерживаемся мы, в периодпатриаршества Никоном была осуществлена«корректура», герменевтическаясправа–синопсизация80, проводившаясяпатриархом Никоном вплоть до 1658 г. (то естьдо оставления им патриаршей кафедры). После1658 г. дальнейшая судьба справы оказаласьполностью в руках царя АлексеяМихайловича, справа закончилась в 1695 г.

Эволюция сторонниковэтих подходов и контексты актуализацииидей этих направлений могут бытьпредставлены следующим образом:

Старообрядческаятрадиция «хуления», разработанная вдогматико–полемической литературе раннегораскола (вторая половина 60-х - 70-е гг. XVII в.)представила образ патриарха Никона как«еретика», «антихриста», «алхимика»,прелюбодейца», «властолюбца», «мучителя».В период междупатриаршества (1658 - 1666 гг.)государственная власть в лице царя АлексеяМихайловича воспользовалась услугамиПаисия Лигарида для создания образапатриарха Никона как «паписта»,«зарвавшегося властолюбца». Старообрядческая идеология 60-70-хгг. XVII в.претерпевала изменения в зависимостистепени манипулирования светской властираскольничьими вождями, отношение кправославному царю варьировалось от«благочестивого государя, царя-света» в 1664г. до «рожка антихриста» после смертиАлексея Михайловича в 1676 г. Социокультурный архетип Никона как«культурного антигероя» представал вэмоционально-нагруженном виде,недоступном для авторской рационализацииповеденческом коде. В пространствеконфликта привычные структуры заполнялисьчужеродной культурной традицией.

Для историков XVIII -первой половины XIX вв. патриарх Никон–властолюбивый теократ, посягнувший нацарскую власть. С 60-х гг. XIX в. наблюдаетсявыстраивание образа равнозначности фигурпатриарха Никона и протопопа Аввакума.Идейное наследие патриарха Никона либополностью игнорировалось, либооценивается как незначительное. За основупостроений историков брались положения,высказанные Паисием Лигаридом истарообрядцами. Эта тенденция нашлаотражение также и в советскойисториографии, где были достигнутызначительные результаты в реконструкцииэкономической жизни русского государстваи церкви XVII в., а также в изучениилитературных памятников старообрядчества.Личность патриарха Никона оценивалась как«феодал в рясе», историческое значениекоторого незначительно.

Отдельные элементыдеятельности патриарха (созданиемонастырей, школы церковного пения,изразцовых мастерских) изучалисьискусствоведами, духовные искания, историяидей –филологами, семиотиками, причемзначительно ярче и глубже, чемпрофессиональными историками. Однакоаналитическая обработка историческихисточников составляла, скорее исключение,нежели чем правило.

В«неостарообрядческом» дискурсе негативноэмоционально окрашенный стереотиппатриарха Никона служит одним из основанийдля постмодернистского эпатажа инового мифотворчества, в котором «древлеправославие» становитсяновейшим идеологическим конструктом.Опорными знаками-маркерами коллективнойпамяти – и,одновременно, нормативными единицамизнания, призванными утверждатьаутентичность историческогопроисхождения и специфику формированияроссийского государства, служат такиеконцептуальные конструкции как: общинныйколлективизм, самобытность, соборность,православная цивилизация, русскаядуховность, якобы разрушенная «реформами»якобы «безграмотного» патриарха Никона,причем базовые слова выдержаны в риторикенациональной катастрофы. Подобныеконструкты призваны репродуцировать идеинародно-государственного единения на базекультурно-исторической самобытности. Этимже конструктам может придаваться инегативный характер, когда православнаясамобытность староверов мыслится каксоциальный протест народных массцентрализации, проводимой господствующимклассом и тесно связанной свнешнеполитическим курсом правительства,нацеленным на усиление влияния на Украине.

Кроме традиционностиданного подхода не надо сбрасывать сосчетов и современные политологическиемодели толкующих Православие какимперскую идеологию, которой либеральноеобщество должно противостоять иПатриаршество с его канонической основойкак фундамент «захвата власти РПЦ».

В почитании патриархаНикона как местночтимого святогозарождалась традиция апологетикипатриарха параллельно с официальнойкритической традицией (также с 80-х гг. XVIIв.).

Церковные историкиопубликовали основные источники по«Делу» патриарха Никона, идейному наследиюи хозяйственной деятельности. Н.И.Субботин, Н.А. Гиббенет, В. Палмер создалиметодологический аппарат,способствующий возможному осмыслениюисточниковой базы, в парадигмеправославного историзма патриарх Никонстал рассматриваться как православныйпастырь, разработавший основынравственно­государственной идеологиирусского православногосамосознания.

Впредложенном аспекте исследовалосьписьменное наследие патриарха Никона вработах русскоязычных зарубежныхисториков. Вовлекались в научный оборотновые источники (описания церемоний,формулярных сборников церковногосодержания и др.).

Несмотря наконцептуальную противоречивость идискурсивное многоголосие, постепеннопреодолевается идеологическаяангажированность, расширяетсяисточниковая база, увеличивается объемпубликаций источников, особенно за 2004 - 2005гг. Отметим, что в большинстве случаевприсутствует латентная консервативнаяметодологическая установка нареконструкцию «белых пятен», недостающихзвеньев уже известного, и она становитсясвоеобразной формой консолидациигуманитарного сообщества. Научнаяинтерпретация идеологических,богословских составляющих воззренийпатриарха Никона присутствует в работахфилософов (В.В. Шмидт), филологов (С.К.Севастьянова), а историки изучатьидеологическое наследие патриарха Никонаизбегают, тогда как богословские основаниястарообрядчества активно изучаются.

На наш взгляд, именнонедостаточное внимание историков креконструкции и исследованию воззренийпатриарха Никона приводит к необходимостиизучения его методов работы систочниками, концептуальной иавторской модели мира, трансляциикультурно-семиотических ориентиров царю игосударственной власти в целом, церковнойэлите и прицерковному кругу. В этом ключенам видится перспектива исследованияпроблемы личности и воззрений патриархаНикона в отечественнойисториографии.

Изучениеструктурообразующих элементов воззренийпатриарха Никона стало возможнымблагодаря обращению с сущностной стороневопроса –анализу его текстов, а не только к фактусфабрикованного «дела» и суда надпатриархом Никоном. Тем более, что в«Возражении или Разорении…» патриархНикон детально опроверг все предъявленныеобвинения и указал на последствиярасколотворческих деяний светской властидля общества, государства и Русскойправославной церкви.

Идейное наследиепатриарха Никона имеет ярко выраженныекаппадокийские корни, это выражается, впервую очередь в цитировании Свтт. ВасилияВеликого, Григория Богослова, ГригорияНисского, Иоанна Златоуста в тексте«Возражения или Разорения…» ииспользовании их приемов и методоваргументации. Метод работы патриархаНикона с текстом первоисточника можноохарактеризовать как реконструктивнуюинтертекстуальность, т.е. авторскуютворческую реакцию на чужой литературныйматериал. Данный прием наиболее типичендля работы книжника, который осознает себясакральным носителем Божественной истины,таким образом, чужой текст являетсясубсистемой системы историко–канонических ибогословских воззрений патриарха Никона.

Благодарякомплексному поуровневому анализуинтертекстуальных (библейских) включений впроизведениях патриарха Никона, мы пришлик выводу, что особенность егоинтерпретации обусловлена православнымисоциокультурными ценностями (стяжаниемГорнего мира), находящими субъективноеотражение в концептуальной системеНикона–мыслителя. Апологетическаяпарадигма, основанная на теорииправославной антропологии, котораяозначает первичность христоцентричноймодели по отношению к антропо- социо-центричным и прочим моделям, разработалаадекватный подход к изучениютеоретического и эпистолярного наследияпатриарха Никона, что позволилореконструировать реальныеисторически-обоснованные воззрения идеяния патриарха.

Христианскаяантропология патриарха Никона развивалаучение о человеке, созданное свтт. ВасилиемВеликим, Григорием Назианзином, ГригориемНисским, Иоанном Златоустом, что былосвойственно для средневековой русскойкнижности вообще, хотя считается, что доXVI в.самостоятельных систем антропологическихвоззрений не было. Древнерусский книжникследовал форме святоотеческого наследия ив этих нормативных рамках создавалатексты, восходящие к наследию восточныхОтцов Церкви. Патриарх Никон синтезировалсвятоотеческое учение о непознаваемости инепостижимости Бога, практическоеблагочестие состоит в исповедании ИменБожиих.

Решение вопроса обобожении человека (образ как обладаниеэнергиями первообраза – он отождествляетэтот вопрос с образом Божиим в человеке),непостижимости Божией, патриархом Никономвполне сопоставимо с антропологиейГригория Нисского и, кроме того, находитвыражение в практической храмоздательной(строительной) деятельности патриарха какмоделирование икон сакральных пространствСвятой Земли (ВоскресенскийНово-Иерусалимский монастырь), Афона(Иверский Валдайский монастырь), образКреста Иисуса Христа (КрестныйКий-островский монастырь).Не случайно совпадениепериода начала строительстваВоскресенского монастыря с охлаждениемдружбы царя и патриарха, мотивы патриархаНикона при строительстве монастыря НовогоИерусалима становятся более ясны лишь всвязке со спором царя и патриарха осимфонии властей.

Конфликт лишь наповерхности выражался как спор между цареми патриархом, но это было противостояниеидеологемы Третьего Рима АлексеяМихайловича идеологеме Нового Иерусалимапатриарха Никона. Идеология«Москва –Третий Рим», конечно, была церковной,православной, но идеологема ТретьегоРима рассматривается нами как один  изэлементов, из которых складываетсясамосознание  народа. Обладаямировоззренческой,ценностно-ориентационной и регулятивнойфункциями, идеологема твердо стоит настраже интересов господствующихсоциальных групп и государства. В нейосновная идея  является одновременно инормой, направляющей воззрения граждан встрого определенное ценностно-смысловоерусло. Третий Римолицетворяет, в том числе мощь и величиедревнего античного Рима, а Новый Иерусалим– особоезаветное отношение народа с Богом; ТретийРим имеет мирскую, светскуюнаправленность, авторитет царства, а НовыйИерусалим –ориентацию на авторитет священства,духовную избранность,христоэкклесиологическую модель бытия;идеологеме Третьего Рима присущаимперская экстравертная направленность, аНовому Иерусалиму – метаисторическая направленностьсуществования в виде последнего передвторым пришествием царства, Русь как новыйИзраиль является частью и продолжениембиблейской истории.Христиане Русского государства – «люди Господни »,Русская земля – избранная Богом и в этом смыслеаналогичная земле Израиля.

Экклесиологическиевоззрения (стремление к оцерковлению всехсторон жизни) были общей основойумонастроений и миропредставлений какстароверов, так и патриарха Никона.Церковно-канонические убеждения патриархаНикона основаны на церковном законодательстве эпохиВселенских Соборов, что почиталось вXVII в.нормативным кодексом Русской ПравославнойЦеркви. Воззрения патриархаНикона строились на материале «Эпанагоги»,на которую он ссылается более 20 раз в«Возражении или Разорении…». Причем ниразу патриарх Никон не пишет о требованиидля патриарха каких-либо прав в делахгосударственного управления,следовательно, тезис о «папоцезаризме»патриарха Никона не более чемисториографический штамп и элементполитической мифологии.

В захвате царемцерковной власти по управлению церковьюпатриарх Никон видел отступление от Св.Писания и св. канонов, которое будет почвоюдля появления антихриста. Ни один человекне может противодействовать канонамЦеркви, учению св. отцов и законам царства,или что-либо возражать против них: каждаяимеет свой собственный порядок и права,установленные Богом, и каждая должнаподдерживать и защищать свой собственныйпорядок для себя, на свою собственнуюответственность. Если царь попрал каноны, а архиереиему покорились, то и архиереи подверглисебя церковной анафеме и потеряли своесвященство. Согласно концепции пастырствапатриарха Никона, патриарх имеет право идолг контролировать по меркехристианского идеала всю государственнуюжизнь и обличать все ее уклонения от нормканонических, не щадя и самого царя. Именноэто, по мнению многих исследователей непозволило Святейшему Патриарху вернутьсяна патриаршую кафедру. И царю АлексеюМихайловичу оставалось окончательнонизложить опасного в государственномсмысле иерарха. Вопрос об архипастырскойправоправности является важным дляпатриарха Никона, в связи с судом над ним.

Понимая церковь каксовокупность руководящих законов жизни,Никон в ее вселенском законодательствевидел верховные нормы, обязательные длягосударства, поэтому и предостерегал егоот само­освобождения от церковных начал (вСоборном уложении 1649 г. оно уже вступало наэтот путь и переставало принимать вовнимание церковные каноны, эмансипируясьвообще от церковного влияния взаконодательстве), так как в этом случаеоно неизбежно вернулось бы к естественнымначалам, которые противны церковным, какязы­ческиеначала –христианским.

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 9 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»