WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |

На правахрукописи

ВоробьеваНаталия Владимировна

ИСТОРИКО–КАНОНИЧЕСКИЕ ИБОГОСЛОВСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ

ПАТРИАРХА НИКОНА

Специальность07.00.02. –Отечественная история

Автореферат

диссертации насоискание ученой степени

доктора историческихнаук

Омск2009

Работа выполнена на кафедредореволюционной отечественной истории идокументоведения ГОУ ВПО «Омскийгосударственный университет им. Ф.М.Достоевского»

Научныйконсультант

Ю.А. Сорокин– доктористорических наук

Официальныеоппоненты:

А.Р. Соколов – доктор историческихнаук

Н.Н. Родигина – доктор историческихнаук

Е.Е. Дутчак – доктор историческихнаук

Ведущаяорганизация: ФГОУ ВПО«Российская академия государственнойслужбы при Президенте РоссийскойФедерации»

Защита состоится 08сентября 2009 в 10-00 часов на заседаниидиссертационного совета ДМ 212.177.04 по защитедокторских и кандидатских диссертаций приОмском государственном педагогическомуниверситете (644043, г. Омск, ул. Партизанская,4а).

С диссертацией можноознакомиться в библиотеке Омскогогосударственного педагогическогоуниверситета по адресу: 644099, г. Омск, наб.Тухачевского, 14, библиографическийотдел.

Автореферат разослан ________________2009 г.

Ученый секретарь

диссертационногосовета

доктор историческихнаукТ.А. Сабурова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Исследование жизни,деятельности и социально значимыхкачеств личности патриарха Никонаявляется одной из «вечных проблем»отечественной исторической науки. Образпатриарха Никона окутан мифами и предельноупрощен за счет идеологических средствнационально-государственнойсоциокультурной мифологии. Как длялибералов, так и для неоконсерваторовфигура патриарха Никона является знаковой,продолжает вызывать острые споры, вкоторых участвуют сегодня не толькопрофессиональные ученые, но и публицисты,политики, представители широкойобщественности, высказывающие подчаспротивоположные суждения. Огромный массивразноплановой исторической литературы опатриархе Никоне, постоянно расширяющаясяисточниковая база исследований,формирующаяся в течение трехсот с лишнимлет, подвергались специальному научномуосмыслению не столь часто. Анализируядолгий опыт предшествующей работы надконкретно-историческим образом патриархаНикона, современные историки выделяют ипротивопоставляют сформировавшиеся в ееходе два основных подхода, которые условнообозначаются как«уничижительно-критический» (ПаисийЛигарид, С.М. Соловьев, Макарий (Булгаков),Н.Ф. Каптерев) и «апологетический»(дьяк И. Шушерин, В. Пальмер, Н.И. Субботин,Леонид (Кавелин), М.В. Зызыкин).

Признаем, чтоквалифицированная публикацияисторико-культурных материалов, особеннопо воззрениям патриарха Никона, и ихбеспристрастный академический анализсоставляют скорее исключение, нежелиправило. В массовом ипрофессиональном историческом сознанииглавенствует стереотип о том, что наличие упатриарха Никона богословских воззренийнеобходимо еще доказать. Вот мнениямаститых русских историков на этот счет.Митрополит Макарий (Булгаков): «Видеть внем [«Возражении или Разорении». - Н.В.] обширнуюначитанность и ученость Никона не совсемосновательно». В.О. Ключевский: «власть ипридворное общество погасили в немдуховные силы, дарованные ему щедрой длянего природой. Ничего обновительного,преобразовательного не внес он в своюпастырскую деятельность; всего менее былоэтого в предпринятом им исправлениицерковных книг и обрядов». В.Г. Сенатов: «Никон, не оставивший после себяобращений к духовным чадам или духовныхпосланий –лишь хозяйственные документы». А.Л. Юрганов: «Никон - инициаторисправления,не обладал глубокими знаниями и ученостью,которыми отличались его предшественники,такие как митрополит Киприан илиновгородский архиепископ Геннадий.Никаких директивных указаний со стороныпатриарха тоже не было; отсюда ясно, чтосправа книг веласьнецеленаправленно»1. Заоснову такого рода оценок берутся положения, сконструированныеПаисием Лигаридом еще в период суда надпатриархом Никоном в 60–е гг. XVII в.

В историографиипрослеживается тенденцияпротивопоставления идеологических систем«староверия» и «никониан», при этом, преждевсего, привлекались источники постарообрядчеству, идейное наследиепатриарха Никона неоправданноигнорировалось. В оценках староверческогодвижения до сих пор широко представленыповерхностные суждения,историографические штампы, упрощенныеоценки, освещенные традицией и авторитетоммаститых авторов. Многие выводы одеятельности патриарха Никона,разделяемые современными учеными, сталиследствием не качественного научногоанализа, но механически заимствуются изпредшествующих этапов развитияисторической мысли. Обобщеннуюсхему базовогоисторическогонарратива можно представитьследующим образом: протопопАввакум – непростомученик раскола, он – крупнейший идеолог этого общественногодвижения XVII в., патриарх Никон - не идеолог, а организаторлитургической реформы, вызвавшейраскол нетолько вцеркви, нои вобществе. ИзучениюИсторико–каноническихи богословских воззрений патриархаНикона притаком подходепросто неоставалось места. Историографиядеятельности патриарха Никона в контекстераскола, присутствовала во многих работах,но о личности патриарха Никона висториографии писали, прежде всего, В.С.Иконников, М.В. Зызыкин, В.В. Шмидт, С.К.Севастьянова, С.М. Дорошенко, К.М. Кейн.

Можно выделить дванаправления историографическихисследований о патриархе Никоне:обзорно–библиографическое и аналитическое.К первому относятся работы В.С. Иконникова,который рассмотрел труды, посвященныепатриарху Никону в XVIII-XIX вв.Фундаментальная последняя главамонографии М.В. Зызыкина содержитисториографический обзор известной идоступной исследователю отечественной изарубежной литературы о патриархе Никоне.Библиографию работ о патриархе Никоне XXстолетья до 1985 года представил в словарнойстатье Н.Ю. Бубнов2, висследованиях С.М. Дорошенко и С.К.Севастьяновой каждый деньжизни патриарха Никона соотнесен сархивными, историческими и историографическимиисточниками. Специальная статья В.С. Румянцевой посвященаизучению особенностей первого периодаисториографии проблемы3. Вдиссертации Д.А. Балалыкина рассмотреныособенности 300-летней истории изученияцерковно-государственных отношений ираскола Русской Церкви, автор приходит квыводу, что историография проблемыспособна предложить для этогометодологическую и историческую основу(например, принципы «обоюдной вины» и«обоюдной правоты»)4.

Второе направлениесвязано с трудами В.В. Шмидта5,который разработал методологическуюсистему анализа наследия патриарха Никона,включающую такие методы какиеротопический, индуктивно-дедуктивный,просопографический и идеографический,феноменологический; историко-семиотический,структурно-функциональный. Научное направление заданноеисследовательской программой В.В. Шмидтапредставляется нам наиболее перспективными открывающим возможности исследованиякак теоретико-методологических основ«мифологизации–демифологизации» образа патриархаНикона, так и его воззрений.

Подобнаяисториографическая ситуация определяетнаучную актуальность и значимость нашегоисследования.

Цель исследования– реконструкция и интерпретацияисторико-канонических и богословскихвоззрений патриарха Никона в общемконтексте богословскихспоров третьей четвертиXVII в.,соотнесенных с накопленными вотечественной исторической наукетрадициями их изучения. Всоответствии с поставленной цельюопределены следующие основные задачи исследования:

  • выявить содержаниетрадиций почитания (как местночтимогосвятого) и «хуления» патриарха Никона,их развитие в научно–критической светской и синодальнойисториографии (XVIII-XIX вв.), историографиисоветского и постсоветского периода,эмигрантской и зарубежной историографии(XX-XXI вв.);
  • исследовать основныеструктурообразующие элементы воззрений патриарха Никонапосредством проведения дискурсногоконтекстологического анализа его основного сочинения – «Возражения или разорениясмиренного Никона, Божиею милостьюПатриарха, противо вопросов бояринаСимеона Стрешнева, еже написа Газскомумитрополиту Паисию Лигаридусу и на ответыПаисеовы»;
  • сопоставитьцерковно-каноническиеи исторические воззрения патриарха Никона итеоретиков догматико-полемическойтрадиции раннего раскола;
  • рассмотреть место и роль концепциипастырства патриарха Никона вобщественно-политической ибогословской мыслиРоссии.

Объект исследования– идейное наследиепатриарха Никона.

Предмет исследования– система и характервоззренийпатриарха Никона какгосударственного и церковного деятеля. Отметим, чтовыделить собственно исторические взглядывне богословского контекста церковногодеятеля середины XVII в. не представляетсявозможным.

Хронологические рамки, с известной долей условности,заданы объектом и предметом нашейработыи охватываютпериодс 1658 по 1666гг., т.е.со времениудаления патриарха Никона с престола доСобора 1666–1667гг. Система воззренийпатриарха Никона была оформлена в видецельного трактата, хотя и полемическогоисторико-канонического характера,подчиненного конкретной цели – «Возражению или Разорению…»выдвинутых против него обвинений уже послеоставления престола (1662–1663 гг.), хотя в основных чертах онаформировалась со времени его иеромонашества вАнзерском скиту, т.е. с1635 г.

На защитувыносятся следующие положениядиссертации:

  1. Негативныйэмоционально-окрашенный стереотиппатриарха Никона как развенчанного«культурного антигероя» в рамкахнациональной картины мира был разработан вполемической литературе во второйполовине 60-х – 70-е гг. XVII в. и продолжал развиваться напротяжении XVIII-XIX вв.,что соответствовало концепциинадконфессионального государства.
  2. В почитаниипатриарха Никона как местночтимогосвятого зарождалась традиция апологетики,основанная на святоотеческихортодоксальных мировоззренческихустановках.Адепты патриарха Никонав рамках этой традицииосуществилипубликациюосновных источников поидейному наследию ихозяйственной деятельности, что позволилоавторам реконструировать реальныеисторически-обоснованные воззрения идеяния патриарха.
  3. Богословскоетворчество патриарха Никона имеет ярковыраженные христо-экклесиоцентричныекорни – онбыл выразителемисихастско-ориентированной бого­словскойтрадиции.
  4. Метод работыпатриарха Никона с текстом первоисточникаможно охарактеризовать какреконструктивную интертекстуальность.Патриарх Никон применялнарративно-экзегетический метод, вписываяевангельские цитаты в историческоеповествование, например, противопоставляянравственные законы нагорной проповедидействиям царя Алексея Михайловича.Важнейшее концептуальное ядро церковнойпроповеди-гомилии выстраивалось патриархомНиконом через соединение единых потематике фрагментов священных текстов– качествахристианского правителя и христианскогопастыря и соотношение святительской ицарской власти.
  5. Экклесиологические воззрения(стремление к оцерковлению всех сторонжизни) были общей основой идеологии русского православия XVII в.,как староверов, так и патриарха Никона.Патриарх применил евангельское учение обограничении царской власти законом Божьим,отстаивая право Церкви на роль внутреннейоппозиции в случае нарушения симфонии властей.
  6. По мнениюпатриарха Никона, основанному на последнихземных словах Христа: «Се Аз с вами все днидо скончания века», нет особыхдуховнонасыщенных периодов истории.Благодатные времена не исчерпываются соСтоглавом. Именно этот конфликт породилпристальный интерес исследователей кфигуре, стоявшей в центре событий, – патриархуНикону. Вцентре полемики оказались не обряды как таковые, а ихвзаимосвязь страдициями, историей, опытомпредыдущих поколений. Вконфликте«новаторского»проекта идревнего наследия столкнулисьразные образы«идеала будущего» и «идеала прошлого».
  7. Патриарх Никонвнес значительный вклад в отраслевоебогословие в России XVI-XVIIвв., принципы канонического устройстваЦеркви, канонические вопросывзаимодействия Церкви и государства(экклезио-эсхатологические инравственно-аскетические). Системабогословских воззрений патриарха Никонавполне соответствует этико-политическомуи этико-богословскому аспектамаксиологической модели русскойправославной теоцентрической картинымира и стала основойпроводимой им политики.

Методология и методыисследования определяютсяособенностями объекта исследования.

Общенаучныеметоды исследования,примененные в работе: совокупностьпринципов историзма, социальности, научнойобъективности. Сложный синтетическийхарактер изучаемого объекта не поддаетсядостаточно полному описанию иисследованию с позиций какой-либо отдельновзятой науки, теории или концепции, поэтомув диссертации применяются методическиенаработки смежных гуманитарных наук(лингвокультурологии, семиотики,философии, религиоведения илитературоведения). Исходнойисследовательской парадигмойдиссертации является интеллектуальная история,которая изучает идеи через культуру,биографию и социокультурное окружение ихносителей методамипросопографии 6.

Научное направлениезаданное исследовательской программой В.В.Шмидта, представляется нам наиболееперспективным и открывающим возможностиисследования как теоретико-методологических основ«мифологизации–демифологизации» образа патриархаНикона, так и его воззрений.

Ключевым понятиемработы выступают «историко–каноническиевоззрения», под этим термином понимаютсясодержащиеся в установленных Церковью иотносящиеся к взаимоотношениям Церкви игосударства, а также жизни верующихправила, совокупность которыхпредставлена в идейном наследии патриархаНикона.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»