WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 ||

К экспериментальному курсу планиметрии разработаны экспе­риментальные учебные средства, с помощью которых учащиеся ста­вятся в позицию исследователей, учитываются различия в способно­стях учащихся. Качественно разное содержание деятельности учащих­ся на выделенных двух этапах обучения геометрии предполагает использование разных учебных средств. На первом этапе обучения используется экспериментальное учебное пособие, которое предназна­чено для освоения действий с геометрическими объектами. Его текст представляет собой рассуждение взрослого, исследующего объект. Учащиеся вовлекаются в исследование с помощью заданий и вопросов для общеклассной дискуссии, вставленных непосредственно в текст. На втором этапе обучения используется экспериментальная учебная тетрадь, которая предназначена для самостоятельного проведения ис­следования учащимся. Ее текст представляет собой особым образом оформленную систему вопросов и мест для ответов. Посредством этих вопросов ставится проблема, указывается путь ее решения. В пособии и в тетради представлены все виды учебной математической деятель­ности: моделирование, следование инструкции, конструирование ут­верждений, доказательство и мысленный эксперимент.

Для проверки гипотезы диссертационного исследования прове­дена опытно-экспериментальная работа, в которой принимали участие два экспериментальных (Э1 – 28 человек, Э2 – 13 человек) и два кон­трольных (К1 – 21 человек, К2 – 24 человека) класса Красноярской университетской гимназии № 1 «Универс». Всего 86 школьников. Экс­периментальные классы изучали курс геометрии по эксперименталь­ным учебным средствам. Контрольные классы изучали курс геометрии по учебнику Л. С. Атанасяна, В. Ф. Бутузова и др.

Для диагностики уровней развития геометрического мышления учащихся использован инструментарий, разработанный группой уче­ных Института психологии и педагогики развития (Красноярск), для фиксации первого и второго уровней, и специально разработанная сис­тема заданий для фиксации третьего уровня. Проведено два среза раз­вития геометрического мышления с интервалом в один год, в феврале. На момент первого среза классы Э1 и К1 были седьмыми, классы Э2 и К2 были восьмыми. Результаты срезов представлены в таблице 2. Здесь в силу вложенности уровней развития геометрического мышле­ния учащийся, достигший определенного уровня, учитывается среди учащихся, достигших более низких уровней.

Таблица 2

Количество учеников, достигших определенного уровня развития
геометрического мышления, %

Класс

7 класс

8 класс

9 класс

1 ур

2 ур

3 ур

1 ур

2 ур

3 ур

1 ур

2 ур

3 ур

Э1

67,9

35,7

0

82,1

42,9

17,9

Не

диагностировалось

К1

66,7

9,5

0

81

52,4

9,5

Э2

Не

диагностировалось

100

61,5

7,7

92,3

46

7,7

К2

87,5

79,2

20,8

83,3

50

12,5

Для сравнения изменений, произошедших в количестве учеников каждого класса, достигших определенного уровня, использован тест Мак-Немара. По результатам статистической обработки, по количеству учеников, достигших третьего уровня, наблюдается положительная динамика в экспериментальном классе Э1 (2эмп = 5 больше 2кр = 3,841 при  = 0,05) и стабильность в экспериментальном классе Э2. Также в экспериментальных классах на протяжении опытно-эксперименталь­ной работы сохраняется соотношение количества учеников, достигших первого уровня, к количеству учеников, достигших второго уровня, как 2:1.

В контрольном классе К1 увеличилось количество учеников, дос­тигших третьего уровня, в контрольном классе К2 оно снизилось. Ста­тистического подтверждения эти изменения не имеют. В классе К1 значимо увеличилось количество учеников, достигших второго уровня (2эмп = 9 больше 2кр = 3,841 при  = 0,05). Данное увеличение обу­словлено, на наш взгляд, коррелированием тестовых заданий с про­граммным материалом курса геометрии восьмого класса по учебнику Л. С. Атанасяна. Наша точка зрения подтверждается резким снижени­ем количества учеников класса К2, достигших второго уровня (2эмп = 5,4 больше 2кр = 3,841 при  = 0,05) в девятом классе при сме­не типа изучаемого материала геометрии.

Дополнительно проверялось наличие таких эффектов становле­ния исследовательских умений учащихся, как успешное освоение про­граммы предмета (П. М. Скворцов), положительное отношение к пред­мету (Н. В. Имедадзе).

Успешное освоение программы геометрии, понимаемое как со­хранение или повышение успеваемости, диагностировалось по итого­вым отметкам учащихся по алгебре за шестой класс, геометрии за восьмой класс (в классах Э1 и К1) и за девятый класс (в классах Э2 и К2). Сравнение успеваемости в каждом классе на начало опытно-экспериментальной работы и ее окончание проводилось с использова­нием критерия знаков. Оно показало стабильность успеваемости в экс­периментальных классах (в классе Э1 два человека повысили отметку и четыре понизили ее, в классе Э2 один человек повысил отметку
и три понизили ее), снижение успеваемости в контрольных классах
(в классах К1 и К2 ни один человек не повысил отметку, шесть чело­век снизили ее).

Положительное отношение к геометрии диагностировалось по количеству учеников, выбравших в девятом классе экзамен по геомет­рии. При этом использованы данные по тем годам, когда из основной школы выпускались классы, занимавшиеся по экспериментальным учебным средствам (2002/2003, 2003/2004 и 2006/2007 учебные года). По результатам обработки получено, что доля учеников, выбравших экзамен по геометрии, значимо выше в классах, занимавшихся по экс­периментальным учебным средствам, и составляет 17,4 % против 9,7 %: zэмп = 1,89 больше zкр = 1,65 на уровне значимости  = 0,05 (односто­ронний критерий).

Таким образом, в экспериментальных классах на протяжении эксперимента наблюдается стабильность по успеваемости, соотноше­нию количества учеников, достигших первого и второго уровня гео­метрического мышления. Также в экспериментальных классах наблю­дается положительное отношение к геометрии, положительная дина­мика в количестве учеников, достигших третьего уровня. В то же время в контрольных классах наблюдается неустойчивость ранее дос­тигнутых результатов, их ухудшение. Полученные данные подтвер­ждают эффективность выделенных педагогических условий становле­ния исследовательских умений учащихся основной школы в процессе обучения геометрии.

В заключении сформулированы результаты исследования.

  1. Анализ нормативно-программной документации, педагогиче­ских исследований доказал актуальность становления исследователь­ских умений в общеобразовательной школе, в состав которых следует включить умения ставить проблему, строить гипотезы, обосновывать гипотезы, переоформлять результаты исследования для применения, применять результаты исследования. На основе анализа философской и педагогической литературы установлена теоретическая возможность становления данных умений на материале геометрии.

В литературе недостаточно проработан вопрос о становлении исследовательских умений в основной школе. В психологической ли­тературе выдвинуто предположение, что у учащихся основной школы могут появиться умения переоформлять результаты исследования
и применять их. Опыт специализированных школ показывает, что
у школьников не появляется умение ставить проблемы. Вопрос о ста­новлении у них умений формулировать и обосновывать гипотезы оста­ется открытым.

  1. Выделены условия организации учебно-исследовательской деятельности в основной школе на материале геометрии. Показано, что при обучении геометрии учебно-исследовательскую деятельность нужно организовывать в два этапа. На первом этапе школьники осваи­вают действия с материалом геометрии, а на втором – осуществляют учебную математическую деятельность по указанным проблеме и ме­тоду решения.
  2. Показано, что становление исследовательских умений связано с развитием геометрического мышления. Показателем становления исследовательского умения применять результаты исследования явля­ется первый уровень развития геометрического мышления. Показате­лем становления умений переоформлять результаты исследования
    и обосновывать гипотезы является второй уровень развития геометри­ческого мышления. Показателем становления умений строить гипоте­зы и ставить проблему является третий уровень развития геометриче­ского мышления.
  3. На основе анализа работ по истории математики и образова­тельного стандарта по геометрии выделены учебно-предметные про­блемы планиметрии, отражающие содержание научных проблем.
  4. Определены два типа учебных средств, необходимых для ор­ганизации обучения геометрии в форме учебно-исследовательской деятельности. Для проведения формирующего эксперимента раз­работаны учебные средства обоих типов – экспериментальные учеб­ные пособия и учебные тетради по планиметрии для 7–8 классов.
  5. В процессе исследования определены и проверены в опытно-экспериментальной работе педагогические условия становления ис­следовательских умений учащихся в процессе обучения геометрии
    в основной школе.

В качестве перспективного направления продолжения и разви­тия диссертационного исследования выделяются: проблема станов­ления исследовательских умений учащихся основной школы, кото­рые к моменту начала изучения геометрии не имеют опыта учебно-исследовательской деятельности; проблема становления исследова­тельских умений учащихся старшей школы на материале геометрии; более детальное изучение соотношения исследовательских умений
с геометрическими действиями.

Основные положения и результаты исследования отражены
в следующих публикациях:

Публикации в научных изданиях и журналах, рекомендован­ных ВАК РФ:

  1. Скрипка, А. М. О понятии геометрического мышления (на ма­териале элементарной геометрии) [Текст] / А. М. Аронов, А. М. Скрипка // Вестник КГУ. – 2005. – № 6. – С. 131–135 (авт. – 50 %).
  2. Скрипка, А. М. Становление математического мышления уча­щихся основной школы [Текст] / А. М. Аронов, А. М. Скрипка // Воп­росы образования. – 2008. – № 1. – С. 146–160 (авт. – 90 %).

Научные статьи и материалы выступлений на конференциях:

  1. Скрипка, А. М. Роль рисунка в формулировании утверждений [Текст] / А. М. Скрипка // Психолого-педагогическая наука и образо­вание: гуманитарные технологии : сб. материалов краевой науч. конф. студентов и молодых ученых. – Красноярск : Изд-во КрасГУ, 2002. –
    С. 92–94.
  2. Скрипка, А. М. О методе учебно-предметных проблем [Текст] / А. М. Скрипка // Психолого-педагогическая наука и образование: гу­манитарные технологии : сб. материалов краевой науч. конф. студен­тов и молодых ученых. – Красноярск : Изд-во КрасГУ, 2003. – С. 22–27.
  3. Скрипка, А. М. Формат описания учебно-предметной пробле­мы в учебном и методическом пособиях [Текст] / А. М. Скрипка // Психолого-педагогическая наука и образование : гуманитарные техно­логии : сб. материалов краевой науч. конф. студентов и молодых уче­ных. – Красноярск : Изд-во КрасГУ, 2003. – С. 27–30.
  4. Скрипка, А. М. Возможности формирования мышления школьников при обучении геометрии методом учебно-предметных проблем [Текст] / А.М. Аронов, А.М. Скрипка // Образование в Сиби­ри. – 2003. – № 2 (11). – С. 85–88 (авт. – 75 %).
  5. Скрипка, А. М. Типы вопросов, задаваемых при обучении ме­тодом учебно-предметных проблем [Текст] / А. М. Скрипка // Психо­лого-педагогическая наука и образование : гуманитарные технологии : сб. материалов краевой науч. конф. студентов и молодых ученых. – Красноярск: Изд-во КрасГУ, 2004. – С. 13–16.
  6. Скрипка, А. М. О таксономии формирования геометрического мышления [Текст] / А. М. Скрипка // Психолого-педагогическая наука и образование : гуманитарные технологии : сб. материалов краевой на­уч. конф. студентов и молодых ученых. – Красноярск : Изд-во КрасГУ, 2005. – С. 15–19.
  7. Скрипка, А. М. Диагностика развития геометрического мыш­ления [Текст] / А. М. Скрипка // Психолого-педагогическая наука
    и образование: гуманитарные технологии : сб. материалов краевой науч. конф. студентов и молодых ученых. – Красноярск : Изд-во КрасГУ, 2006. – С. 7–10.
  8. Скрипка, А. М. Исследовательский подход: методические осо­бенности обучения планиметрии методом учебно-предметных проблем [Текст] / А. М. Аронов, А. М. Скрипка // Научное общество учащих­ся. – 2007.  – № 7. – С. 23–32 (авт. – 80 %).
  9. Скрипка, А. М. О содержании мысленного эксперимента
    в школьном геометрическом образовании [Текст] / А. М. Аронов, А. М. Скрипка // Образование в Сибири. – 2007. – № 14. – С. 73–76 (авт.
    Pages:     | 1 | 2 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»