WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

Таким образом, проблема развития самоконтроля студентов в реальной практике учреждения СПО не решалась системно, чем объяснялось отсутствие значимой динамики самоконтроля студентов. Результаты констатирующего этапа подтвердили актуальность исследуемой проблемы.

Целью формирующего этапа являлась реализация технологии развития самоконтроля студентов и проверка ее результативности. Формирующий этап ОЭР был проведен в два подэтапа.

На первом подэтапе осуществлялась теоретическая и практическая подготовка преподавателей к реализации технологии развития самоконтроля студентов через проведение обучающего семинара, задачами которого являлись: 1) формирование целостного представления об особенностях самоконтроля студентов в учебной деятельности; 2) развитие умений преподавателей сочетать организационные формы процесса обучения в логике рефлексивного управления для создания условий по развитию самоконтроля студентов.

На втором подэтапе преподаватели самостоятельно реализовывали технологию развития самоконтроля студентов посредством: 1) создания на каждой стадии рефлексивного управления учебно-педагогических ситуаций через учебные задания в определенной последовательности на этапе контроля и самоконтроля знаний и способов действий в структуре учебных занятий; 2) сочетания общих организационных форм процесса обучения в каждой учебно-педагогической ситуации в зависимости от содержания обучения; 3) организации рефлексивного взаимодействия преподавателя и студентов во всех учебно-педагогических ситуациях в разных формах учебного сотрудничества; 4) усложнения характера взаимодействия преподавателя и студентов при переходе от одной стадии к другой, обеспечившего нарастание субъектных функций управляемых, действенную интеграцию деятельности преподавателя и студентов в осуществлении контроля – взаимоконтроля – самоконтроля; 5) оценки и анализа преподавателями и студентами уровня развития самоконтроля по результатам учебной деятельности.

Реализация данной технологии позволила получить положительную динамику в развитии компонентов самоконтроля студентов (таблица 2).

Таблица 2

Динамика развития компонентов самоконтроля студентов

на констатирующем и формирующем этапах ОЭР, %.

Компоненты

Результаты ОЭР

(констатирующего и формирующего этапов)

Достоверность

различий (*эмп.)

самоконтроля

Уровень развития компонентов самоконтроля

Недоп.

Крит.

Д/Кр

Доп.

Оптим.

Крит.

Д/Кр.

Доп.

Самоцелеполагание

8,3

(0)

66,7

(23,3)

8,3

(20)

16,7

(43,3)

0

(13,3)

4,95

1,88

3,25

Самоанализ

6,7

(0)

56,7

(11,7)

8,3

(30)

28,3

(43,3)

0

(15)

5,5

3,15

1,72

Самооценка

6,7

(0)

55

(18,3)

15

(28,3)

23,3

(45)

0

(8,3)

4,3

1,79

2,54

Самопрогнозирование

8,3

(0)

50

(16,7)

13,3

(26,7)

28,3

(43,3)

0

(13,3)

4,00

1,86

1,72

Условные обозначения: Недоп. недопустимый, Крит. – критический, Доп. – допустимый, Д/Кр. – допустимый, с отклонением в сторону критического, Оптим. – оптимальный. Примечание: в скобках приведены результаты формирующего этапа исследования.

С помощью методов математической статистики (угловое преобразование Фишера *) на формирующем этапе ОЭР была подтверждена достоверность положительной динамики развития компонентов самоконтроля студентов при p0,05, что доказывает результативность технологичного сочетания организационных форм процесса обучения в учебно-педагогических ситуациях.

Динамика развития самоконтроля студентов как способности к выполнению учебной деятельности свидетельствует о тенденции роста допустимого, оптимального, уменьшении критического и исчезновении недопустимого уровней (таблица 3).

Таблица 3

Динамика развития самоконтроля студентов

в ходе опытно-экспериментальной работы (%).

Этапы ОЭР

Уровень развития самоконтроля студентов

Недоп.

Крит.

Д/Кр.

Доп.

Оптим.

Констатирующий

8,3

60

3,3

28,3

0

Формирующий

0

18,3

20

50

11,7

*эмп.

4,86

3,07

2,46

Самую большую по количеству группу (70 %) составили студенты, у которых самоконтроль проявился на допустимом уровне, что характеризуется умениями самостоятельно его осуществлять в большинстве случаев: определять цели контроля; формулировать вывод о полученных результатах, их соответствия норме (образцу); находить ошибки в деятельности и анализировать причины возникших затруднений; адекватно оценивать полученные результаты; определять пути устранения ошибок.

Полученные значения *эмп. > *кр. при p0,05 подтверждают достоверность положительной динамики развития самоконтроля студентов, что доказывает результативность технологии развития самоконтроля в условиях сочетания организационных форм процесса обучения и правомерность выдвинутой гипотезы.

В заключении обобщены результаты исследования, изложены его основные выводы, которые подтверждают гипотезу и положения, выносимые на защиту:

1. С позиций системного и компетентностного подходов обогащено теоретическое представление о самоконтроле студента как способности к выполнению учебной деятельности, включающей в себя умения самоцелеполагания, самоанализа, самооценки, самопрогнозирования и обеспечивающей их реализацию в этой деятельности. Самоконтроль обладает динамической структурой, проявляющейся на четырёх уровнях: недопустимом, критическом, допустимом, оптимальном.

  1. Разработана структурно-функциональная модель самоконтроля студентов, представленная взаимосвязанными структурными и функциональными компонентами, которая реализуется в учебно-педагогических ситуациях в условиях сочетания организационных форм процесса обучения, через механизм рефлексивного взаимодействия.
  2. Определено, что развитие самоконтроля студентов учреждений СПО – это динамический процесс продвижения от одного уровня к другому, заключающийся в отработке и развитии каждого компонента системы до уровня его взаимодействия с другими, и сопровождающийся возрастанием самостоятельности студентов в осуществлении самоцелеполагания, самоанализа, самооценки и самопрогнозирования.

4. Обосновано, что сочетание организационных форм процесса обучения, осуществляемое в учебно-педагогических ситуациях и в зависимости от содержания обучения является условием развития самоконтроля студентов, так как способствует проявлению обучающимися позиции субъектов самоконтроля и позволяет им усваивать новый субъектный опыт.

5. Разработана и экспериментально подтверждена технология развития самоконтроля студентов, представляющая собой процесс рефлексивного управления развитием самоконтроля в учебно-педагогических ситуациях в условиях сочетания общих форм организации процесса обучения в конкретных организационных формах. Реализация технологии обеспечивает результативность развития самоконтроля студентов, так как способствует переходу обучающихся в позицию организатора собственной деятельности по самоконтролю; обогащению и преобразованию когнитивного, операционального и аксиологического элементов субъектного опыта.

6. С позиции педагогического управления критерий результативности технологии развития самоконтроля студентов включает: а) критерий эффективности – способность преподавателя осуществлять сочетание форм организации процесса обучения, позволяющее обучающимся усваивать новый субъектный опыт; б) критерий действенности – способность студента быть субъектом самоконтроля.

  1. Итоги проведенного теоретического исследования, ОЭР констатируют результативность развития самоконтроля студентов в условиях технологичного сочетания организационных форм процесса обучения, которая подтвердилась положительной динамикой увеличения допустимого и оптимального уровней развития самоконтроля и его компонентов у студентов в учебной деятельности.

Проведенное исследование не исчерпывает все методологические, теоретические и практические аспекты проблемы развития самоконтроля студентов учреждений СПО.

Дальнейшая разработка исследования возможна в следующих направлениях: 1) технология развития способности самоуправления студентов как ключевой компетентности будущего специалиста; 2) роль самоконтроля в формировании образа «Я» профессионала; 3) взаимодействие интеллектуального, личностного, коммуникативного и кооперативного аспектов рефлексии в развитии самоуправления студентов и др.

Основные положения и результаты диссертационного исследования

отражены в следующих публикациях:

Публикация в научном журнале, рекомендованном ВАК РФ:

1. Юрьева Е.Г. Управление развитием самоконтроля студентов средней профессиональной школы//Омский научный вестник. Сер. «Общество. История. Современность». – 2008. – № 3 (67). – С. 129–133. (0,55 п.л).

Материалы выступлений на конференциях:

2. Юрьева Е.Г. Проблема развития самоконтроля у студентов средней профессиональной школы// Модернизация профессионального образования: проблемы, поиски, решения: материалы 2-й межрегиональной науч.-практ. конф. – Омск: Изд-во ОмГПУ, 2004. – С. 87–90. (0,2 п.л).

3. Юрьева Е.Г. Способность к самоконтролю как неотъемлемое профессиональное качество современного специалиста// Модернизация профессионального образования: проблемы, поиски, решения: материалы III межрегиональной науч.-практ. конф. – Омск: Изд-во ОмГПУ, 2005. – С. 35–38. (0,18 п.л.).

4. Юрьева Е.Г. Развитие самоконтроля студентов как психолого-педагогическая проблема современной средней профессиональной школы// Теоретико-методологические и технологические основы педагогики и психологии профессионального образования России: сборник статей Всероссийской науч.-практ. конф. – Пенза: Приволжский Дом знаний, 2005. – С. 274–277. (0,14 п.л.).

5. Юрьева Е.Г. Активность и самостоятельность студентов в процессе обучения как условия развития самоконтроля// Ценностно-смысловые ориентации современного образования: материалы межрегиональной науч.-практ. конф. «Третьи Чередовские чтения». – Омск: Изд-во ОмГПУ, 2005. – С. 183–186. (0,27 п.л.).

6. Юрьева Е.Г. Методологические подходы к определению самоконтроля// Модернизация профессионального образования: проблемы, поиски, решения: материалы 4-й Всероссийской науч.-практ. конф. – Омск: Изд-во ОмГПУ, 2006. – С. 72–77. (0,3 п.л.).

7. Юрьева Е.Г. Рефлексивное управление развитием самоконтроля студентов// Управление образованием в условиях модернизации: проблемы и перспективы: материалы Международной науч.-практ. конф. «Пятые Чередовские чтения», 31 мая 2007.– Омск: Изд-во ОмГПУ, 2007. – Кн. 2. – С. 222–226. (0,24 п.л.).

8. Юрьева Е.Г. Уровневая характеристика самоконтроля студентов// Качество профессионального образования: проблемы, поиски, решения: материалы 5-й Всероссийской науч.-практ. конф. – Омск: Изд-во ОмГПУ, 2007. – С. 191–196. (0,3 п.л.).

9. Юрьева Е.Г. Развитие самоконтроля студентов в процессе обучения: технологический подход// Полипарадигмальный подход к модернизации современного образования: сборник научных трудов Пятой Международной заочной науч.-метод. конф.: в 2 ч. – Саратов: Изд-во «Научная книга». – Ч. 2. – 2008. – С. 266–269. (0,2 п.л.).

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»