WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 ||

Глава 2. Метафизика: условия возможности понимания. В данной главе проблема опыта вопрошания рассмотрена со стороны достаточного основания (метафизика). Предпринимается анализ смыслов метафизики: явление качества языка вопрошания; выражение того, что было отличено от другого в пределах «чистой трансцендентальности»; единство проблемных теории и эмпирии. Существенно, что основание метафизики вводится самой субъективностью в ситуации вопрошания. В первом параграфе «Понимание: проблема метода» ставится вопрос об элементах метода понимания. Традиционно герменевтика переводит вопрос об условиях возможности понимания в область языка. Феноменология, когда вопрошает об условиях возможности явления субъективности смысла ее вопрошания, утверждает невыводимость смысла из наличного. Феноменология требует редукции как раз в отношении предрассудков и предсуждений. Герменевтика понимает конституирование смысла (понимание) как «отделение» продуктивных предрассудков от непродуктивных. Предрассудки и предсуждения – элемент герменевтического метода при условии дополнения данного элемента другим – редукцией, снимающей непродуктивность опрашиваемого. Следующий элемент метода – герменевтический круг. Предпосылки – то, что составляет искомый смысл. Однако найти их как составляющие означает уже понять нечто. Получается круг: чтобы понять нечто, нужно иметь направление, в котором идти; с другой стороны, чтобы знать, куда идти, нужно заранее знать то, к чему стремишься прийти. Там, где есть координация частей относительно друг друга и целого и целого относительно частей и самого себя, там есть место диалектике. Понимание – это отделение непродуктивности языковых предпосылок (редукция) на пути герменевтического круга при условии присутствия самой субъективности.

Во втором параграфе «Понимание в аспекте диалектического анализа категорий «теория» «эмпирия» «метафизика»» ставится вопрос об условиях возможности вхождения в традицию. Требуется выяснить, как возможна собственная теория в ситуации вопрошания. Реальность мысли – то, что непосредственно вопрошающему не дано. Вопрошание адресуется к чужой теории. Однако данная теория ничего не говорит о смысле данного вопрошания. Возникает диалектическое проблемное отношение теория/эмпирия. Чужая теория – проблемна, потому что она ничего не говорит напрямую о смысле данного вопрошания. Собственная эмпирия мысли – это то, что непосредственно вопрошающему не дано и возможность чего опосредуется вопрошанием к чужой теории. Требуется такое основание, которое является достаточным в ситуации вопрошания к чужой теории о возможности явления того, что непосредственно вопрошающему не дано. Основание «пустой трансцендентальности» гарантирует, что в ситуации субъектного вопрошания отличенное от чужого опыта необходимо соответствует данному вопрошанию. Иначе от опыта другого нечего отличать, и сама ситуация субъектного вопрошания под сомнением. Однако отличенное от другого требуется отождествить. Вопрошая о возможности своего в окружении чужого, субъективность вводит основания: необходимое для того, чтобы нечто от опыта чужого вопрошания отличить, и достаточное – чтобы отличенное отождествить, как соответствующее смыслу данного вопрошания. Это достаточное посредующее основание – метафизика. Метафизика – это теория в ее широком смысле, как «видения» («теорийа») у древних греков. Метафизика означает качество языка вопрошания.

Во втором параграфе «Метафизика «вид теории» (на материале метафизик символа Лейбница и Лосева)» предпринимается попытка различения двух типов метафизик – дискурсов символа – узко-феноменологической и диалектической (на примере текстов Лейбница и Лосева). Монада – фундаментальная категория теории Лейбница – рассматривается в функции метафоры. Отрицание метафоры окна (монада не имеет окон) превращает саму монаду в метафору окна. Действительно, монада не может иметь окон, потому что она сама – окно, открывающее те или иные виды Универсума. Метафизика Лейбница – это реальность символа, где части (монады) и целое (Универсум) строго координированы относительно друг друга. У Лейбница характер этой связи не объясняется, а метафорически описывается как предустановленная гармония. Цель диалектического описания – объяснить, как возможна связь феноменов/эйдо­сов/мо­над. Она возможна как единство противоположностей – бытия и небытия, становления и ставшего внутри интегративной категории символа (А.Ф.Лосев). Диалектика категории бытия: бытие-небытие-инобытие-становление-ставшее бытие. Небытие – предпосылка нового диалектического ряда внутри своей противоположности – категории бытия и т. д. снова по кругу. Реальность символа принимает вид непрерывного становления. Язык такого описания обнаруживает одну особенность. Категории по отношению друг к другу строятся по принципу синонимико-антонимичной связи. Категория символа – это доминирующая категория в таком описании. На уровне метафизического описания синонимия дополняется антонимией. Категории-синонимы в отношении к категории символа внутри того или иного диалектического ряда в отношении друг к другу выступают как антонимы. Например, бытие – небытие, бытие – инобытие, становление – ставшее. Категории-антонимы образуют особый антиномичный строй письма символа. Диалектическое описание символической реальности в качестве условия предполагает синонимико-антонимичный потенциал языка.

В четвертом параграфе «Проблема оснований языка авторского вопрошания» предпринимается попытка ответить на вопрос об условиях возможности авторского языка в традиции, о специфике и оригинальности субъектного дискурса. Прежде всего требуется решить вопрос единства опыта очевидности и опыта языка. Опыт очевидности (интуиции) и опыт языка – это стороны сложного диалектического отношения, где обе стороны невозможно разъять без потери самого смысла данного отношения. На недопустимость разъятия диалектического целого проблемы «мысль/язык» указывал, в частности, В.В. Бибихин. Диалектика помещает данную проблему в ее естественные границы – смысла вопрошания. Данным положением снимается вопрос о первичности очевидности и достаточности или недостаточности языка для выражения первичного. Диалектика, таким образом, учит доверию языку. Отсюда возможно осмысление проблемы языка вопрошания в диалектическом единстве его необходимых оснований – естественного языка вопрошающего и языка отстоящей от него традиции. Достаточным условием является присутствие самого вопрошающего. Целое несводимо к своим частям. Диалектический подход к проблеме языка позволяет прояснить проблему риторического и проблему традирования. Риторическое, вошедшее в тот или иной опыт вопрошания, невыводимо напрямую из естественного языка вопрошающего или чужого опыта вопрошания. Риторическое не исчерпывает смысла того или иного опыта вопрошания, вопрошающий не тиражирует риторическое в традиции. Текст, язык опрашивается в качестве условия возможности в перспективе смысла данного вопрошания.

В Заключении подводятся итоги диссертационного исследования, которые в качестве основных положений выносятся на защиту.

СПИСОК РАБОТ,
ОПУБЛИКОВАНЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи, опубликованные в научных изданиях, входящих в перечень для опубликования научных результатов диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук:

  1. Рахамимова, Е.И. Проблема интерсубъективности в аспекте диалектического анализа категории субъективности [Текст] / Е.И. Рахамимова // Омский научный вестник. – Омск: Изд-во ОмГТУ, 2008. – № 3 (67). – С. 69–72.
  2. Рахамимова, Е.И. Проблема различения феноменологического и феноменолого-диалектического способов описания реальности сознания [Текст] / Е.И. Рахамимова // Омский научный вестник. – Омск: Изд-во ОмГТУ, 2006. – № 10 (49). – С. 86–89.

Статьи в других научных сборниках:

  1. Рахамимова, Е.И. Проблема понимания в аспекте диалектического анализа категорий «теория» – «эмпирия» – «метафизика» [Текст] / Е.И. Рахамимова // Альфа: Межвуз. сб. науч. ст. Вып. 3 / Отв. ред. В.М. Шкарупа. – Омск: Изд-во ОмГУ, 2007. – С. 26–31.
  2. Рахамимова, Е.И. Проблематизация как элемент феноменолого-диалектического способа описания реальности сознания [Текст] / Е.И. Рахамимова // Альфа: Межвуз. сб. науч. ст. Вып. 3 / Отв. ред. В.М. Шкарупа. – Омск: Изд-во ОмГУ, 2007. – С. 31–35.
Pages:     | 1 | 2 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»