WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 |

Рассмотрение проблемы языка опиралось на труды Аристотеля, Г.В. Лейбница, Э. Гуссерля, М. Хайдеггера, М. Мерло-Понти, Э. Левинаса, Г.-Г. Гадамера, Э. Кассирера, Ф. Ницше, Ж. Деррида, П. де Мана, Ж. Делёза, Г.Г. Шпета, А.Ф. Лосева, П.А. Флоренского, С.Н. Булгакова, С.Н. Трубецкого, В.С. Соловьева, М.К. Мамардашвили, С.С. Хоружего, С.С. Аверинцева, В.В. Бибихина, В.В. Налимова, В.А. Ладова, Г. Фреге, К.-О. Апеля, Ю. Хабермаса, А. Денежкина, Р. Хестанова, В.Л. Махлина, Ю.С. Степанова, Ю.Д. Апресяна, Л.А. Новикова, А. Вежбицкой, Н.Д. Арутюновой, Н. Гудмена, О. Тарасовой, И.В. Полозовой.

Проблема исследования. Проблема исследования состоит в выявлении диалектико-феноменологической специфики субъектного вопрошания, в поиске и описании предельных оснований опыта вопрошания.

Цель данной работы – обнаружение необходимого и достаточного основания ситуации субъектного вопрошания. Поставленная цель видится достижимой решением следующих задач:

– показать, что основанием опыта вопрошания является диалектическое отношение тождество/различие;

– дать анализ категории субъективности с позиций диалектики;

– обосновать необходимость посредующего основания на пути вопрошания;

– обосновать возможность решения проблемы интерсубъективности исходя из диалектики субъективности;

– показать, что основой герменевтической логики является диалектическое отношение тождество/различие;

– доказать, что достаточным основанием единства предмета вопрошания является метафизика;

– обосновать возможность двух видов метафизик символа – описательно-метафорическую и диалектико-синонимическую;

– проанализировать проблему языка вопрошания как диалектическую проблему оснований данного языка.

Методологическая основа работы. Для решения поставленных в данной работе задач использовался диалектико-фено­ме­но­ло­ги­ческий метод. На допустимость применения диалектики в целях феноменологического исследования указывал А.Ф. Лосев. В его работах узкий описательно-феноменологический метод противопоставлен объяснительно-диалектическому. Диалектико-феномено­ло­ги­че­ский метод призван не только описать, но также и объяснить становление тех или иных феноменов. В данном исследовании возможности диалектики использованы при работе с феноменологическими категориями. В основе каждого категориального ряда усматривается принцип проблематизации двух категорий относительно друг друга и в направлении третьей категории, выражающей собственный смысл того или иного диалектического проблематизированного отношения.

Научная новизна исследования и основные его результаты могут быть конкретизированы через следующие выносимые на защиту положения:

  1. Выделен фундаментальный смысл диалектического отношения тождество/различие для понимания опыта субъектного вопрошания. В ситуации вопрошания различается самость (самотождественность субъективности), смысл вопрошания и основание единства/тождества смысла вопрошания.
  2. Проблема интерсубъективности уточняется как проблема понимания чужого, индивидуально значимого феноменологического текста. Предполагается, что смысл чужого текста недоступен для субъектного вопрошания. Корректнее ставить вопрос к чужому тексту, как к условию возможности собственного. В основе логики понимания текстов усматривается диалектическое отношение тождество/различие. Понимание движется в направлении отличения вопрошающим от чужих текстов того, что составляет предмет, тождественный смыслу данного вопрошания.
  3. Было обнаружено, что «теория» имеет два значения – узкое и широкое. Теория в узком значении – чужие тексты, которыми опосредуется вопрошание к собственной реальности мысли (то, что непосредственно вопрошающему не дано). Диалектическая проблематизация категорий «теория/эмпирия» показала, что достаточным основанием, выражающим отличенное от чужих теорий-текстов в перспективе авторского вопрошания, является «метафизика». Метафизика – теория в широком смысле, в свете которой становится видимым предмет вопрошания.
  4. Предлагается различать метафизику символа узко-феноме­но­логическую и диалектическую (с подробным диалектическим анализом категорий). Первый вид – описательно-мета­фо­ри­че­ский, второй – синонимико-антонимический.
  5. Проблема языка трансцендентального описания решается диалектически как проблема естественного и феноменологического оснований. При таком подходе смысл целого – языка вопрошания несводим к своим основаниям – естественному языку и языку чужого опыта, в свете чего находят свое прояснение проблема риторического (проблема детерминированности философского дискурса теми или иными средствами естественного языка) и проблема традирования.
  6. Предельное основание опыта вопрошания рассмотрено в единстве необходимости и достаточности. «Трансцендентальная субъективность», отличенная вопрошающим от самого себя, – это необходимое основание, пределы данной ситуации вопрошания, предвосхищение смысла. Данное основание гарантирует соответствие всего, что отличается в направлении вопрошания, смыслу данного вопрошания. Метафизика – достаточное основание единства того, что отличено от опыта другого, от текстов, от языка в пределах данной ситуации вопрошания; достаточное основание тождества предмета вопрошания.

Теоретическая и практическая значимость. Основные положения данного исследования могут быть использованы для дальнейшей разработки проблемы оснований субъектного вопрошания, при подготовке курсов, посвященных актуальным проблемам феноменологии, герменевтики, диалектики; а также для подготовки лекций и материалов к семинарским занятиям по дисциплинам «Введение в философию», «История западной философии», «История русской философии».

Апробация полученных результатов. Результаты диссертационного исследования обсуждались на кафедре философии Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского, на кафедре теории и истории религии Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского, на семинаре аспирантов и соискателей, проводимом на кафедре философии ОмГУ им. Ф.М. Достоевского, были изложены на Всероссийской научной конференции «Реальность. Человек. Культура: Социальное и природное» (Омск, ноябрь 2006); Всероссийской научной конференции «Реальность. Человек. Культура: Универсалии научного знания» (Омск, ноябрь 2007).

Структура и объем диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Содержание работы выражено на 125 страницах машинописного текста, список литературы состоит из 215 наименований, из них 2 на немецком языке.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, ставится проблема и анализируется степень ее разработанности, формулируются цели и задачи, характеризуется методологическая база и научная новизна исследования, приводятся сведения об апробации работы.

Глава 1. Вопрошающая субъективность: диалектико-фено­ме­нологический анализ. Рассматривается возможность опыта субъектного вопрошания со стороны необходимого (диалектического) основания (чистая трансцендентальность). Первый параграф «Единство метода описания реальности сознания в свете диалектико-феноменологического синтеза» посвящен проблеме метода. Для начинающего не существует ни реальности, к которой возможно обратиться непосредственно, ни инструментария (метод), с которым возможно обратиться к данной реальности. В дальнейшем уясняется смысл диалектического отношения тождество/различие в качестве фундаментального. При работе с категориями данное отношение уточняется в единстве элементов метода – редукции и диалектической проблематизации. Диалектика – существенное требование самой феноменологии как чистого, сущностного описания. При диалектическом описании одна категория определяет другую, эта последняя ограничивает, определяет первую (принцип опосредствования непосредственности). Возникает основание для того, чтобы стало видно, в чем смысл данного отношения, или тождество различия проблематизированных категорий. Феноменология в единстве с диалектикой понимает конституирование смысла как обнаружение составных того или иного проблематизированного отношения категорий и выражение смысла данного диалектического отношения.

Во втором параграфе ««Вещь» как предмет диалектико-фе­но­менологического анализа» предпринимается анализ категории вещь. Прежде всего выясняется необходимость категории «вещь» в трансцендентальном исследовании. Субъективность вопрошает о возможности явления того, что непосредственно ей не дано, – собственного трансцендентального образа, т.е. вопрошает об условиях возможности явления трансцендентальности, как вещи. Существенно, что вопрошание направлено не напрямую к трансцендентальности как вещи, а – опосредованно – к условиям возможности явления трансцендентальности как вещи. Ситуация опосредованного вопрошания предполагает обращение к другому. Однако обращение к другому не превращает другого в вещь, не присваивает и не изменяет существа другого. Потому что вопрошающая субъективность заинтересована только тем, при каких условиях возможно ей самой явиться в собственном трансцендентальном образе. Речь идет не о присвоении другого, как вещи, а о корректном обращении к другому в ситуации субъектного вопрошания. В ситуации опосредованного субъектного вопрошания присутствие другого – необходимое условие возможности явления того, что непосредственно вопрошающему не дано. Далее выясняются возможности диалектической проблематизации при определении категории «вещь». Проблема я, через отношение я к вещи, обернулась проблемой выражения смысла. Проблема выражения заключается в способе, каким нечто обнаруживает и выражает себя. Традиционно проблема выражения – это проблема символа. Символ указывает способ, каким выражается проблемное. Продумать категорию выражения помогает категория явления. Смысл всегда является где-то, как-то и кому-то. Смысл является в новом качестве языка (где). Смысл является в виде символа (как). Тот, кому является смысл, есть я. Таким образом, диалектически актуализирован потенциал категории вещь: вещь явилась своему инобытию, т. е. вопрошающему я.

В третьем параграфе «Диалектика субъективности» рассматривается возможность феноменологического опыта как вопрошания субъективности к смыслу собственного вопрошания через отношение категорий «самость» – «пустая самость/трансцендентальный субъект» – «смысл вопрошания». Проблема единства смысла субъектного вопрошания ставится как проблема единства/тождества необходимых оснований. Предлагается в самой вопрошающей субъективности различать, во-первых, саму субъективность (самость) как источник вопрошания, во-вторых, искомый смысл данного вопрошания, и, в-третьих, основание, посредством которого вопрошающему может явиться искомый смысл его вопрошания. Требуется показать, что самость в ситуации вопрошания остается неизменной и переходит в иное. Чтобы искомый смысл явился как смысл вопрошания данной самости, ей самой требуется отличить от себя же основание – «пустую самость». Субъективность вопрошает к тому, что есть ее собственный трансцендентальный образ. Искомая трансцендентальность – то, что непосредственно не дано, но в пределах чего опрашивается входящее в данный опыт. «Трансцендентальный субъект» – это границы субъектного вопрошания. «Трансцендентальный субъект» – это то же, что и «пустая самость», т.е. то, что субъективность отличила от себя же в качестве основания опыта вопрошания. Тождество «пустая самость»/«трансцендентальный субъект» – это диалектически необходимое основание того, что вопрошающему явится действительный смысл собственного вопрошания. Смысл является на основании того, что самость создала условия возможности явления самой себе в своем смысле, – извлекла себя из своего явления. Таким образом, в основании опыта субъектного вопрошания обнаружена диалектика сущности и явления.

В связи с проблемой субъективности возникает проблема интерсубъективности, анализу которой посвящен четвертый параграф «Диалектика интерсубъективности». Проблема интерсубъективности ставится в аспекте обращения субъектного вопрошания к тексту другого. Представляется, что проблема интерсубъективности состоит в способе, каким следует мыслить саму категорию субъективности. Диалектика субъективности – это отношение категорий самость/трансцендентальность/смысл вопрошания. Проблема интерсубъективности начинается тогда, когда внутри самой категории субъективности происходит смешение ее элементов. Самость (сущность), смешанная со своим явлением, не дает выхода субъективности к общению с другой субъективностью, а явление, смешанное с сущностью, не дает сущности оставаться сущностью. В первом случае возникает проблема солипсизма. Во втором – происходит утрата субъективностью своего существенного, смешение своего с другим, невозможность вопрошания. Если пренебречь диалектикой необходимого основания «пустая самость»/«трансцендентальный субъект», тогда указанные проблемы остаются неразрешимыми. Присутствие основания «пустая самость»/«трансцендентальный субъект» запрещает самости смешение со своим явлением, а также смешение своего существенного с другим. Диалектика вопрошающей субъективности показала, что явление смысла возможно на основании, отличенном от субъективности, и в присутствии ее самой, пограничной собственному опыту. Смысл вопрошания как таковой недоступен другой субъективности. Ставить вопрошание напрямую к смыслу чужого текста представляется диалектически некорректным. От опрашиваемого возможно отличить то, что не принадлежит его смыслу, но входит в соответствие данному вопрошанию – на основании, отличенном субъективностью от самой себя.

Pages:     | 1 || 3 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»