WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 |
С появлением новой единицы, осуществляется переход к новому состоянию общества. Масса в этом случае трактуется как промежуточное состояние большинства людей между двумя единицами.

Теоретическая и практическая значимость работы проведенного исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы:

во-первых, для понимания феномена массы не только как негативного явления в обществе, но и как неотъемлемого элемента в процессе перехода общества из одного состояния в другое;

во-вторых, для формирования методологической базы философского осмысления феномена массы;

в-третьих, для разработки учебных курсов и спецкурсов по философии, социальной философии, социальной и культурной антропологии.

Апробация диссертационного исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования были изложены в ряде публикаций и выступлений: Всероссийской научно-практической конференции «Человек: философская рефлексия» (Барнаул, 2006); Международной научной конференции «Анализ феномена терроризма. Четвертые Кузбасские философские чтения» (Кемерово, 2006); Международной междисциплинарной научной конференции, посвященной 85-летию со дня рождения проф. С.М. Шалютина «Машины. Люди. Ценности» (Курган, 2006); Всероссийской научной конференции, посвященной 5-летию основания философского факультета ОмГПУ «Реальность. Человек. Культура: социальное и природное» (Омск, 2006); Международной научно-теоретической конференции «Коммуникативные стратегии информационного общества» (Санкт-Петербург, 2007).

Структура и объем работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы, включающего 175 наименований. Работа изложена на 134 страницах компьютерной верстки.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень ее разработанности, формулируются цель, задачи и методы исследования, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

Первая глава «Субъектная специфика феномена массы в динамике развития общества» посвящена выявлению субъектной специфики феномена массы, основанной, во-первых, на типологии личности в контексте взаимодействия с феноменом массы, во-вторых, на изменении типов индивидуальности в процессе развития общества.

В первом параграфе «Феномен массы в западной философии» осуществляется анализ негативных и позитивных оценок феномена массы в истории западной философии. Само понятие массы определяется как новый способ соорганизации множества людей, связанный с процессом массовизации общества, в эпоху индустриального и постиндустриального общества.

С точки зрения отрицательного отношения к исследуемому феномену, масса обладает такими характеристиками как изменчивость, импульсивность, нетерпимость, ограниченность, безответственность и т. д. В этом контексте, по мнению ряда ученых-исследователей, масса, будучи воплощением иррациональной разрушительной силы, способна поглотить не только человека, не способного ей противостоять, а также разрушить все положительное и ценное, накопленное обществом и культурой на протяжении всей истории человечества.

В параграфе феномен массы сопоставляется с явлением аномии переходного состояния общества, для которого характерна невозможность либо неспособность общества регулировать поведение больших масс людей, вследствие отсутствия новых норм и недееспособности существующих. И аномия, и феномен массы, отражают разные стороны развития общества: аномия – нормативно-правовую, а масса, являясь состоянием большого числа людей, утративших норму старого общества, но еще не приобретших норм нового – психическую и социальную.

Для общества эпохи Возрождения и Нового времени характерно существование двух форм аномии – аномии элиты и аномии массы. Первая форма аномии конструирует новые нормы и, тем самым дает возможность развитию общества для перехода его в более организованные формы, вторая же чревата смутами и разрушением, и, подпадая под стихию кризиса общества, связанного с отсутствием норм, не осознает своего разрушительного характера. Аномия элиты связана с формирующейся в эпоху Возрождения творческой и самодостаточной индивидуальностью, т. е. индивидуальностью, играющей роль творческого, конструктивного фактора.

Положительную оценку феномен массы имеет в научных воззрениях К. Маркса и Ф. Энгельса. Они были первыми в истории науки мыслителями, которые раскрыли глубинную природу процессов массовизации в экономической, политической и иных сферах жизни общества. Для К. Маркса и его последователей наиболее важной оставалась мысль о том, что народные массы являются творцами истории, главными субъектами социального развития. При этом важнейшей задачей является пробуждение сознания этих масс для осуществления ими социальной революции и построения лучшего прогрессивного общества.

Марксистская концепция, направленная на выявление общей тенденции самоорганизации низов общества, указывает на созидательную роль масс в социальном процессе. В то время как западные теории «массы» направлены, прежде всего, против революционных движений, рассматриваемых как буйство массы, сокрушающей ценности культуры и общества, а не как прогрессивное явление, благодаря которому возможно развитие общества.

В контексте информационного общества феномен массы анализируется в ином аспекте, а именно, в случае превращения массы в публику (Г. Тард) у элиты (публицисты) возникает возможность приспособить человека массы к новым нормам, влиять на него и даже манипулировать им. В этом случае массовый человек воспринимается, прежде всего, самой элитой, как деградировавший человек, не способный к самоизменению, самосовершенствованию, саморазвитию и т. д.

В случае революционной практики марксизма выход из ситуации кризиса находится в самоорганизации массы и развитии самосознания самого человека массы. Здесь массовый человек – продукт капиталистического производства и при смене характера отчуждения труда, способен создать новые подлинно человеческие нормы жизнедеятельности. Эти две позиции (Г. Тарда и К. Маркса) и определяют противоположные оценки человека массы в частности и феномена массы в целом.

Во втором параграфе «Масса и личностные типы» выделяются три типа личности в контексте исследования феномена массы: 1) человек массы; 2) вождь; 3) индивидуальность. Масса в целом и человек массы в частности находятся в различных соотношениях с данными типами личности, а именно: индивидуальность создает новые нормы общества, вождь реализует (распространяет) их в массе, а масса либо принимает эти нормы, либо отвергает их.

Проблема вождя и массы явно или опосредованно решалась в западной и русской философии. При этом разные исторические условия на Западе и в России создают особенную трактовку феномена массы в ее взаимоотношениях с вождем, а также поиск путей выхода из состояния массы.

По мнению ряда западных мыслителей (Г. Лебон, С. Московичи и др.) массе для того, чтобы как-то функционировать в обществе, необходимо подчиняться власти вождя. Вожди выступают для масс олицетворением возможности решения их основных проблем. Но и сами они, в свою очередь, не могут существовать без признания и одобрения массы. Они обязаны верить тому, чему верит масса.

Существует и другая (западная) точка зрения на данную проблему, согласно которой роль вождя отводится герою (Т. Карлейль). При этом герой, являющийся «творцом исторического процесса», не опускается до уровня массы, а, наоборот, пытается поднять массу на более высокий уровень развития.

В русской философии индивидуальность, воплощена в Поэте (Вяч. Иванов), который становится не вождем, а Пророком, причем Пророком «молчащим», или «говорящим» с Богом, но не с массой.

Русская философская мысль, стремясь к целостному, всестороннему рассмотрению мира, человека и общества, обосновывает их нерасторжимость и внутреннее единство через осмысление идеи соборности. Соборное бытие предполагает сохранение неповторимости и самобытности каждого человека. И именно соборность характерна для русского общества как высшая ступень человеческого общежития.

В переходном состоянии общества роль вождя существенно меняется. Он уже не столько реализуется в массе, сколько порождает процессы инновации нового общества, в частности в публицистике, т. е. информационном по преимуществу воздействии на массы.

Третий параграф «Индивидуальность в современном обществе» посвящен рассмотрению проблемы индивидуальности в ее отношении с человеком массы, и ее роли в переходном состоянии общества.

В диссертационном исследовании выделяются два типа индивидуальности – «индивидуальность по форме» и «индивидуальность по содержанию».

«Индивидуальность по содержанию» (индивидуальность традиционной культуры) как один из типов личности в переходном состоянии общества создает новые знания, нормы поведения, новые ценностные ориентиры и т. д. При этом такая индивидуальность способна на внутреннее саморазвитие, самосовершенствование, создание своего индивидуального бытия. Эта индивидуальность, с одной стороны, не поддается обаянию славы и не становится вождем, а с другой стороны, – сохраняет свою уникальность (свой внутренний мир), и не становится человеком массы. Однако эта индивидуальность может стать вождем, не утратив при этом своей уникальности.

Развитие «индивидуальности по форме» (индивидуальности человека публики) можно охарактеризовать как развитие через выбор готовых вариантов. Она не создает «нового», а пользуется уже созданным культурой и обществом ранее.

Оба типа индивидуальности анализируются как существенно разные феномены. «Индивидуальность по содержанию» более изолирована от массы, а «индивидуальность по форме» ближе к вождю, подобно отношению публициста к публике. При этом индивидуальность как «единица» развития общества предполагает не разрыв, а синтез «индивидуальности по содержанию» и «индивидуальности по форме».

В параграфе выделяются две противоположные философские позиции в отношении к индивидуальности. Первая позиция подразумевает расширение пределов мира индивидуальности, уровень ее самоорганизации, творчества и развития. Вторая, уходящая корнями в социологию, психоанализ, и отрицающая способность индивидуальности на творчество и развитие, доминирует в современной философской традиции. Она отталкивается от попыток привить массе и человеку массы нормы элитарной индивидуальности.

Во второй главе «Диалектика всеобщего и единичного в аспекте трансформации общества» описывается категориальный аппарат «всеобщего» и «единицы», а также обосновывается применение данного аппарата для построения схемы развития общества.

В первом параграфе «Индивидуальность в диалектике единичного и всеобщего» проблема массы, вождя и индивидуальности анализируется с методологической точки зрения через категориальный аппарат онтологии (категории «единичное», «особенное», «общее»).

Онтологические категории «единичное», «особенное» и «общее» наряду с анализом природных, физических явлений и процессов, имеют важное методологическое значение при анализе общества, а, следовательно, могут быть применимы и к анализу человека массы, вождя и индивидуальности, которые являются неотъемлемыми элементами общественного развития.

Феномен массы связан с переходом общества из одного состояния в другое. С методологической точки зрения проблема состоит в обнаружении механизмов перехода общества из одного состояния в другое, в анализе специфических способов воспроизводства каждого состояния. Эти состояния обобщаются понятием «единица». При этом если речь идет о человеке массы используется термин «единичность», если же об индивидуальности (в особенности «индивидуальности по содержанию») – термин «единица».

Единичное и всеобщее определяются посредством друг друга. Если объективной основой существования всеобщего являются единичные предметы и связи, то точно также всеобщность служит объективной основой единичных явлений. При этом всеобщее подразделяется на два типа – «всеобщее по предельности» и «всеобщее по распространенности». Как таковое, единичное не уничтожается, а продолжает существовать, но уже будучи включенным в содержание всеобщего, то есть всеобщее можно понимать как ставшее единичное. В этом контексте для человека массы единичное оказывается отчасти включенным во «всеобщее по распространенности». «Всеобщее по предельности» включает в себя «единичное» как синоним «индивидуальности» и предполагает иной взгляд на явление, когда все создается этой индивидуальностью. При этом «индивидуальность по содержанию» может быть потенциальным всеобщим. С этой точки зрения, общество должно быть ориентировано на индивидуальностей данного типа, и это направление должно стать определяющим для развития общества.

«Индивидуальность по содержанию» способна противостоять процессам массовизации в обществе, изменить массовость распространенного типа посредством создания новых норм. Превращение индивидуальности в единицу нового общества предполагает выявление механизма развития общества, взятого на уровне самой индивидуальности (или единицы), т. е. выявление того, как «индивидуальность-единица» переживает процесс изменения общества.

Адаптация же человека массы к изменениям общества ведет к «индивидуальности по форме», а саморазвитие единицы – к новому всеобщему, т. е. «всеобщее по распространенности» порождает единичности и единицы, а «единицы» в свою очередь способны стать новыми «всеобщими по предельности». «Всеобщее по предельности» стремится стать новым «всеобщим по распространенности» и т. д.

Вождь выступает в качестве общего, распространяя новые нормы общества в массе. В отличие от индивидуальности, он не развивает, а приспосабливает новый механизм к ситуации. Вождь в этом контексте занимает промежуточное положение, с одной стороны, он реализует превращение единицы во «всеобщее по распространенности», с другой – он ее использует, но не развивает.

Во втором параграфе «Схема смены «единиц»» раскрывается механизм смены единиц в переходный период развития общества.

Pages:     | 1 || 3 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»