WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 |

На правах рукописи

ВАЛЕВИЧ Елена Степановна

ФЕНОМЕН МАССЫ В ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД

ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность 09.00.01 – онтология и теория познания

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Омск – 2008

Работа выполнена на кафедре философии

ГОУ ВПО «Омский государственный педагогический университет»

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Николин Виктор Владимирович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Мясникова Людмила Анатольевна

кандидат философских наук, доцент

Трофимов Михаил Юрьевич

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Омский государственный

технический университет»

Защита состоится «13» ноября 2008 г. в 11.00 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.177.03 при Омском государственном педагогическом университете по адресу: 644099, г. Омск, наб. Тухачевского 14, ауд. 212.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Омского государственного педагогического университета.

Автореферат разослан «13» октября 2008 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Л. А. Максименко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования обусловлена рядом теоретических и практических факторов.

Быстрые темпы развития массового производства и связанного с ним массового потребления, а также расширение сфер массовой культуры и массовой коммуникации внесли существенные изменения в образ жизни современного человека. Изменилось и отношение к массовому человеку и феномену массы в целом. Феномен массы как проявление перехода от одного типа норм поведения к другому, становится постоянно действующим механизмом адаптации человека к интенсивно развивающемуся обществу.

Возникает ситуация, когда феномен массы и роль массового человека могут быть исследованы в механизме смены норм общества. В онтологическом аспекте данное исследование сводится к анализу схемы изменения общества через механизмы омассовления, в том числе омассовления человека и культуры.

Массовый человек на рубеже XX – начала XXI века начинает широко использовать свои политические права, а также социальные и экономические возможности. Подобные изменения, по мнению ряда ученых, негативно отражаются на развитии культуры и общества. Масса, обладая мощной и по большому счету иррациональной силой, способна разрушить все то, что было накоплено культурой и обществом на протяжении всей истории человечества.

Несмотря на то, что отношение к человеку массы и феномену массы в целом не всегда было однозначным, скорее даже отрицательным, чем положительным, массовый человек играет одну из ключевых ролей в изменениях, происходящих в обществе. Всеобщность данного феномена проявляется в том, что, период его особенной активности философы определяют как «эру толпы» (Г. Лебон), «век толп» (С. Московичи), «век публики» (Г. Тард) и т. д.

Несмотря на разрушительные элементы в деятельности масс, существует позиция, обосновывающая положительную оценку данного феномена, согласно которой массы являются основной движущей силой прогресса общества и развития истории.

Феномен массы, с одной стороны, определяется как результат смены общественных норм, а с другой, в нем проявляется всеобщий механизм адаптации индивида к ускоряющемуся развитию общества. Соотношение этих сторон подчеркивает значимость осмысления данного феномена для понимания проблем современного общества.

Анализ личности в контексте феномена массы дает представление о реакциях последней на появление новых норм общества: массовый человек, вождь, индивидуальность. Через реакции личности феномен массы рассматривается в работе на материале индустриального и постиндустриального общества.

Философский анализ позволяет расширить понимание феномена массы в процессе становления информационного общества, когда масса трансформируется в публику и появляется особый тип индивидуальности, утративший способность к саморазвитию, и приспособленный лишь к развитию общества. Это явление по-новому ставит вопрос о роли феномена массы в обществе при интенсификации его развития.

Итак, переход общества от спонтанного развития к развитию постепенному изменяет значимость феномена массы. Феномен массы отражает социальный результат изменения общества в период его спонтанного развития, а в период постепенного развития этот феномен (в форме публики) становится механизмом адаптации человека к такому развитию. Изменение значимости феномена массы требует перехода от социального и психологического анализа к философскому. Для современной философии выявление онтологического аспекта в исследовании феномена массы означает осмысление указанного механизма, определение условий его формирования и основной схемы работы.

Степень разработанности проблемы. Феномен массы и связанные с ним вопросы в XX веке привлекли к себе самое пристальное внимание мыслителей, работающих в различных областях (философов, социологов, психологов, педагогов, историков), что нашло отражение в самых разнообразных концепция и идеях, освещенных в научной литературе.

Можно выделить три уровня анализа феномена массы:

Первый уровень предполагает анализ данного феномена с точки зрения его значимости для общественного развития. Данный уровень основан на выявлении определенных закономерностей возникновения и развития как самого феномена, так и его оценок.

Второй уровень касается анализа феномена массы как предмета конкретной науки (философии, психологии, социологии). Данный уровень предполагает систематическое исследование феномена массы.

Третий уровень выявляет методологический смысл феномена, когда масса рассматривается как необходимое явление изменяющегося общества.

Можно выделить также два подхода к анализу феномена массы:

Во-первых, социально-психологический подход (Г. Лебон, А. П. Назаретян, Д. В. Ольшанский, Л. Г. Почебут, В. Райх, Г. Тард, З. Фрейд, К.-Г. Юнг и др.), который определяется негативной оценкой данного феномена в развитии общества. Здесь масса оценивается как разрушительная сила, ведущая к деградации культуры и общества.

Во-вторых, социально-экономический подход (К. Маркс, Ф. Энгельс, Ф. Фукуяма и др.), в котором роль и значимость массы оценивается положительно, и является необходимой движущей силой общественного развития.

Основные идеи, связанные с толкованием феномена массы, а также понятий «толпа», «публика» (близких к исследуемому феномену) нашли свое отражение в трудах Т. В. Адорно, Х. Арендт, Аристотеля, Э. Канетти, Э. Кассирера, Н. Макиавелли, К. Маннгейма, Г. Маркузе, Р. Миллса, С. Московичи, Ф. Ницше, Х. Ортеги-и-Гассета, Платона, Д. Рисмена, С. Сигеле, Э. Фромма, М. Хоркхаймера, М. Шелера, и др., а также в работах отечественных исследователей – Г. К. Ашина, Б. А. Грушина, Г. Г. Дилигенского, О. И. Карпухина, В. Д. Колесова, А. Кольева, Э. Ф. Макаревича, Н. К. Михайловского, Д. В. Ольшанского, С. К. Рощина, М. А. Хевеши, В. Ф. Шаповалова, А. Н. Шишминцева и др.

Для анализа феномена массы в переходном состоянии развития общества через понятие «аномии» привлекались работы ряда социологов, в которых определяется и обосновывается данное понятие, а именно: В. И. Добренькова, Э. Дюркгейма, Х. Ласуэлла, Р. Клоуорда, А. Когена, А. И. Кравченко, Р. Макивера, Р. Мертона, Л. Охлина, Т. Парсонса и др.

Негативная оценка феномена массы также нашла свое отражение в экзистенциальной философии: Г. Марсель, М. Хайдеггер, К. Ясперс и др.

Проблема взаимоотношений вождя (героя, пророка, поэта) и массы является одной из важнейших тем в исследованиях Г. В. Афанасьевой, Н. А. Бердяева, Ф. М. Достоевского, Вяч. Иванова, Э. Канетти, Т. Карлейля, А. Кольева, Г. Лебона, Н. К. Михайловского, С. Московичи, Г. Тарда, М. А. Хевеши, А. Н. Шишминцева и др.

На философском уровне человеку массы противопоставлена индивидуальность. Проблема индивидуальности, так или иначе, связанная с феноменом массы, рассмотрена в трудах Аристотеля, З. Баумана, Г. В. Ф. Гегеля, А. А. Горелова, Демокрита, Г. Г. Дилигенского, И. Канта, В. П. Коломиец, Д. Кукмерского, С. Кьеркегора, Левкиппа, Ж. Липовецки, Лукреция, К. Маркса, О. Ф. Нескрябиной, Ю. М. Орлова, Е. Н. Петровой, Платона, И. И. Резвицкого, А. Рено, Л. Фейербаха, И. Фихте, Ю. Хабермаса, Ф. Энгельса, Эпикура и др.

Важное методологическое значение для описания процесса перехода общества из одного состояния в другое имеет диалектика «всеобщего» и «единицы», в этом смысле основанием исследования стали работы Г. С. Батищева, О. Г. Бектасовой, Л. П. Буевой, В. П. Кузьмина, Г. Д. Левина, К. Маркса, И. С. Нарского, В. В. Николина, Д. В. Пивоварова, А. П. Шептулина и др.

Проблемам развития общества, как западного, так и российского, в контексте исследуемого феномена, посвящены работы Дж. Бьюкенена, И. С. Мелюхина, Дж. Нейсбита, Д. В. Ольшанского, А. Тоффлера, Ф. Фукуямы и др.

Основная проблема исследования может быть выражена в следующих вопросах: каков философский смысл феномена массы Какую роль массы играют в переходном состоянии общества Каковы отношения вождя и индивидуальности с человеком массы, и какова их роль в переходный период общественного развития

Цель диссертационного исследования заключается в анализе феномена массы и его роли в переходный период развития общества.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи исследования:

  1. Проанализировать философское содержание феномена массы и аналогичного ему феномена аномии как проявлений переходного состояния общества.
  2. Исследовать характеристики человека массы и вождя в контексте генерации новых норм.
  3. Построить сущностную типологию индивидуальности по типу отношения к массе («индивидуальность по содержанию» и «индивидуальность по форме») и к обществу в его переходном состоянии.
  4. Применить методологию «единицы» и «всеобщего» к анализу перехода общества из одного состояния в другое.
  5. Раскрыть общую схему перехода общества с помощью диалектики «всеобщего» и «единицы».

Методологические основания диссертационного исследования. Для решения поставленных задач использовались следующие методологические принципы и идеи:

– во-первых, в качестве общей методологической основы диссертационного исследования используется диалектический метод, основанный на анализе переходного состояния общества с помощью философских категорий «всеобщего» и «единицы»;

– во-вторых, идея о деградации индивидуальности в толпе (Г. Тард, Г. Лебон, Х. Ортега-и-Гассет, С. Московичи и др.);

– в-третьих, идеи о самоорганизацияи масс (К. Маркс, Ф. Фукуяма);

– в-четвертых, идея переходного состояния общества и механизма перехода (П. Бьюкенен, Дж. Нейсбит, Э. Тоффлер, Ф. Фукуяма и др.).

Научная новизна исследования:

  1. Проведен содержательный анализ феномена массы и выявлена его роль в переходный период общественного развития как неотъемлемого состояния большого числа людей, утративших норму старого общества, но еще не приобретших норм нового (по аналогии с аномией общества).
  2. С методологической точки зрения, через диалектику «всеобщего» и «единицы», феномен массы выявлен и описан как процесс формирования нового общества через реализацию механизма смены единиц.
  3. Проанализированы отношения массы, вождя и индивидуальности в процессе изменения общественной структуры, а также показана роль каждого типа личности в этом процессе: индивидуальности, создающей новые нормы общества, вождя, распространяющего эти нормы в массе, и человека массы, на которого и ориентированы новые нормы.
  4. Раскрыт механизм превращения «всеобщего по предельности», характерного для индивидуальности и «всеобщего по распространенности», характерного для массового человека по мере становления единицы.
  5. Показана двойственность феномена массы: во-первых, как результат переходного состояния общества, во-вторых, как проявление универсального механизма адаптации человека к постоянно меняющемуся обществу.

Основные положения, выносимые на защиту:

  1. В переходном состоянии общества в атмосфере аномии выделяются три типа личности: человек массы, вождь и индивидуальность. Масса как новый способ соорганизации людей, является неотъемлемым элементом процесса перехода общества из одного состояния в другое, посредством смены норм. Феномен массы отражает ход изменения социальной структуры общества.
  2. Индивидуальность в процессе перехода общества из одного состояния в другое создает новые нормы поведения, новые ценностные ориентиры и т. д. Выделяются два типа индивидуальности по отношению к изменению норм общества – «индивидуальность по содержанию» и «индивидуальности по форме». При этом «индивидуальность по содержанию», в отличие от «индивидуальности по форме», способна на внутреннее саморазвитие, самосовершенствование, создание своего индивидуального пространства существования, и не нуждается в массе для своего развития или самоутверждения.
  3. В методологии анализа феномена массы используются категории «всеобщее» и «единица». Под «всеобщим» понимается то, что самовоспроизводится. Оно имеет два аспекта: во-первых, единый механизм воспроизводства, во-вторых, распространение этого механизма на все массовое производство. Единица понимается как определенный механизм, а процесс развития общества осуществляется путем смены одной единицы другой. Таким образом, возникающая единица как «всеобщее по предельности» имеет предел в собственном механизме, что и отличает ее от другой единицы. Кроме того, единица стремится распространиться на все сферы воспроизводства и стать «всеобщим по распространенности». Старую единицу можно анализировать как «всеобщее по распространенности», а новую, только сравнивать со старой по механизму, как «всеобщее по предельности».
  4. Применительно к анализу массы, вождя и индивидуальности выделено существование двух, отличных друг от друга единиц – «единица традиционного типа» (прошлого) и «единица современного типа». Единица первого типа воспроизводит не только себя, но и все структуры общества. Все члены общества, так или иначе, придерживаются своих норм. Вождь и индивидуальность в такой ситуации оказываются тождественными друг другу.
    Pages:     || 2 | 3 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»