WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |
Кроме того, данная работа может послужить методологической основой для изучения всемирных выставок средствами философии. Она содержит в себе также и определенный потенциал для разработки и реализации национального футурологического проекта России. Результаты работы позволяют рассматривать всемирные выставки как новую форму отражения социальной реальности и фактор трансформации социокультурных процессов.

Апробация работы. Основные результаты и положения работы докладывались и обсуждались на Международной научной конференции «Отечественная культура в контексте мирового культурно-исторического наследия» (Екатеринбург, 1999), Всероссийской научно-практической конференции «Культура. Творчество. Личность» (Екатеринбург, 2001), научных конференциях «Реформы в России и проблемы управления» (Москва, 2002), «Глобализация: реальность, противоречия, перспективы» (Екатеринбург, 2002), на Международной научной конференции «Альтернативы глобализации: человеческий и научно-технический потенциал России» (Москва, 2002), научной конференции «Антропологические принципы в философии и проблемы развития личности в XXI веке» (Екатеринбург, 2002), на Летней школе «Cultural diversities East and West: Postcommunism, Postcolonialism and Ethnicity» (Будапешт, Венгрия, 2002), на научно-практической конференции «Возрождение России: общество, управление, образование, культура, молодежь» (Екатеринбург, 2003), научной конференции «Россия в XXI веке: прогнозы культурного развития. Качество жизни на рубеже тысячелетий. «Антропологические чтения – 2005» (Екатеринбург, 2005), на IV Российском философском конгрессе (Москва, 2005), на I Российском культурологическом конгрессе (Санкт-Петербург, 2006), на X Фулбрайтовской Летней школе по гуманитарным наукам «The Art of Change: Word as Performance in Modern Culture» (Москва, 2007).

Публикации. Основные положения диссертации отражены в двух статьях и семи тезисах докладов.

Структура и объем. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка (343 источника). Общий объем работы – 183 страницы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, оценена степень разработанности проблемы, сформулированы цели и задачи работы, показана ее научная новизна и практическая ценность.

В первой главе «Проблема социокультурной динамики: выставка как проект» рассматривается категория «проекта» в контексте социально-философской проблематики и теории проектного менеджмента. Рассматриваются три реализованных социальных модели общества в рамках техногенного подхода: «традиционная», «индустриальная» и «постиндустриальная», а также инновационные модели М. Калашникова, А.Г. Дугина и С.Н. Некрасова (СССР-2, Евразийский проект и концепция неоиндустриального общества, соответственно).

В первом параграфе «Проблема трансформации и проектирования социокультурной реальности» рассматривается категория «проект» на примере философии Ж.П. Сартра и М. Хайдеггера. Термин «проект» сравнивается со схожими категориями - социальная идея, социальный идеал, социальная утопия, рассматривается история формирования понятия «проект», его особенности и возможности. При этом глубоко негативный смысл термина «проект» у экзистенциалистов приобретает в нашей работе оптимистический смысл не прорыва в бытии, не негативной свободы, но построения нового более справедливого и счастливого общества.

Любой проект направлен на достижение конкретной цели, включает в себя координированное выполнение взаимосвязанных действий, имеет ограниченную протяженность во времени, с определенным началом и концом, в определенной степени неповторим и уникален. Проект инициируется для удовлетворения потребностей, которые очерчиваются бытующими в обществе социальными идеями, социальными идеалами и социальными утопиями и антиутопиями. Выбор проекта зависит от его эффективности и наличия ресурсов. На государственном уровне создаются целые институты, занимающиеся работой по планированию проектов, контролю за выполнением работ по проекту и разработкой прогнозов на будущее. В США работает Гудзоновский институт, который считается одним из самых престижных исследовательских центров на Западе по разработке социально-экономических и военно-политических прогнозов глобального масштаба, в Лаксенбурге (Австрия) Международный институт прикладного системного анализа. В СССР этими вопросами занимался Госплан, чьи пятилетки были шагами по реализации социалистического проекта будущего.

Социальные идеи заставляют человека развиваться в соответствии со своим содержанием. В обществе бытует множество идей, требующих структуризации и организации. Мы говорим о целостном видении мира, в котором нормы и идеи служат единой цели, поэтому «социальная идея» является только частью «проекта». «Проект» направляет деятельность людей по преобразованию мира и становится реальностью только в случае, если его разделяет большинство людей. Понятие «социальный идеал» отражает желаемое состояние, идеал не достижим, он существует в сознании человека и, в какой-то степени, индивидуален. В обществе может существовать несколько «социальных идеалов» одновременно. Основное отличие «утопии» от «проекта» заключается в том, что проект нацелен на реализацию, в то время как утопия и антиутопия принадлежат миру фантазии, воображения. В начале XX века технологии социального утопизма были соединены с проектной установкой, пришедшей из архитектуры. Большевики во главе с В.И. Лениным начали строительство нового мира и человека. Новое общество приобщало широкие слои населения к культуре и знаниям, опиралось на веру в возможности человеческого разума, прогресс науки, утверждая, таким образом, идеалы эпохи Просвещения, рационализм.

Возникшее в 1970-х гг. осмысление глобальных проблем, описанных в книге Э. Тоффлера «Шок будущего», заставило ученых всего мира искать пути выхода из кризиса. Эмпиризм, признающий приоритет чувственного опыта над разумом в некоторой степени оказал влияние на выбор проектов будущего. Э. Тоффлер предложил следующую схему исследования будущего: «интегрировать прогнозирование — целеполагание — планирование — программирование — проектирование — управление в единую систему». В этот период складывается два подхода по работе с будущим – управленческий и научно-инженерный. В первом случае ученые основывались на гуманитарной и социокультурной природе проектируемых объектов. На Западе его представителями были члены Римского клуба Д. Форрестер и Д.Х и Д.Л. Медоузы, которые занимались глобальным социальным моделированием с использование ЭВМ. Показав возможные проблемы человечества в будущем, они предложили создать глобальное равновесие, или «концепцию нулевого роста», затем «органического роста» (М. Месарович, М. Пестель). Их модель, «Концепция устойчивого развития», подверглась критике, так как исходила из незыблемости существующего мирового порядка, закрепляла его, увеличивая до пределов неоколонизацию, эксплуатацию ресурсов развивающихся стран державами Большой семерки.

Ко второму, научно-инженерному подходу, принадлежит Г. Кан и его последователи, доказывавшие, что благодаря развитию науки и техники человечество сможет преодолеть сложившийся кризис и подняться на новые высоты. В этом же ключе работали исследователи в СССР. Это направление было названо «технооптимизм». В Москве работали несколько институтов прикладного и системного анализа: в 1976 г. Д.М. Гвишиани основал Институт системного анализа РАН, где он является почетным директором. Наряду с ним в настоящее время в РФ действуют Институт управления и социального проектирования (г. Челябинск), Международный институт управления (г. Москва), Центр исследований постиндустриального общества (г. Москва) и целый ряд других.

На современном этапе происходит смена типа цивилизации - переход от постиндустриальной модели к «неоиндустриальной», или «гипериндустриальной». Ключевые слова этого направления: «совершенствование образа и улучшение качества жизни», «способность к перестройке и обновлениям», смена «потребительской» установки в культуре на «творческую», «созидающую», активизация и подключение к культурному процессу и созиданию самого населения и т.д. Представителями этого направления являются О.И. Генисаретский, В.Л. Глазычев, Д.Б. Дондурей. Альтернативные теории будущего представлены в работах И.В. Бестужева-Лады, С.Н. Некрасова, В.Г. Буданова, И.М. Савельевой, Г.Г. Дилигенского, В.Л. Иноземцева, Н.Н. Моисеева, А.В. Бузгалина, А. Вебера, Э. Валлерстайна, А.И. Колганова, А.С. Панарина, В.В. Штепа, Е.Г. Борисовой, А.Г. Дугина.

Глобальный американский проект насильственной глобализации сформировал неоколониализм и до предела обострил геополитическую ситуацию в мире, поэтому сегодня главная цель очередных всемирных выставок состоит в том, чтобы предложить миру новые модели будущего, которые мирно выведут его из тупика глобального империализма, кризиса его финансово-экономической и интеллектуальной системы.

Второй параграф «Всемирные универсальные выставки в контексте социокультурной динамики: выставка как проект» посвящен описанию системы понятий и категорий, в рамках которых определяется современное состояние мира. На всемирных выставках всегда представлено несколько моделей будущего, так как в них участвуют не только индустриально развитые страны Европы и Америки, но и их бывшие колонии, относящиеся к традиционным обществам. Все они, так или иначе, должны были войти в состав единой глобальной модели. Традиционное общество передает социальный опыт от поколения к поколению на основе традиции, оно воспроизводит схемы человеческой деятельности, формы общения, организацию быта, культурные образцы. Здесь личность подчинена интересам общества, развитие индивида согласуется с традицией, все, что выходит за ее рамки, изгоняется из традиционного общества. В «традиционном обществе», опирающемся на мифологическое или религиозное мышление, время мыслится циклически, каждый поступок должен повторять эталон действия, когда-то в мифическом времени совершенный предками. Будущее в «традиционном» обществе – это соотнесение мирской жизни с космическим «двойником». То, что не подобно этому двойнику, относится к зоне Хаоса.

Разрушение циклического времени произошло с приходом христианства. Ожидание мессии привело к линейному пониманию времени в Европе, к понятию прогресса, которое получило широкое распространение в эпоху Просвещения. Формируется «индустриальный» тип общества. «Индустриальное общество» ориентируется на инновации, имеет светский характер социальной жизни, поступательное (нециклическое) развитие истории, выделенную персональность, опирается на инструментальные ценности, демократическую систему власти, наличие отложенного спроса, то есть способность производить ради будущего, индустриальный характер труда, массовое образование, активный деятельный тип личности, мировоззренческие ценности уступают место знаниям точных наук и технологиям (техногенная цивилизация). Характерными чертами «индустриального» общества являются стандартизация, специализация, концентрация, максимизация, централизация.

Фундаментом «индустриального» общества является производство машин ради создания новых машин. Новые технологии, использующие новую энергетическую систему, позволили изготавливать товары массового спроса; сформировалась система массового распределения и особая техносфера – массовое производство и потребление. К. Маркс отмечает, что главными в «индустриальном» обществе являются капитал, сырье и труд. Ведущую роль начинает играть рынок. Э. Фромм выделяет основную черту «индустриального» общества - ориентацию на обладание, здесь главное – иметь. Человек становится тем, чем он обладает, что он потребляет. Главным мотивом развития человека становится потребление, обладание. Духовная сфера жизни значительно обедняется. Люди перестают мечтать о великом, их мысли концентрируются на обладании престижной или новой вещью или технологией, чтобы сделать свою жизнь еще более комфортной. Изменилось восприятие времени - его приравняли к деньгам, жизнь общества стала подчиняться ритмам машин, появилось понятие «стандарт времени». Пунктуальность, графики и часы, линейность – основные приметы времени «индустриализма».

Рынок оказал влияние на отношение человека к инновациям. Их введение стало важным механизмом в рыночном «индустриальном» обществе. Поскольку инновация связана с техникой и наукой, в обществе значительно повысилась ценность научно-технического мышления и рационалистического взгляда на мир. Природа воспринимается как объект эксплуатации. Э. Тоффлер оценивает сложившуюся ситуацию как «создание новой тюрьмы для человека». Формируется «индустриальный менталитет», истоком которого является практицизм, в таком мире нет места воображению, все диктует выгода. Чем выше уровень жизни в «индустриальном» обществе, тем сильнее подвергаются эксплуатации женщины и дети, слабых не может быть в таком обществе, все должно приносить прибыль. Всемирные выставки отреагировали на эти изменения появлением женщин в качестве участников экспозиций, формированием отдельного международного женского выставочного движения. Одной из главных ценностей «индустриального» общества стала активная, автономная (независимая от сословий, классов, цехов) личность. Власть в индустриальном обществе базируется на статусе, а статус - на обладании вещью. Одновременно с этим развивается концепция «гражданского общества», предложенная эпохой Просвещения.

Дальнейшая трансформация социокультурной реальности знаменуется эпохой деколонизации, актуализации глобальных проблем, акцентированных Римским клубом, формированием постиндустриального общества, выработкой концепции устойчивого развития, поставленной на службу мондиалистскому глобальному проекту. Формируется «постиндустриальный» тип общества, наряду с двумя предыдущими. Для него характерны глобальный рынок и глобальная экономика, глобальный социум, базирующийся на глобальной коммуникации, повышение роли знаний и информации, превалирование сферы услуг и гуманитарного знания, высокая социальная мобильность и творческая деятельность личности. В «постиндустриальном обществе» время значительно ускоряется. Технологии вывели человека из подчинения машинным ритмам. Гибкий график, увеличение ночной работы, демассификация – основные приметы времени этого типа общества. Одновременно растет отчужденность и скептицизм по отношению к рациональным идеям – это признаки «постмодерна». Универсализация партикулярного и партикуляризация универсального – две противоположные тенденции развития эпохи постмодерна.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»