WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |

На правах рукописи

БУГАЕВА НАТАЛЬЯ АЛЕКСАНДРОВНА

ПЕТР I В РУССКОМ ОБЩЕСТВЕННОМ СОЗНАНИИ КОНЦА XVII ПЕРВОЙ ЧЕТВЕРТИ XVIII ВЕКА:

ФОРМИРОВАНИЕ НОВОГО ОБРАЗА ГОСУДАРЯ В РОССИИ

Специальность 07.00.02 – Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук

Омск – 2008

Работа выполнена на кафедре отечественной истории ГОУ ВПО «Омский государственный педагогический университет»

Научный руководитель: доктор исторических наук, доцент

Сабурова Татьяна Анатольевна

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Сорокин Юрий Алексеевич;

кандидат исторических наук,

Паутов Алексей Дмитриевич

Ведущая организация: Самарский государственный

университет

Защита состоится 6 октября 2008 г. в 14-00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.177.04 при Омском государственном педагогическом университете по адресу: 644043, г. Омск, ул. Партизанская, 4 а.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Омского государственного педагогического университета (644099, г. Омск, ул. Набережная Тухачевского, 14, библиографический отдел).

Автореферат разослан 3 сентября 2008 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор исторических наук, доцент Сабурова Т.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В сложном процессе реформирования современного российского общества в условиях медиатизированной политики остро встает проблема восприятия власти. Научную значимость получают вопросы о структуре и содержании образов государственной власти и ее представителей, о способах ее репрезентации, что актуализирует проблему изучения исторического компонента общественного сознания. В связи с этим, историческая деконструкция образа государя позволяет выявить глубинные, архаические пласты восприятия образов современной власти.

Массовые представления о государственной власти в современной России содержат комплекс представлений о власти, сложившийся в разные эпохи отечественной истории. В современном российском обществе, переживающем последствия модернизационных процессов, особый интерес вызывает образ царя, предложившего и осуществившего первую попытку модернизационных трансформаций. Интерес к личности Петра I и его преобразовательной деятельности во многом обусловлен значимостью исторического опыта нашего государства конца XVII – первой четверти XVIII веков для современности. Образ первого императора является сегодня своеобразным символом власти и воплощением имперской идеи.

Таким образом, изучение процесса формирования и восприятия нового образа государя в России конца XVII – первой четверти XVIII вв. является проблемой, имеющей как научную, так и общественную актуальность.

Степень изученности темы. В силу специфики развития отечественной исторической науки формирование и восприятие образа государя в сознании русского общества конца XVII – первой четверти XVIII века как научная проблема долгое время оставалась вне поля исторических исследований. Большинство отечественных историков рассматривали указанную проблему в контексте общего осмысления петровских преобразований: усилия исследователей были сосредоточены в большей степени на оценке личности Петра I и его государственной деятельности.

Первые сочинения, посвященные личности и деятельности Петра I появляются уже в первой половине XVIII века. Прижизненная история Петра создавалась при его непосредственном контроле и представляла собой повествовательное изложение, носящее ярко выраженный панегирический характер1. Установки официальной историографии первой четверти XVIII века во многом способствовали формированию в общественном сознании идеализированного образа первого императора, своеобразного культурно-исторического мифа о царе-преобразователе, приведшего Россию «из небытия к бытию». Среди апологетов петровского царствования второй четверти – середины XVIII века, чьи труды способствовали распространению «петровского мифа» – В.Н. Татищев и М.В. Ломоносов2.

Во второй половине XVIII – начале XIX века со становлением отечественной исторической науки предпринимаются попытки рационального осмысления петровского царствования. Как научная проблема вопрос об оценке личности и государственной деятельности Петра I впервые формулируется М.М. Щербатовым3 и получает дальнейшее осмысление в трудах Н.М. Карамзина4.

В 30 – 50е гг. XIX века фигура Петра I становится предметом историко-философской дискуссии. Вопрос о характере и последствиях петровских преобразований способствовал кристаллизации двух течений общественно-политической мысли: западников и славянофилов. В этот период появляются объемная работа Н.А. Полевого, в которой автор уподобляет Петра мифическому герою, провиденциально предназначенному для России5.

В середине XIX века историками, занимающимися эпохой Петра I, вводятся в научный оборот архивные материалы, публикуются документы по истории России конца XVII – первой четверти XVIII века6. Истории петровской эпохи уделяют большое внимание профессор Московского университета М.П. Погодин7, профессор Петербургского университета Н.Г. Устрялов8. Значительный вклад в изучение представлений о Петре I в русском обществе конца XVII – первой четверти XVIII века внес М.И. Семевский9.

Во второй половине XIX века С.М. Соловьев10, рассматривая петровские преобразования в контексте социокультурной динамики, отмечает образ Петра I – царя-работника, царя с мозольными руками. Яркую характеристику личности Петра I в рамках общего лекционного курса по русской истории дал В.О. Ключевский11.

Появление в конце XIX – начале XX века работ П.Н. Милюкова, М.М. Богословского, С.Ф. Платонова продолжило историографическую традицию «петровского вопроса»: в них решалась проблема исторической преемственности и целесообразности реформ, дана оценка личности и государственным преобразованиям Петра I12.

В начале XX века свою трактовку личности и деятельности первого российского императора предложил М.Н. Покровский. По его мнению, сложившийся в исторической литературе образ Петра I как «царя-мастерового» эффектный, но во многом обманчивый, поскольку «солдатом» Петр стал гораздо раньше13.

Специальная разработка научно-исследовательских задач изучения восприятия Петра I была представлена в работах А.А. Кизеветтера и Е.Ф. Шмурло в конце XIX – начале XX века14. Подчеркивая важность изучения историографии петровского вопроса, А.А. Кизеветтер исследует существующие взгляды на личность и деятельность Петра с начала XVIII до второй половины XIX века. Е.Ф. Шмурло посвятил свое исследование изучению «народного образа» Петра в первой половине XVIII века, представленного в лубочных картинках, старообрядческих текстах, народных песнях о царе-реформаторе.

В целом, в дореволюционной историографии проблема петровских преобразований рассматривалась как ключевая в истории России. Личность Петра I рассматривалась историками в контексте его государственной деятельности, была обозначена проблема взаимосвязи характера первого императора с его методами реформирования государства. Появляются первые исследования, посвященные некоторым аспектам восприятия Петра I русским общественным сознанием.

В советской историографии разрабатывались преимущественно социально-экономические аспекты петровской эпохи, особое внимание уделялось государственной деятельности Петра I и становлению абсолютизма в России15. Вместе с тем появлялись работы, посвященные социокультурному развитию России конца XVII – первой четверти XVIII века16.

Необходимо отметить работы советских историков по истории России конца XVII – первой четверти XVIII века, носящие комплексный обобщающий характер. В них представлена общая характеристика личности и биография Петра I, дан анализ его преобразованиям российского государства17. В большинстве обзорных трудов петровский период рассматривается как начало новой эпохи в истории России.

Из работ советских ученых по социальной истории изучаемого периода хотелось бы выделить исследование Н.Б. Голиковой, посвященное политическим процессам в России конца XVII – первой четверти XVIII вв., монографию Н.С. Гурьяновой, где исследуются представления старообрядцев о Петре I-антихристе, осуществляется анализ эсхатологической литературы18. Попытка реконструкции представлений о царе, бытовавших в низах российского общества XVII – XIX вв., была осуществлена в монографии К.В. Чистова19.

Большой вклад в изучение процесса формирования нового образа государя в общественном сознании внесли представители тартуско-московской школы: Ю.М. Лотман и Б.А. Успенский. В рамках применяемого ими семиотического подхода были исследованы социокультурные процессы в России конца XVII – первой четверти XVIII века, велось изучение образа Петербурга в русском общественном сознании, были разработаны вопросы соотношения светской и духовной власти в России, доказана зависимость значения царского титула от культурной и семиотической ориентации20.

Фундаментальным исследованием, посвященным становлению и трансляции образа государя, стала совместная работа Б.А. Успенского и В.М. Живова21. Основываясь на богатой источниковой базе, авторы анализируют процесс формирования гражданского культа Петра I, семиотические атрибуты царской власти. Сакрализация монарха представлена исследователями как устойчивая характеристика русского культурно-политического сознания первой четверти XVIII века.

Таким образом, в рамках советской исторической науки были исследованы социально-экономические, политические, культурные аспекты истории России конца XVII – первой четверти XVIII века, разработан новый – семиотический подход к изучению социокультурной динамики, в рамках которого поставлен вопрос об особенностях восприятия и атрибутики нового образа государя в русском общественном сознании, даны некоторые семиотические характеристики образа Петра I.

В современной исторической науке происходят структурные изменения, затронувшие ее методологию, понятийный аппарат, содержание гуманитарного знания в целом. Изучение петровской эпохи происходит сегодня в рамках различных исследовательских подходов, при этом сохраняет свою актуальность историографическая традиция, сложившаяся в советской исторической науке. Продолжателями этой традиции выступают в современной историографии петровской эпохи Н.И. Павленко, Е.В. Анисимов, Ю.А. Сорокин, труды которых внесли заметный вклад в освещение государственной деятельности и личности Петра I22.

Выступая с позиций философской антропологии, к теме человека и феномену переходности обращается в своей монографии Л.А. Черная23. Автором была установлена связь между образом жизни Петра I и его методами реформирования государства, которая, в конечном итоге, повлияла как на результаты преобразований, так и на формирование образа государя в общественном сознании. Социокультурный переход рубежа XVII – XVIII веков рассмотрен в монографии Н. А. Хренова, где автор исследует структуру переходного процесса и связанные с ней трансформации картины мира24.

Специальных работ, раскрывающих характер взаимосвязи в сознании русского общества образа Петра I с образом «Града Петра», среди многочисленных исследований последних лет, посвященных Петербургу петровского времени25, практически нет. В этом отношении можно лишь выделить монографию О.Г. Агеевой, в которой впервые исследуются особый петербургский хронотоп, европейско-русские модели пространства и времени города «новой культуры»26.

Семиотическое направление в изучении истории России периода петровских преобразований представляет сегодня В.М. Живов и Е. Погосян27. Для характеристики политико-идеологической ситуации в России первой четверти XVIII века В.М. Живов использует понятия «религиозный культ» и «гражданский культ» Петра I. Сочетание гражданского и религиозного культа Петра I обусловлено, по мнению В.М. Живова, единым комплексом пропагандируемых культурно-политических идей. В монографии Е. Погосян исследуется придворный календарь при Петре I, а также деятельность первого императора, направленная на создание российской историографии.

Особую актуальность в современной исторической науке приобретает тема самопрезентации российской монархии28. Во многом росту исследовательского интереса способствовал выход монографии американского историка Р. Уортмана о мифах и церемониях русской монархии29. Рассматривая русский императорский двор как «театр власти», автор подробно исследует «сценарии власти» – политическую символику, мифы и церемонии. В петровскую эпоху, по мнению Р. Уортмана, был создан новый образ государя – героя и бога. Труд Р. Уортмана способствовал «кристаллизации» такого направления исследований, как политическая антропология России.

Подводя итоги, следует отметить, что сложилась историографическая традиция, прежде всего, в изучении личности и эпохи Петра I, создана фундаментальная научная база для дальнейшего исследования и реконструкции образа монарха. Однако, несмотря на наличие серьезных работ по отдельным аспектам проблем формирования и восприятия образа государя в сознании русского общества конца XVII – первой четверти XVIII века, специального анализа этого процесса проведено не было.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования – выявить структуру и содержание образа государя в России конца XVII – первой четверти XVIII вв.

Достижение поставленной цели предполагает решение ряда научных задач:

- показать становление образа царя в общественном сознании средневековой Руси и выявить основные компоненты традиционного образа государя;

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»