WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |

На правах рукописи

ВАСИЛЬЕВА ЕЛЕНА БОРИСОВНА

ОБРАЗ ДЕКАБРИСТА В РУССКОЙ ЖУРНАЛЬНОЙ ПРЕССЕ

ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX НАЧАЛЕ XX вв.

Специальность 07.00.02 – отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук

Омск 2008

Работа выполнена на кафедре Отечественной истории Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный педагогический университет».

Научный руководитель:

доктор исторических наук, доцент Родигина Наталия Николаевна

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Матханова Наталья Петровна

кандидат исторических наук, доцент

Чибикова Татьяна Викторовна

Ведущая организация:

Югорский государственный университет

Защита состоится 7 октября 2008 г. в 10-00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.177.04 при Омском государственном педагогическом университете по адресу: 644043, г. Омск, ул. Партизанская, 4а.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Омского государственного педагогического университета (644099, г. Омск, ул. Набережная Тухачевского, 14, библиографический отдел)

Автореферат разослан «__» сентября 2008 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор исторических наук, доцент Т.А. Сабурова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность темы исследования. История движения декабристов – одна из самых популярных и изученных тем в отечественной историографии. За годы, прошедшие с момента восстания, вышла масса научных, публицистических и художественных произведений, посвященных этому сюжету.

При этом история движения часто становилась источником всевозможных мифов как социокультурного, так и политического свойства, которые влияли и на ее научное изучение, определяли содержание образа декабриста в художественной культуре и массовом историческом сознании. И хотя в настоящее время в отечественном декабристоведении предпринимаются плодотворные попытки их научного обоснования, основное внимание историков сосредоточено на так называемом «герценовско-ленинском мифе», ставшим определяющим для советского декабристоведения.

Вместе с тем, изменения, произошедшие в российском обществе и исторической науке в 1980–1990-е гг., внесли серьезные коррективы в изучение истории движения декабристов. С одной стороны отказ от жестко детерминированных оценок позволил историкам расширить исследовательский спектр и значительно обогатить представления о декабризме. С другой, «переоценка ценностей», наблюдавшаяся в отечественном декабристоведении последние два десятилетия привела к возрождению старых и складыванию новых версий истории движения, не всегда носящих строго научный характер. В связи с этим встает вопрос об исторических контекстах и прецедентах появления всевозможных концепций, мифов и стереотипов истории движения декабристов.

В этом смысле, изучение процесса осмысления истории декабризма во второй половине XIX – начале XX вв., дает весьма обширный материал для размышлений. Во-первых, это время оформления первых декабристских концепций. Во-вторых, декабристоведение указанного периода отличал гораздо более широкий диапазон оценочных суждений, чем в советское время, и в некотором смысле современные исследователи только возвращаются к ним, при этом во многом их повторяя.

Актуальность представленной темы не исчерпывается лишь «прикладным» аспектом. В силу различных причин, для последующих поколений эпоха декабристов стала эталоном для сравнений и оценок. По справедливому замечанию М.В. Нечкиной, слово «декабрист» – не только «неотъемлемый термин исторической науки, оно обладает и общекультурным значением»1. Изучение образа декабриста, сложившегося в общественном мнении во второй половине XIX – начале XX вв., поможет лучше понять идейную и культурную жизнь эпохи, выяснить поведенческие образцы, на которые равнялись образованные русские.

Во второй половине XIX – начале XX вв. основным институтом формирования, структурирования и трансляции представлений о декабризме в российском обществе были ежемесячные общественно-политические и исторические журналы, что предопределило их выбор в качестве главного источника для исследования.

Степень изученности темы. Учитывая многоаспектность темы исследования, мы разделили востребованную нами литературу на пять групп по проблемно-хронологическому принципу.

Первую группу составили работы, непосредственно связанные с темой диссертации – освещением истории декабристского движения в русской журнальной прессе второй половины XIX – начала ХХ вв.

Из работ дооктябрьского периода можно отметить биографию первого редактора исторического журнала «Русская старина» М.И. Семевского, автором которой была сотрудница журнала В.В. Тимощук. Написанная на основе биографических заметок Семевского, она позволяет реконструировать взгляды редактора «Русской старины» как на движение декабристов в целом, так и на его конкретных представителей.

Несмотря на феноменальный интерес к истории декабризма у советских историков, до середины 1960-х гг. проблемы ее отражения в материалах журнальной прессы второй половины XIX – начала XX вв. не были включены в сферу научного внимания исследователей.

В конце 1960-х гг. на фоне возросшего интереса к отраслевой исторической периодике вышел ряд статей и монографий, затрагивающих интересующие нас вопросы.

Работы С.А. Селивановой и Н.Г. Симиной о «Русской старине» позволяют выяснить отношение цезуры к публикациям о декабристах, охарактеризовать взаимоотношения М.И. Семевского с декабристами.

Проблеме освещения истории декабризма на страницах «Русского архива» посвящены исследования А.Д. Зайцева и М.А. Мироненко. Историками были установлены пути попадания декабристских материалов в «Русский архив», описано влияние личности редактора П.И. Бартенева на отражение темы декабризма на страницах журнала, показано вмешательство цензурного ведомства в публикации об истории движения. Однако основное внимание авторы сосредоточили на изучении мемуарного наследия участников движения, опубликованного в журналах, проигнорировав публицистические, научные статьи и воспоминания, не принадлежащие декабристам.

Освещение истории декабризма в общественно-политической периодике интересующего нас периода как исследовательская проблема в отечественной историографии не поднималась. Однако существует ряд работ, посвященных характеристике взглядов на историю движения различных общественно-политических течений второй половины XIX – начала XX вв. Они, во-первых, способствовали выбору направления нашего исследования; во-вторых, соотнесение выводов исследователей с журнальным материалом позволило нам уточнить специфику журнальной прессы как источника конструирования образа декабриста в общественном мнении и исторической науке.

Особого внимания заслуживает деятельность декабристоведов 1920-х гг. В монографиях С. Гессена и П.П. Парадизова охарактеризована историография декабризма от «Донесения следственной комиссии» графа А.Д. Блудова до марксистских историков начала XX в. Труды названных авторов вышли в период становления советской исторической науки, когда наряду с новыми идеологическими нормами было востребовано наследие дореволюционной науки. В связи с чем, с одной стороны, в их работах вполне отчетливо прослеживается классовая детерминированность, с другой, исследования отличают очень взвешенные оценки.

К несомненному успеху декабристоведения 1920-х гг. следует отнести знаменитую статью М.Н. Покровского «Декабристы (Легенда и действительность)»2. По мнению автора, для дореволюционного декабристоведения характерно наличие двух легенд – либеральной – А.Н. Пыпина и революционной – А.И. Герцена, которым был присущ идеализированный взгляд на историю декабризма. Причины подобной идеализации автор видел в недоступности основных источников и, прежде всего, следственных дел декабристов. В последующие годы историография развивалась в условиях упрочнения марксистко-ленинской методологии. Вполне естественно, что приоритет получило изучение демократического направления общественно-политической мысли, в частности, публицистики «Вольной русской типографии» (В.Е. Иллерицкий, И.И. Мордишин, Г.А. Невелев, Е.Л. Рудницкая, Н.Я. Эдельман и др.). Исходя из методологических установок о классовой борьбе и революционном характере отечественного освободительного движения, внимание исследователей было сосредоточено на двух аспектах: 1) противостояние «Вольной русской типографии» и барона М.А. Корфа за «истинное» понимание истории декабризма; 2) утверждение наличия революционных тенденций в декабристском наследия Герцена и Огарева. Советским историкам, с одной стороны, было присуще преувеличенное представления о научности декабристских концепций Герцена и Огарева, с другой, признание идеализации декабристов интеллектуальными лидерами демократического движения середины XIX в.

В последние десятилетия изучение декабристского наследия Герцена и Огарева происходит в общем русле критики советской идеологии. В связи с этим в исследовательских работах все чаще используются категории «миф» или «легенда». Причем, в отличие от М.Н. Покровского, историки используют эти понятия не в качестве метафор, а в их непосредственном значении. Наиболее яркой работой в этом направление является монография С.Е. Эрлиха, где напрямую утверждается, что история декабризма в изложении Герцена представляет собой полноценный миф со всеми присущими ему атрибутами3. Исследователем были выявлены и проанализированы античные, языческие и христианские сюжеты декабристкой концепции Герцена, раскрыты личностные мотивы ее появления.

Консервативной и либеральной версиям истории декабризма в отечественной историографии уделено гораздо меньше внимания.

На протяжении довольно продолжительного периода выводы относительно взглядов консервативного лагеря на историю декабризма делались исключительно на основании текстов «Донесения следственной комиссии» и монографии М.А. Корфа (И.В. Порох, Б.Е. Сыроечковский). В совместной монографии И.В. Курукина и М.П. Мохначевой изложена историческая концепция журнала «Русский вестник», в которой кратко упомянуто и о позиции издания в отношении декабристов.

Новые подходы в осмыслении консервативного взгляда на историю декабризма были представлены в совместном труде Е.Л. Рудницкой и А.Г. Тартаковского и ряде статей А.Н. Цамутали. Отойдя от идеологических стереотипов советского декабристоведения, исследователи охарактеризовали исторический контекст формирования концепций декабризма М.А. Корфа, Н.Ф. Дубровина, Н.К. Шильдера. Их выводы позволили конкретизировать представления о месте консервативной мысли в становлении декабристоведения изучаемой эпохи.

Взгляды либералов конца XIX – начала XX вв. представлены в виде биографий отдельных представителей либерального декабристоведения – Н.И. Тургенева и В.И. Семевского (А.Г. Невелев, В.И. Тарасова и др.). Гораздо менее изученными оказались взгляды А.Н. Пыпина, оказавшего огромное влияние на формирование представлений об истории декабризма во второй половине XIX в. Единственная на сегодняшний день попытка системного анализа взглядов А.Н. Пыпина представлена в монографии Д.А. Балыкина.

Вторая группа исследований посвящена изучению «толстых журналов» пореформенной эпохи.

В работах дооктябрьских историков (В.И. Иванов-Разумника, А.А. Корнилова, В.Я. Яковлев-Богучарского и др.) доказана консолидирующая роль общественно-политических ежемесячников, выявлена их роль в формировании общественного мнения.

В обобщающих трудах по истории журналистики советского и постсоветского периодов (В.Г. Березиной, Б.И. Есина, А.В.Западова, Г.С. Лапшиной) обозначены принципы систематизации периодических изданий, выяснены и охарактеризованы основные этапы развития пореформенной журнальной прессы.

Первые работы, посвященные изучению публицистики «Вольной русской типографии», появились в начале XX в. (А.А. Корнилов, Ф.И Родичев). В связи с мировоззренческими установками исследователей, которые были представителями либеральной историографии, политическая позиция «Колокола», особенно в первые годы его издания, трактовалась как умеренно-реформаторская. Напротив, советские историки (З.П. Базилева, М.В. Нечкина, Е.Л. Рудницкая, Н.Я. Эйдельман) позиционировали «Колокол» и «Полярную Звезду» как революционно-демократические издания. Большой заслугой советских ученых М.А. Соколовой, В.М. Тарасовой, Н.Я. Эйдельмана, является проделанная ими работа по выявлению корреспондентов и авторов анонимных статей «Колокола» и «Полярной звезды».

История консервативного журнала «Русский вестник» и личность его основателя и редактора М.Н. Каткова привлекала внимание еще дооктябрьских исследователей (Н.А. Любимов, С. Неведенский) и интерпретировалась в апологетическом ключе. Большинство работ советского периода, посвященных «Русскому вестнику», изобиловало отрицательными оценочными суждениями, консерватизм понимался как синоним реакционности и косности (В.М. Кантор, В.С. Маслов, В.А. Тарасова). Исключением является монография В.А. Твардовской, в которой признается умеренно-либеральный характер издания на раннем этапе его развития и определенная прогрессивность в идейно-политическом направлении журнала4.

Историками А.А. Алафаевым, Б.И. Есиным, В.Е. Кельнером, М.А. Никитиным, А.А. Савенковым выявлены основные этапы развития истории либеральных журналов, их редакционный состав, охарактеризована позиция журналов по значимым социальным вопросам. Либерально-народническому журналу «Русское богатство» посвящены статьи Б.Д. Летова.

Изучение исторической периодики имеет сравнительно небольшую традицию. С.С. Дмитриевым выявлены этапы развития, типологические характеристики исторической периодики. Представляется важным наблюдение исследователя о том, что большинство исторических журналов имело свое политическое направление.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»