WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |

Итак, изучение проблем, связанных с функционированием высших органов эпохи дворцовых переворотов, имеет давние традиции. Углубление интереса к этой проблематике, как свидетельствует опыт развития дореволюционной науки, приводит к появлению различных точек зрения на разрешение принципиальных для проблемы вопросов. Настало время такого объяснения процесса развития высших органов государственной власти в 1725-1730 гг., которое бы учитывало все многообразие мнений исследователей и все конкретно-исторические реалии. Необходимо подвергнуть критике обширный источниковый материал, уже вовлеченный в научный оборот. Наличие в историографии спорных, нерешенных вопросов, полемика между авторами, попытки реанимировать положения, казалось бы, уже забытые современной наукой, а также тот факт, что сформировавшийся корпус опубликованных источников так и не был востребован во всей полноте в исследовательской практике, делают целесообразным дальнейшее изучение темы.

Цель и задачи исследования. Цель данной работы – исследование процесса реформирования высших органов государственной власти при преемниках Петра I, существенно изменившего механизм принятия решений на высшем уровне и их реализацию в управленческой практике.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

  1. выделить причины создания Верховного тайного совета, выяснить факторы и направление эволюции его компетенции и организации;
  2. определить сущность и характер реформирования Сената в 1725-1727 гг.;
  3. установить природу власти Верховного тайного совета во время его коллегиального регентства после кончины Екатерины I и падения «всесильного временщика» князя А.Д. Меншикова;
  4. показать изменения в порядке функционирования высших органов государственной власти в 1727-1730 гг.

Объектом настоящего исследования выступает система органов управления Российским государством, сложившаяся в первой трети XVIII в. Предмет диссертационного сочинения – изменения в составе и компетенции высших органов государственной власти, спровоцированные кончиной Петра I, учреждением Верховного тайного совета и значительным перераспределением властных полномочий в высших эшелонах власти.

Положения, выносимые на защиту:

  1. Реорганизация высшего управления империей стала ответом на объективные вызовы времени, была обусловлена необходимостью восполнения вакуума власти, образовавшегося при российских монархах в первой трети XVIII в. После кончины Петра I имела место немаловажная работа по реорганизации высшего управления и его адаптации к российской действительности.
  2. Лица, удерживавшие власть в 1725-1730 гг. (А.Д. Меншиков, А.И. Остерман, Д.М. Голицын и др.), оказались неспособны на структурные преобразования петровской системы управления, ибо были ограничены в средствах и вследствие этого вынуждены были осуществлять паллиативные меры, отсюда проистекает невысокая эффективность их мероприятий в целом.
  3. Практика функционирования Сената показала многочисленные недостатки его организации, в силу чего после учреждения Верховного тайного совета последовало сокращение сенатских полномочий, причем эти мероприятия были юридически правомерны, поскольку осуществлялись по воле самодержавных государей.
  4. В процессе относительно недолгого сосуществования и взаимодействия Высокого Сената и Верховного тайного совета имели место не только неурядицы, замешательства и нестыковки в работе этих высших органов государственной власти как следствие процесса его перестройки, но постепенно вырабатывался позитивный опыт их совместной работы, формировалась управленческая модель, которая при определенных условиях могла быть достаточно эффективной.
  5. Серьезные изменения в системе высшего управления после кончины Петра I имели своим следствием большую автономность в движении государственной машины, которая стала менее, чем ранее, зависеть от самого государя, сохранившего свою неограниченную власть.
  6. Представленный в источниках и литературе тезис о том, что создание Верховного тайного совета «разрушило» власть Сената, не является истинным, ибо специфика Верховного тайного совета как органа при особе государя, его нацеленность на разрешение дел, нерегулируемых законом, настоятельно требовали сохранения за Сенатом важнейшей роли в объединении администрации, координации функционирования центральных и местных органов управления.
  7. Не имея отчетливого правового статуса, Верховный тайный совет развивал свою деятельность в непосредственной близости от особы государя, поэтому верховники имели разнообразные возможности для последующего самостоятельного уточнения правового положения Совета.

Хронологические рамки работы охватывают период с января 1725 г. по январь 1730 г., когда, по мнению Е.В. Анисимова, Россия училась существовать без Петра I. В январе 1725 г. система высших органов государственной власти осталась без своего создателя. Возникла необходимость ее реорганизации: петровская система управления, во главе которой стоял Сенат, оказалась дополненной неофициальным советом при государе, вскоре легализовавшем свои управленческие функции. После смерти Петра II, в январе 1730 г. Верховный тайный совет фактически перестал быть органом высшего управления, выродившись в олигархическую группировку, пытавшуюся узурпировать верховную власть в стране.

Методологическая основа диссертации. Основу диссертационного сочинения составляет принцип историзма. Это означает, что нами изучаются высшие органы государственной власти в период 1725-1730 гг. в контексте общей эволюции российской монархии, ибо, не разрешив общих вопросов, затруднительно разрешать более частные.

Важное место в работе занимает принцип системности, согласно которому все объекты и яв­ления представляют собой системы различной сте­пени целостности и сложности. Высшие государственные органы, Высокий Сенат и Верховный тайный совет рассматривается нами в качестве организованных систем, которые, в свою очередь, представляется элементом государственного управления в целом.

В диссертационном исследовании используются ряд взаимосвязанных методов, характерных для исторической науки. Историко-генетический метод ориентирован на последовательное раскрытие свойств явлений, изменений во времени, выявление исторического движения, складывание тех или иных процессов, затрагивавших эволюцию Высокого Сената и Верховного тайного совета. Сравнительно-исторический метод применяется для сопоставления различных, но однородных фактов, явлений, процессов функционирования высших органов власти для установления общих черт, а также выявления особенных, уникальных и сущностных их качеств. Проблемно-хронологический метод дает возможность выделить из темы исследования ряд узких проблем, каждая из которых рассматривается в хронологической последовательности.

В тексте введения показано содержание терминов «система», «государственный орган», предложено понимание дефиниций «высший» и «центральный» орган государственной власти.

Источниковая база диссертации. Источники, использованные в работе, типологически могут быть разделены на:

  1. законодательные и другие нормативные акты Российской империи,
  2. делопроизводственная документация,
  3. источники личного происхождения.

Основу источниковой базы исследования составили законодательные акты второй половины 1720-х – начала 1730-х гг., опубликованные в «Полном собрании законов Российской империи» (ПСЗ-1)21. Анализ законодательства позволяет проследить факты учреждения и упразднения высших государственных органов, выявить более или менее определенно их компетенцию, структуру и положение в системе центрального государственного аппарата. Вместе с указами, напрямую касающимися высших государственных инстанций, в работе задействованы также и те нормативные документы, которые позволяют реконструировать положение центральных органов управления и, таким образом, уточнить компетенцию вышестоящих по отношению к ним структур.

Использованные нами законодательные акты публиковались также во втором томе «Описи высочайшим указам и повелениям, хранящимся в Санкт-Петербургском сенатском архиве за XVIII век»22. Значительная часть из зафиксированных в ней указов вовсе не вошла в ПСЗ-1. «Опись» не является сборником документов. Она содержит лишь перечисление наименований, дат и краткого содержания указов и различных повелений, а также ссылку на лист и книгу архива, где расположен подлинник, и его номер в ПСЗ, если акт вошел в это собрание. Перечень является довольно многочисленным (656 статей по царствованию Екатерины I, 1472 статьи по царствованию Петра II), что позволяет уточнить количественные составляющие в работе высших органов.

Делопроизводственные материалы Верховного тайного совета – его указы, протоколы и журналы и другая документация – были опубликованы Императорским Русским Историческим обществом в своем сборнике (РИО). Некоторые из них уже изучались специально (А.Н. Филиппов, Б.Л. Вяземский, Е.В. Анисимов, Т.А. Белова и др.). В делопроизводственных материалах содержатся сведения о подготовительной работе этого органа власти. Эти данные дают возможность выявить процедурные аспекты деятельности Совета, разногласия и дискуссии его членов по определенным вопросам, изучать процесс принятия решений.

Депеши иностранных посланников, которые некоторые источниковеды склонны относить к делопроизводственным материалам, позволяют определить представления о личностях монархов и высших сановников, установить моменты придворной борьбы, прояснить их собственные оценки деятельности Верховного тайного совета и Сената. В них можно также обнаружить сведения об отношении к высшим органам государственной власти со стороны русских вельмож23.

В исследовании были использованы также источники личного происхождения – мемуары, записки, письма современников, как русских подданных, так и иностранцев. Замечания людей XVIII в. позволяют увидеть участие реальных лиц и их страстей в функционировании государственного механизма, определить насколько сами современники были удовлетворены работой высших государственных учреждений, и что им хотелось бы в ней изменить. Помимо этого, в письмах и мемуарах содержатся суждения по поводу эффективности функционирования центрального государственного аппарата и добросовестности государственных служащих, а также заметки по вопросу о влиянии придворных интриг на деятельность высших государственных органов24. Наиболее информативным из них является сочинение Б.Х. Миниха.

В целом использованные источники, взятые в совокупности, позволяют решить поставленные в исследовании задачи.

Научная новизна диссертационного сочинения определена выбранным аспектом исследования и историографической ситуацией, сложившейся при изучении проблемы.

Связную, логически непротиворечивую, опирающуюся на весь накопленный исторической наукой корпус источников историю реорганизации высших органов государственной власти в России при преемниках Петра I должно считать написанной. Некоторое сужение предметного поля (только высшие органы власти) позволило рассмотреть заявленную проблему до тонкостей, до нюансов, с учетом личностного начала, это позволило получить результаты, существенно корректирующие выводы, сделанные в литературе и одновременно подвести систему аргументов под положения, высказанные в науке априори.

Доказано, что целый ряд положений, все еще бытующих в отечественной исторической науке (об ограничении власти государя Верховным тайным советом, о негативных последствиях деформации петровской государственной системы и проч.) несостоятельны.

Аргументировано положение о том, что Верховный тайный совет на протяжении всей своей недолгой истории неоднократно менял свою политическую сущность и управленческие функции (будучи учрежден как совещательный и распорядительный орган, очень скоро Верховный тайный совет стал издавать указы, приравненные к именным, то есть замещать государя в «тяжком правительственном бремени»; при малолетнем Петре II Верховный тайный совет сделался коллективным регентом и фактически бесконтрольно управлял страной, выродившись в конце концов в олигархическую группировку, пытавшуюся узурпировать власть). Вместо общей аморфной оценки деятельности Верховного тайного совета в целом рассмотрена его деятельность на каждом этапе его эволюции.

Показано, что Верховный тайный совет не расстроил и не обеднил деятельности Сената, но правительственные функции и компетенция последнего были жестко зафиксированы на решении текущих, повседневных задач управления, при этом суженые было полномочия Сената в решении полицейских, судебных, финансовых и административных дел на последнем этапе его реорганизации были заметно расширены.

Апробация и практическая значимость работы. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в статьях и тезисах выступлений автора на региональных и международных научно-практических конференциях (Омск, 2006; Курган, 2008).

Полученные научные результаты могут быть использованы на практике при разработке лекционных курсов, спецкурсов и спецсеминаров по отечественной истории, а также для подготовки обобщающих трудов по основополагающим проблемам русской истории XVIII в.

II. СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка сокращений, списка использованных источников и литературы.

Во введении обоснованы актуальность, научная новизна и практическая значимость темы диссертации, показана степень изученности проблемы, определены хронологические рамки исследования, сформулированы цель и задачи работы, охарактеризованы методологическая основа и источниковая база исследования.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»