WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |
  1. Обосновано, что для успешного решения на философско-теоретическом и практическом уровнях задачи формирования гражданского общества в современной России необходимо не буквальное копирование западных образцов, а опора на исторические особенности и культурно-антропологическую специфику России; надо акцентировать внимание не только на социальных детерминантах формирования гражданского общества, но и на субъективно-личностных, ценностных, антропокультурных факторах этого процесса.
  2. Выделен основной антропокультурный фактор, определяющий характер, темпы и направленность формирования гражданского в современной России. Это присущий большинству ее населения государственно-патерналистский комплекс, а именно: восприятие государственной власти либо как источника благ, либо как основной причины всех бед, а также психологии уравнительности, жертвенности, и слабая ответственность индивида за собственную жизнь, перенесение этой ответственности на надличностные инстанции, что порождает социальную слабость как главное психологическое и культурное препятствие в развитии России сегодня.
  3. Установлена связь государственно-патерналистского комплекса с различными областями культуры. В экономической культуре – это восприятие частной собственности лишь как неосновного, побочного источника благ, экономическая пассивность и неоправданное ожидание государственной опеки теми индивидами и социальными слоями, которые вполне могут решать свои жизненные проблемы без помощи или с минимальной помощью государства. В политической культуре названный комплекс выражается в размытости и неустойчивости политических ориентаций, в гражданской пассивности и пессимизме в вопросах о перспективах развития России и о личной судьбе. В правовой культуре этот комплекс воплощается в правовом нигилизме, индифферентности народа от всех уровней власти.
  4. Охарактеризованы вытекающие из государственно-патерналистского комплекса противоречия в отношениях между формирующимся в России гражданским обществом и государством: с одной стороны, это стремление государства ограничить и поставить под свой контроль гражданское общество, определить направление, форму и скорость его становления; с другой стороны – резкие переходы значительной части общества от протестного отношения государства к требованиям чрезмерной опеки. С обеих сторон указанный комплекс выражается в их неспособности наладить продуктивный диалог и сотрудничество.
  5. Показано, что полное преодоление названных противоречий невозможно. Однако их частичное разрешение возможно путем повышения уровня субъективно-личностной активности и свободы в ее позитивном понимании. Это послужит укреплению как вертикальных, так и горизонтальных связей в обществе, расширению влияния социальных групп, общественных объединений и отдельных людей на деятельность государства, и тем самым – становлению гражданского общества.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в конкретизации основных положений современной концепции гражданского общества, выделении антропокультурной специфики проблемы. Материалы диссертации могут быть использованы философами, политологами, социологами в целях дальнейшего уточнения вопросов, связанных с теорией гражданского общества, углубления анализа специфики становления гражданского общества в современной России.

Представляется целесообразным использование выводов диссертационного исследования средствами массовой информации для формирования общественного сознания, адекватного реалиям современного общества.

Основные положения диссертации найдут свое применение в педагогической практике высшей школы для разработки учебных курсов и спецкурсов по философской антропологии, философии культуры, социальной философии, политологии и социологии.

Апробация. Основные положения и результаты диссертационного исследования прошли апробацию в практическом преподавании курсов лекций по философии, социологии и политологии в Нефтеюганском индустриальном колледже, в филиале Томского университета систем управления и радиоэлектроники и филиале Омского государственного технического университета; были изложены в выступлениях на следующих конференциях: Межвузовской научно-практической конференции «Язык культуры как интенсивный фактор формирования общественного сознания» (Тюмень, 2003); Всероссийской научно-практической конференции «Модернизационные процессы в России (исторические, духовные и социальные аспекты)» (Тюмень, 2005); Научной конференции «Россия в ХХI веке: прогнозы культурного развития качества жизни на рубеже тысячелетий. Антропологические чтения – 2005» (Екатеринбург, 2005), на Научной конференции «Инновационные технологии Нефтегазового региона» (Тюмень, 2005); заседании круглого стола «Роль образовательных учреждений в становлении гражданского общества» (Тюмень, 2006).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Текст исследования изложен на 158 страницах. Библиография содержит 184 наименования, из которых 161 на русском и 23 на английском языках.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертации, анализируется состояние ее разработанности, формулируется цель и ставятся задачи исследования, определяются его методологические основания, демонстрируется научная новизна, положения, выносимые на защиту, а также теоретическая и практическая значимость.

В первой главе «Теоретико-методологические основания формирования гражданского общества и его ценностей» рассматриваются основные положения концепции гражданского общества, акцентируется внимание на ее ценностные основания. В первом параграфе «Системообразующие начала гражданского общества» отмечается, что среди современных исследователей отсутствует единый подход к пониманию гражданского общества, его определения множественны и разнообразны. Большинство исследователей (А. Арато, Дж.Кин, Дж.Л.Коэн, Д.Штюдеманн и др.) склонны рассматривать гражданское общество как форму самоорганизации общества, независимую от государства и рынка и возникающую на их основе и оказывающую на них влияние. Однако для того, чтобы избежать деградации гражданского общества государство должно вмешиваться и обеспечивать основные требования порядка и законности, устанавливать стандарты равноправия. Идея гражданского общества на протяжении последних десятилетий развивалась, дополняясь идеей демократии, основанной на политическом плюрализме, консенсусе и партнерстве конкурирующих социальных групп (А.Арато, Э.Геллнер, Р.Дарендорф, Дж.Л.Коэн, Ф.Шмиттер и др.).

Возможность существование гражданского общества обеспечивает «модульный» человек. Его модульность проявляется в способности в рамках данного культурного поля решать самые разнообразные задачи. Для этого важным условием выступает ценностный консенсус между членами гражданского общества. Данный консенсус касается порядка, который базируется на важнейших моральных ценностях, лежащих в основе гражданского общества (Г.Гельнер, З.Рау, А.Селигман и др.). Главной безусловной ценностью гражданского общества является человек, его права и свободы. Оставаясь абсолютными, неотъемлемыми, фундаментальными, права человека в политическом сообществе становятся одновременно и правами гражданина. В наше время гражданские права дополняются социальными, экономическими и политическими, образуя современный статус полноправного гражданина. Но основные гражданские права на практике ограничиваются политической властью привилегированных слоев общества и экономической слабостью тех, кому они обещаны законом (Р.Дарендорф).

Важное значение для гражданского общества имеет наличие у его членов свободы. Ключевым здесь является вопрос о рамках указанной свободы, поскольку свобода без самоограничения уничтожает саму себя (М.Денхофф), поэтому реализация на практике распространенной концепции свободы как устранения ограничения для индивидуальной деятельности приводит к нежелательным политическим последствиям. Дж.Кемпбелл предлагает иной подход к свободе, видя ее суть в самораскрытии человека в жизни общины, осуществляемое на принципе равенства. Свобода, наряду с порядком и равенством, является важной ценностью гражданского общества, но сосуществование этих ценностей нуждается в гармонизации, поскольку любая из них может быть расширена лишь за счет уменьшения другой.

Автор считает, что систематизирующими началами гражданского общества выступают человек, его права и свободы. Важное значение имеет уровень самосознания и культуры человека, который во многом предопределяет статус человека в обществе и государстве.

Во втором параграфе «Соотношение личности с обществом и государством: свобода как мера развития человека и общества» отмечается, что отечественные исследователи ХIХ – начала ХХ вв., наравне с западными исследователями внесли богатейший вклад в изучение и разработку теории гражданского общества. Несмотря на заимствование многих идей, их учения являлись результатом самостоятельного творчества, в процессе которого западная теория перерабатывалась применительно к русской действительности и содержала ряд новых положений, учитывающих культурно-исторические и национальные особенности России. Главной особенностью этих концепций стал учет особенностей общественного сознания русского народа. Центральными категориями концепции гражданского общества российских мыслителей наряду со свободой, равенством и собственностью стали соборность, право на достойное существование, община как образ жизни, наполненный духовно-нравственным содержанием. Наиболее крупными идейными и общественно-политическими течениями в этом направлении были революционно-освободительное (декабристское) движение, движение славянофилов и западников. Весьма велики роль и влияние либеральной философии права.

Идеологи декабристского движения П.И.Пестель и Н.М.Муравьев сформулировали и обосновали свой идеал гражданского общества. Исходя из признания демократических принципов (разделения властей, равенства всех перед законом и подчинения власти закону, предоставления людям гражданских прав и свобод), они выступали против системы крепостного права и сословных привилегий в российском обществе.

Проблемам свободы личности также особое внимание уделяли славянофилы (К.С.Аксаков, И.В.Киреевский, А.С.Хомяков и др.). Они связывали идеи гражданского общества с русской общиной, в которой видели исходную ячейку социального организма, основанную на общем землевладении и самоуправляемом мире, обеспечивающих единомыслие и силу традиции, первым основанием которой выступала личность. Главную опасность для этого идеала они видели в государстве, так как истинное гражданское устройство возможно лишь там, где государство и народ не вмешиваются в дела друг друга. Только в таком государстве личности может быть гарантирована свобода.

Проблемам личности и свободы большое внимание уделяли и западники (М.А.Бакунин, А.И.Герцен, П.А.Кропоткин и др.). Ориентируясь на западные ценности, идеалом общественного устройства считали федерацию вольных самоуправляющихся общин, возникновение которых связывали с ослаблением государственно-полицейского давления правительственной цивилизации на общину. Фундаментальными ценностями такого общества выступают свобода, равенство и справедливость. Принципиально важным является положение А.И.Герцена о том, что нельзя людей освобождать в наружной жизни больше, чем они освобождены внутри.

Ученые-правоведы (И.А.Ильин, П.Н.Новгородцев, С.Л.Франк, Б.Н.Чичерин и др.) сыграли колоссальную роль в борьбе с господствовавшим негативным отношением к праву, проводя четкое разграничение между правом как общими принципами справедливости и правом как системой административных и правительственных распоряжений. Идея права рассматривалась ими как неотделимая часть идеи личности. Именно право было призвано ограждать личность от внешнего принуждения со стороны государства, а правовое сознание было призвано помочь личности отстоять свою автономию от коллективного давления.

Идеи свободы, равенства и прав людей получили глубокую разработку в творчестве русских философов начала ХХ века. В.С.Соловьев рассматривал право как свободу, обусловленную равенством, а сущность права видел в обеспечении равновесия личной свободы и общего блага. При этом общее благо может лишь ограничить личную свободу, так как свобода и права личности носят неотчуждаемый характер. Н.А.Бердяев, считая права человека абсолютными, неотчуждаемыми и имеющими божественное происхождение, в иерархии ценностей личность ставил выше государства.

Автор исходит из того, что свобода является неотъемлемым, естественным свойством личности, присущим ей изначально. Чем выше уровень развития личности, тем полнее и шире он может реализовать свою свободу. Таким образом, свобода выступает мерой, по которой можно судить об уровне развития человека, а также об уровне развития общества, состоящее из этих людей. В соотношении личности, общества и государства, последнее выступает основой реализации прав и свобод человека в обществе.

В третьем параграфе «Гражданское общество - социальная система и особая внегосударственная сфера социума» рассматриваются подходы современных авторов к пониманию гражданского общества. Часть авторов (Н.И.Матузов, Г.Ф.Слесарева, В.Н.Якимец) рассматривают «гражданское общество» как социальную систему, достигшую демократического уровня развития. Другая часть авторов (К.С.Гаджиев, Г.Дилигенский, М.В.Ильин, Б.И.Коваль) рассматривают «гражданское общество» как особую внегосударственную сферу социума. Эту сферу в российском контексте В.Н.Волков предлагает обозначать понятием «общественность». Для понимания сущности гражданского общества важное значение приобретает вопрос об отношениях между гражданским обществом и государством. Большинство авторов (В.В.Витюк, К.С.Гаджиев, З.Г.Голенкова, Ю.В.Гридчин, Г.Н.Дилигенский, М.В.Ильин, Б.И.Коваль, Н.И.Матузов, Л.М.Романенко, Г.Ф.Слесарева, В.Н.Якимец и др.) считают, что гражданское общество не должно зависеть от государства, но при этом должно взаимодействовать с ним в различных формах (противостоять власти, сотрудничать с ней и действовать на параллельных плоскостях). Противником этой позиции выступает А.Зубов, видящий в гражданском обществе организованную оппозицию государству. Такой подход представляется узким и необъективным, как и подход А.П.Кочеткова, который допускает возможность по мере развития гражданского общества отмирание государства и замену его самоуправлением общества.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»