WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

где {М} - множество элементов системы, {х} - связи и отношения между этими элементами, которые реализуются в виде методов и приемов, организационных форм обучения и воспитания, а также различных форм и видов общения между преподавателем и слушателем, слушателей друг с другом, отношение слушателей к содержанию и средствам обучения и воспитания. F - функция (новое свойство) системы, характеризующая ее интегративность и целостность. Одним из авторов (Г.Н. Александров) в формулу вводится системообразующий фактор в виде функции (G).

В качестве основных принципов системного подхода ряд авторов (В.А. Губанов, В.В. Захаров, А.Н. Коваленко) выделяют некоторые утверждения, весьма общего характера, обобщающие опыт человека со сложными системами (эти утверждения имеют определенную значимость и в области системного анализа педагогических явлений): принцип конечной цели - представляется, что цель не следует относить к элементам системы. Цель имеет два органично связанных между собой компонента: цель общества (социальный заказ - по В.П. Беспалько), она же - глобальная цель, и трансформированный социальный заказ, представляющий непосредственную цель функционирования педагогической системы. Педагогические системы и происходящие в них процессы направлены на достижение определенных целей. Педагогические системы основаны на принципе единства: совместное рассмотрение системы как целого и как совокупности частей (элементов); принципа связности: рассмотрение любой части совместно с ее связями, с окружением; принципа модульного построения; принципа иерархии; принципа функциональности: совместное рассмотрение структуры и функции с приоритетом функции над структурой; принципа развития: учет изменяемости системы, ее способности к развитию, к расширению, замене элементов, накапливанию информации;
принципа децентрализации: сочетание в принимаемых решениях и управлении централизации и децентрализации; принципа неопределенности: учет неопределенности и случайностей в системе.

Педагогическая система сложно взаимодействует со средой и особенно с социальной. Это ее взаимодействие сказывается не только на характеристике (свойство системы), но и на основных системообразующих факторах, которые обозначены функцией - G. Параметрами этой функции являются не только внутренние факторы, но и внешние. Анализируя подход В.Н. Садовского, Н.В. Блауберга, Э.Г. Юдина, можно назвать следующие особенности педагогических систем: это органичные, целенаправленные, социальные, самоорганизующиеся, динамические, вероятностные, открытые системы.
Есть все основания отнести педагогические системы к большим. Основания таковы: невозможность полной формализации объекта управления;
непостоянство структуры и функционирования самого объекта управления;
многокритериальность управления и нечеткое задание самих критериев целесообразности; наличие в системах людей, обладающих свободой действия в рамках функционирования системы.

ДОС СПКРО можно рассматривать как педагогическую система, являющуюся пересечением систем СПК РО и ИОС ОО. Результатом синергетики объединенных подсистем является наличие андрогогически адаптированных компьютерных программных систем, являющихся новым элементом взаимодействия субъектов образовательного процесса в СПК, появление новых педагогических технологий обучения, появление новых отношений в педагогической системе типа «человек-машина» (Г.П. Щедровицкий).

Рис.1 Схематичное изображение подсистемы ДОС как результата объединения двух систем – СПКРО и ИОС ОО.

Такие исследователи, как Б.П. Битинас, В.И. Загвязинский, И.М. Кантор, считают, что для получения существенных результатов моделирования необходимо ограничить список параметров педагогической системы. Представление ДОС как системы ограничивается в работе четырьмя подсистемами и представляется в виде:

{{Моб},{хоб},{Мо},{хо},{Ми}{хи}},{Му},{ху},F,G} (2)

Образовательная и дидактическая (Моб), включающая блок средств обучения, учебно - методический блок. Обеспечивающая и административно-управленческая (Мо), включающая материально-техническую подсистему, коммуникационно - информационную подсистем. Инновационная подсистема (Ми), включающая научно-методических исследований. Управляющая подсистема (Му), включающая организационную – нормативно-правовую, маркетинговую подсистемы. Структурными связями (Y) являются технологические процессы обучения, методические приемы обучения, организация процесса ДО, информационно - коммуникационные связи, педагогические технологии, управленческие связи, внешние связи системы.. Основными элементами (X) системы являются: технология ДО, программное обеспечение ДО, поддерживающая система ДО, технические ресурсы, кадровый состав, нормативная база., программные ресурсы, дидактические ресурсы, методическое обеспечение, организационное обеспечение. Рассмотрение ДОС как системы позволяет выявить целевую функцию F в виде повышения результативности процесса повышения квалификации в СПК РО, а средовой подход – обозначить наиболее важные параметры среды, влияющие на конечный итог обучения. В качестве диаграммного представления модели ДОС использована модернизированная диаграмма К.Исикавы, отражающая в общем виде основные факторы влияния среды на целевую функцию системы и воздействие системообразующей функции:

Рис.2.Общий вид модельного представления ДОС. СПКРО.

Системообразующая функция G представлена ДО как совокупностью образовательных технологий, при которых взаимодействие обучающегося и преподавателя осуществляется независимо от места их нахождения. Системообразующая функция влияет на все параметры системы в неявном виде и может быть представлена как качественный параметр. Целостность модели заложена в ее морфологическом описании и предполагает наличие всех подсистем системы {Ми}, {Му}, {Моб}, {Мо}. Учитывая свойство полисистемности, каждая из подсистем может быть представлена в виде отдельной системы, обладающей свойствами системы со своим элементарным составом и связями. Оценка отдельных элементов подсистем представлена с помощью рейтингового метода (А.А. Калмыков), позволяющего формализировать нечисловые свойства системы и представить ДОС в числовом виде путем оценки всех параметров системы. Каждый параметр описывается в виде элементарных проявлений, ранжируемых в порядке убывания их меры. Таким образом, имеется возможность представить модель не только структурно, но и в числовом выражении, что не всегда характерно для педагогических систем. Пример таблицы расчета элементарных проявлений учебно – методического блока подсистемы {Моб} в части определения вклада сетевых технологий :

Таблица 1.

Использование сетевых технологий

Элементарное проявление

Мера проявления ( Мп)

Оценка проявления (Оп)

Наличие специального ПО

0,4

1 или 0

Проведение сетевых консультаций

0,3

1 или 0

Участие координатора

0,2

1 или 0

Наличие видео сопровождения

0,1

1 или 0

Сумма всех мер проявления каждого параметра равна 1 (100%).Оценка каждого параметра в числовом виде может быть выражена следующим образом:

П=(Мп)х(Оп) (3)

Где суммирование производится по количеству элементарных проявлений. Итоговое суммирование оценивается по пороговому критерию, который, как правило имеет значение 0,7. Если П < 0,7, то считается, что параметр не проявил себя.

Системный подход и рейтинговая система оценки позволяют рассматривать СПК как единую систему и выделить в системе структурные связи и элементы и оценить удельный вес как отдельных элементов различных подсистем, так и осуществить комплексную оценку всей системы. Исследователи В.И. Загвязинский, И.М. Кантор и др. отмечают, что педагогические системы – слабоформализуемые системы и моделирование имеет свои границы. Это ограничение можно отнести и к настоящему исследованию. Предложенный метод оценки целостности подсистем отражает структурную целостность системы, функциональные связи, а также поведение системы при изменении отдельных элементарных составляющих.

Во второй главе: Для проверки гипотезы о результативности повышения квалификации в ДОС СПКРО, необходимо соответствующее программно-методическое обеспечение в качестве механизма, с помощью которого реализуется образовательный процесс с использованием ДОТ. В результате анализа различных видов программного обеспечения (ПО), сформулированы требования к ПО, предназначенному для целей внедрения в образовательный процесс дистанционных образовательных технологий. В соответствии с гипотезой ПО для СПК РО должно обеспечивать андрагогические подходы к обучению (результативности, самоконтролируемости, диалогичности учебного процесса), соответствовать всем эргономическим требованиям и стандартам, а методика и технология обучения соответствовать модели ДОС, предполагающей открытость образовательного процесса за пределами конкретного ОУ. В соответствии с этими требованиями разработаны ПМК, позволяющие сопровождать образовательный процесс в СПК РО.

Выбор места определялся географическим местонахождением слушателей. В качестве тестовых групп прошли обучение следующие категории слушателей: Гр. №1: преподаватели и методисты г.Лысьва (2005 г), Гр. №2: преподаватели гимназии г.Нытва – (2004 г.), Гр. № 3: преподаватели Пермского медицинского колледжа г.Пермь (2004 г.), Гр.№4: преподаватели Пермской областной школы для детей с ограниченными возможностями (сентябрь-декабрь 2003 г.), Гр. №5: преподаватели и методисты ПКИПКРО (2005 г.), Гр. № 6: преподаватели биологии школ Пермского края (2005 г), Гр. № 7: преподаватели физики школ Пермского края (2005 г.), Гр.№ 8: преподаватели школ и методисты г.Усолье (2006 г.). Для экспериментального обучения в режиме «СОЗДАНИЕ КДО» была выбрана  тема: «Технология создания курсов ДО» (гр. 1,2,3,4,5,8). Для экспериментального обучения в режиме «ОБУЧЕНИЕ» слушателей курсов повышения квалификации с применением дистанционных технологий и использованием курсов дистанционного обучения, созданных с помощью ПМК выбраны темы «Использование ИКТ в процессе обучения физике», «Использование ИКТ в обучении биологии» (гр. 6,7). Контрольной группой было создано 14 КДО по различным тематикам повышения квалификации в 2002 году в рамках гранта департамента образования пермской области (Д-29.98 от 22.06.2004) на базе ПКИПКРО. Учебно-методические материалы для курса составлялись в соответствии с методологией обучения  ПКИПКРО и состояли из учебной программы, плана-конспекта лекций, практическими заданиями для самостоятельной работы, тестами, методикой проведения консультационного курса тьюторами и координаторами, методикой проверки самостоятельности выполнения работ обучаемым.

В эксперименте опробованы технологии ДО с использованием кейс- технологий (КТ), с использованием сетевых технологий (СТ), смешанная технология. Для каждой технологии был подготовлен адекватный ей комплект средств обучения. Так, для реализации модели КТ  был разработан комплект средств обучения, который включал: видеофильм установочного занятия, подготовленной  автором с помощью работников Сектора Информатизации и дистанционного обучения (СИДО) ПКИПКРО, учебную программу, план-конспект лекций по темам учебной программы, комплект презентаций, тесты, анкеты, виртуальные тренажеры (размещены на сервере пермского государственного университета www.cde.perm.ru), практические задания. Все ПМК содержат в соответствии с принятыми стандартами организационно - методический блок, инфомационно - обучающий блок, электронную хрестоматию, идентификационно – контролирующий блок. Сетевые варианты ПМК размещены и на сервере ПКИПКРО (http://poipkro.perm.ru ).

При проведении эксперимента использовались материально-технические средства ПКИПКРО при поддержке СИДО.

  Организация эксперимента по использованию ДО в соответствии с  выбранной моделью проводилась следующим образом: комплект средств выдавался слушателям на установочных занятиях.  В процессе самостоятельной работы дидактическое взаимодействие со слушателями обеспечивалось телефоном, электронной почтой, общением в сети «Интернет».Промежуточный контроль осуществлялся дистанционно. Итоговое занятие производилось в очной форме. Контрольные кластеры слушателей выявлялись в ходе обучения и дифференцировались по принципу участия либо неучастия в определенном этапе работы над проектом и обучения.

Анализ данных обучения показывает, что на первом этапе в процессе обучения отчисляется порядка 34-40% слушателей, что в среднем совпадает с международной статистикой. По результатам опроса, отчисленные на начальном этапе не воспринимают информационную технологию и методику использования ИКТ в образовательном процессе по психологическим причинам. Однако среди продолживших доля представивших качественные проекты, оцененные положительно довольно высока (около 80%). Подобное распределение указывает на то, что, во первых, для внедрения ИКТ вообще и данной методики в частности очень важен фактор психологического преодоления сложности, во вторых, преодолев этот фактор, слушатели включаются в работу и доводят до конца начатый проект. Это подтверждает следующий факт: перед началом обучения проводилось тестирование, в результате которого выявилось, что от 75 до 90 % обучаемых не владеют специальными навыками работы на компьютере (только базовое умение), но в процессе обучения они быстро осваивают ПМК и включаются в работу по реализации проекта. Специально подготовленные слушатели (учителя информатики и учителя, имеющие опыт работы со специальными программами и информационными технологиями) начинают творческое освоение продукта и вносят в продукт свои изменения, адаптируя его к потребностям учеников.

Pages:     | 1 | 2 || 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»