WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 |

Изучение пылеулавливающей способности растений в парках, показало высокую эффективность древесных растений в улавливании пыли. Из всех изученных видов наибольшее количество пыли уловил тополь черный – в 1,4 раза больше, чем другие изученные виды.

Т.е. в парках создаются благоприятные микроклиматические условия, снижена запыленность воздуха, что неизбежно приводит к высокой рекреационной нагрузке на них.

Особенностью рекреационной нагрузки является ее неравномерное распределение по территории парков, на основании чего и были выделены зоны для дальнейшего исследования.

Зона №1 – включает в себя центральную аллею. Наиболее активно посещаемая и пешеходная часть парка, по которой производится загрузка парка посетителями, вдоль нее расположена зона действующих аттракционов. Аллеи этой зоны имеют асфальтовое покрытие, систему освещения, благоустроены цветниками, газонами, скамьями, урнами для мусора и т.д.

Зона №2 – характеризуется наличием слабопосещаемых аллей, не имеющих покрытия. Используется мало, в основном как транзитная связь селитебных территорий, следствием чего является наличие большого количества тропинок.

Зона №3 – заброшенная, неиспользуемая часть парка.

При оценке рекреационной нагрузки по площади вытоптанных и измененных участков поверхности почвы нами были получены результаты, представленные на рис.2.

Наибольшую площадь участки III категории (сильно измененная поверхность, тропы и участки с полностью вытоптанным напочвенным покровом и подстилкой) занимают в зоне 1: ПКиО 30-летия ВЛКСМ – 29,0%; ПКиО «Зеленый остров» - 20,8%; ПКиО «Советский» - 35,2%; Парке 30-летия Победы – 9,8%. Лидирует здесь ПКиО «Советский», что объясняется движением пешеходов от центральной части к пляжу Советского административного округа г.Омска и ПКиО 30-летия ВЛКСМ, через который осуществляется транзитная связь с прилегающими со всех сторон жилыми массивами.

Рис.2. Рекреационная нагрузка по площади вытоптанных участков, % (р0,05)

По мере увеличения рекреационных нагрузок отмечается увеличение плотности почвы (Табл.1). Следствием высокой рекреационной нагрузки является достоверное повышение плотности почвы (р0,01).

Таблица 1.

Изменение плотности почвы (г /см3) в зависимости от степени рекреационной нагрузки в ПКиО «Зеленый остров»

Зона

Глубина, см

Плотность почвы

(г/см3)

Единовременная рекреационная нагрузка (чел/га/час)

Показатель рекреационной нагрузки, %

(по площади вытоптанных и измененных участков)

1

0-5

5-10

10-20

20-30

30-40

1,4

1,5

1,4

1,4

1,5

19

35,2

2

0-5

5-10

10-20

20-30

30-40

1,0

1,15

1,17

1,09

1,08

10

21,4

3

0-5

5-10

10-20

20-30

30-40

0,91

1,16

1,07

1,09

1,09

3

16,6

Коэффициент корреляции между плотностью почвы и показателями рекреационной нагрузки изменяется от 0,96 до 0,99 – положительная высокая корелляция, что свидетельствует о существовании прямой зависимости между рекреационной нагрузкой и уплотнением почвы. В не посещаемой зоне (зона 3) ПКиО «Зеленый остров» при единовременной рекреационной нагрузке 3 чел/га/час плотность почвы колеблется от 0,91 до 1,16г/см3. В зоне 2 при единовременной рекреационной нагрузке 10 чел/га/час плотность почвы возрастает и колеблется в пределах от 1,0 до 1,17 г/см3. Наибольший показатель плотности почвы отмечен в зоне 1 и составляет в среднем 1,4-1,5г /см3 при единовременной рекреационной нагрузке 19 чел/га/час. То есть плотность почвы в зоне 1 превышает плотность почвы в зоне 3 в среднем в 1,25 раза, также как единовременная рекреационная нагрузка в зоне 1 превышает таковую в зоне 3 в 17,9 раз.

Эта зависимость характерна для всех исследуемых парков.

Результаты исследований показали, что массовое посещение парков приводит к сильному уплотнению почвы и увеличению ее объемного веса в основном до глубины 10-20 см.

ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УСТОЙЧИВОСТИ КУЛЬТУРНЫХ ЛАНДШАФТОВ Г.ОМСКА

Биопродуктивность и биоразнообразие являются основным ландшафтообразующим и ландшафтоорганизующим фактором, и служат показателем устойчивости ландшафта.

При исследовании биоразнообразия было установлено, что показатели видового богатства и видовой насыщенности в исследуемых парках г.Омска не одинаковы по всей территории.

Максимально высокий уровень видового разнообразия (рис.3) отмечен в Парке Победы – 9 видов на 100м2 (при Нср = 2,04). В ПКиО 30-летия ВЛКСМ, ПКиО «Советский», ПКиО «Зеленый остров» видовое разнообразие в среднем составляет 8 видов на 100м2 (соответственно Нср = 1,778; Нср = 1,935; Нср = 1,876). При этом в Парке Победы наблюдается минимальная (средняя по парку) рекреационная нагрузка – 8 чел/га/час, что в 2,6 раза меньше чем в ПКиО 30-летия ВЛКСМ, в 1,6 раза меньше чем в ПКиО «Зеленый остров» и в 2,2 раза меньше чем в ПКиО «Советский».

Рис.3. Видовое разнообразие парков г.Омска

Также наблюдаются различия показателей альфа-разнообразия выделенных зон.

Так, например, в зоне 3 ПКиО «Советский», где отмечена минимальная по парку рекреационная нагрузка (3 чел/га/час), видовое богатство по индексу Менхиника (DMn) составляет 1,03, по индексу Маргалефа (DMg) – 1,98, что превышает аналогичные показатели в зоне 1 в 1,04 раза (DMn) и в 1,2 раза (DMg), при единовременной рекреационной нагрузке 26 чел/га/час, и в зоне 2 в 1,06 раза (DMn) и 1,9 раза (DMg), при единовременной рекреационной нагрузке 13 чел/га/час.

В зоне 1, при максимальных рекреационных нагрузках, показатели видового разнообразия не являются минимальными. Так, в зоне 1 ПКиО «Зеленый остров» единовременная рекреационная нагрузка составляет 19 чел/га/час. При этом видовое разнообразие ниже, чем в зоне 3, но выше, чем в зоне 2.

Сравнение сообществ по видовому составу с применением коэффициента Жаккара показало, что наибольшее сходство отмечено между 2 и 3 зонами, максимальные различия – между 1 и 3 зонами. Тем не менее, во всех случаях коэффициент Жаккара больше 0,5, т.е. в данном случае мы можем говорить о существовании флористического ядра парковых фитоценозов, которое определяет видовое богатство культурных ландшафтов г.Омска.

При сопоставлении состава насаждений и его парцеллярной структуры была обнаружена прямая зависимость (=0,90). Чем больше видовое богатство (биоразнообразие), тем ярче выражена парцеллярная структура фитоценоза. Более структурированное сообщество с разнообразным видовым составом является наиболее устойчивым.

Однофакторный дисперсионный анализ показал достоверное влияние рекреационной нагрузки на биопродуктивность отдельных древесных видов в пределах парков. Достоверно повышается фитомасса в пересчете на одно дерево у всех исследуемых видов в зоне 3 всех парков (р0,05 - 0,01).

По приростам фитомассы среди изучаемых видов наиболее чувствительными к уплотнению почвы оказались лиственница сибирская, сосна обыкновенная и береза повислая.

Биопродуктивность лиственницы сибирской максимального значения – 0,0379м3/га в год - достигает в зоне 3 Парка Победы с рекреационной нагрузкой 3,6%. При увеличении рекреационной нагрузки до 9,8% в зоне 1 того же парка биопродуктивность данного вида достоверно снижается до 0,0178 м3/га в год (р0,01). Минимальный ежегодный прирост лиственницы 0,0155 м3/га в год отмечен в зоне 1 ПКиО «Советский» с рекреационной нагрузкой 35,2%. Для ПКиО 30-летия ВЛКСМ, не смотря на высокую рекреационную нагрузку (зона1 – 23,8%, зона 3 – 4%), характерны средние значения продуктивности лиственницы 0,0173 м3/га в год (р0,05). Прирост фитомассы лиственницы сибирской в пересчете на одно дерево является минимальным по сравнению с приростом других изученных видов, что говорит о низкой устойчивости данного вида к рекреационной нагрузке.

Изменение биопродуктивности сосны обыкновенной также находится в прямой зависимости от степени рекреационной нагрузки (=0,89-0,96) и изменяется от 0,0121 до 0,0223м3/га в год.

Кроме того, лиственница сибирская и сосна обыкновенная чутко реагируют на структурность (парцеллярность) посадок и существенно изменяют показатели продуктивности в зависимости от этого фактора. Так, нами было отмечено, что у деревьев, растущих в группах 3-5 штук, прирост фитомассы в 1,3 раза больше, чем у отдельно стоящих деревьев и в 1,4 раза больше, чем у деревьев, растущих в рядовых посадках. Именно поэтому, на наш взгляд, в ПКиО 30-летия ВЛКСМ при максимальных рекреационных нагрузках, но в то же время и выской парцеллярности, биопродуктивность лиственницы и сосны не меньше чем в других парках.

Большая дифференциация стволов сосны и лиственницы по высотам и диаметрам наблюдается в зависимости от густоты посадки.

Увеличение густоты посадки за счет кленового и тополиного подроста во всех парках приводит к снижению скорости роста и продукции органических веществ у лиственницы и сосны. Т.е. увеличение густоты посадки ведет к повышению интенсивности конкуренции между видами за факторы роста и, как следствие, снижению устойчивости фитоценоза.

Тополь черный и клен ясенелистный более устойчивы к рекреационным нагрузкам. Об этом свидетельствуют достаточно высокие показатели биопродуктивности. Изменение по зонам наблюдается не значительное (р0,05). Разница между максимальным и минимальным значениями составляет у тополя черного – 0,0005м3/га в год, у клена ясенелистного – 0,003 м3/га в год, тогда как у березы повислой – 0,246 м3/га в год, лиственница сибирской – 0,0224 м3/га в год, сосны обыкновенной – 0,0159м3/га в год.

Среди всех парков наиболее благоприятные условия для прироста фитомассы в целом складываются в парке 30-летия Победы, менее благоприятные - в ПКиО «Зеленый остров». В ПКиО «Советский» и ПКиО «30-летия ВЛКСМ», где отмечена самая высокая рекреационная нагрузка, формируются неблагоприятные условия для нормального хода роста насаждений.

Превышение рекреационной нагрузки влечет за собой развитие механических повреждений деревьев, что в целом понижает устойчивость растительного сообщества (рис.4).

Категория состояния:

- хорошего и удовлетворительного роста; - сухостойные;

- ослабленного роста; - суховершинные.

Рис. 4. Распределение поврежденных деревьев по зонам

Во всех исследуемых парках большее количество деревьев хорошего и удовлетворительного роста сосредоточено в зоне 3 – зоне с наименьшей рекреационной нагрузкой. Деревья ослабленного роста, суховершинные и сухостойные преобладают в зоне 1 и 2.

Однофакторный дисперсионный анализ не выявил достоверного влияния рекреационной нагрузки на активность фермента пероксидазы в парках г.Омска (р0,1).

ЭСТЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УСТОЙЧИВОСТИ КУЛЬТУРНЫХ ЛАНДШАФТОВ Г.ОМСКА

Из всех исследуемых парков (Рис. 5) наиболее эстетически привлекательным оказался ПКиО 30-летия ВЛКСМ (848баллов) с классической симметричной трехлучевой композицией основных направлений и преобладанием таких древесных видов, как клен ясенелистный, ива белая, тополь черный.

Рис. 5. Пейзажная ценность парков г.Омска (в баллах)

Пейзажная ценность парка 30-летия Победы составляет 782 балла. Основными компонентами пейзажной составляющей являются многочисленные и разнообразные деревья и кустарники (береза, ель, лиственница, пихта, лох серебристый, ива и др.), старичные озера, пляжная полоса, длиной 2,5 км и живописные островки вблизи нее. Особенностью парка является присутствие в нем Мемориального комплекса, что значительно повышает эстетическую ценность данного парка.

Эстетически привлекательным ПКиО «Советский» (746 баллов) делает благоустроенная центральная аллея, пляжная полоса в пределах парка и разнообразие древесных видов, в том числе тополя, ивы, вязы, сосны и т.д.

ПКиО «Зеленый остров» по праву можно считать «гидропарком» с присутствием в нем таких древесных как ивы, тополя, клены, сосны, ели и др. и небольшой ландшафтной композицией в центральной части парка в зоне действующих аттракционов, что и придает парку эстетическую привлекательность (712 баллов).

- общая внушительность пейзажа; - выразительность рельефа;

- пространственное разнообразие растительности;

- разнообразие и целесообразность антропогенных объектов

Рис. 6. Оценка признаков эстетичности пейзажа по зонам

По признакам «пространственное разнообразие растительности» и «общая внушительность пейзажа» во всех зонах и на всех маршрутных точках отмечено наибольшее количество баллов (рис.6).

Корелляционная зависимость между показателями эстетической ценности и рекреационной нагрузкой изменяется от 0,81 до 0,97 и является достаточно высокой. Рекреационная нагрузка по единовременной численности отдыхающих находится в прямой зависимости от эстетической ценности ландшафта (Рис. 7).

Во всех исследуемых парках обнаружено, что чем выше пейзажная ценность, тем выше рекреационная нагрузка. Паркам с высокой пейзажной ценностью соответствует высокий уровень рекреационной нагрузки, с понижением пейзажности уменьшается и рекреационная нагрузка. Изменение пейзажности по зонам влечет за собой также изменение рекреационной нагрузки.

Рис. 7. Зависимость рекреационной нагрузки от пейзажной ценности ландшафта

Итак, в результате исследований по экологической устойчивости культурных ландшафтов было установлено, что рекреационная нагрузка влияет на структуру, состав, ход роста насаждений, их общее состояние, устойчивость и долговечность.

ВЫВОДЫ

Pages:     | 1 || 3 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»