WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 ||

Семантическая структура олицетворения реализуется комплексом взаимосвязанных понятий: семантика денотата олицетворения (предмет олицетворения), семантическая специфика олицетворяющих признаков (содержание олицетворения), особенности семантической сочетаемости слов в процессе олицетворения (семантическая модель олицетворения).

Круг олицетворяемых в художественном тексте предметов широк, художественный прием олицетворения может распространяться на все явления, категории окружающего мира, на психические, социальные, интеллектуальные состояния, на ирреальные, вымышленные объекты.

В параграфе 4.1 рассматриваются концептуально значимые семантические поля в олицетворениях И.°Бродского. Поэтическое творчество И.°Бродского характеризуется выражением чувства холодного одиночества, показом религиозной картины внутреннего мира поэта. В данной работе делается попытка раскрыть специфику поэтического мышления И.°Бродского через олицетворяемые денотаты (предметы). Статистика, сделанная автором данной диссертации, демонстрирует денотаты олицетворения, выявленные в 242 стихотворениях И.°Бродского.

В настоящем исследовании показано, что традиционно-поэтическая лексика выступает как средство концептуализации картины мира поэта. Система концептов способна выразить индивидуальную картину мира личности, то есть концепт имеет спектр репрезентаций. В творчестве И.°Бродского выделяется исследователями философичность как одна из отличительных черт наследия поэта: “предметом поэзии для него является категория философского и религиозного сознания – «я», душа, тело, Бог, пространство, вещь, жизнь, смерть” (А.°Ранчин).

В параграфе 4.2 выделяются тематические группы слов, обозначающих предметы (денотаты) олицетворения И. Бродского.

Олицетворение – индивидуальное свойство языковой личности, по наиболее олицетворяемым предметам в творчестве того или иного писателя можно представить картину его поэтического мировосприятия, что отмечают многие исследователи (Е.А.°Некрасова, И.Б.°Роднянская). Выбор денотата олицетворения обусловливается индивидуально-авторской манерой поэта.

Анализ олицетворяющих контекстов И.°Бродского позволяет выделить следующие тематические группы и их подгруппы. Ядро олицетворяемых денотатов составляют лексемы следующих тематических групп “Понятия” (общие и профессиональные); “Явления природы” (общие и частные); “Живые природные существа” (животные и растения); “Предметы или артефакты” (бытовые и специальные: <военные, морские>).

С темой одиночества тесно связано слово “время”, которое принадлежит тематической группе “общие понятия”: И.°Бродский говорит: «Все мои стихи, более или менее, об одной или той же вещи – о Времени. О том, что Время делает с человеком». Вот некоторые нами исследованы такие поэтические образы времени, как: “Огромное время пятнадцати мертвых, бредет угрюмо”; “Уже не Бога, а только время, время зовет его-Бога”; “Время создано смертью, оно ищет в сырых овощах…”; “Время в темноте там разглаживало бы морщины и стирало бы собственные следы”; “Время узнает об итоге своих трудов по расплывчатости воспоминаний”; “Время жизни, стремясь отделиться от времени смерти, обращается к звуку”; “Время проглотило эту месть”; “Время глядится в зеркало”; “Вот чушь-то, неужто я против законной власти время спасет, коль они неправы”.

Результаты проведенного анализа показывают, что олицетворения в идиостиле И.°Бродского используются для обозначения не только общих понятий, но и для профессиональных понятий таких как племя, стиль, сказуемое, рифмы, цифры, режим, стихи, хорей, ямб, строка и др. И.°Бродский никогда не забывает себя как поэта в своих стихотворениях: “Когда торжество крестьянина под вопросом, сказуемое, ведомое подлежащим, уходит в прошедшее время, жертвуя настоящим, от грамматики новой на сердца пряча окончания шепота, крика, плача”; “Боль, от которой никуда не деться, не стоит слов. при всей своей отваге, страшатся рифмы грустного соседства”; “Я всегда твердил, что судьба – игра, что зачем нам рыба, раз есть икра. Что готический стиль победит, как школа, как способность торчать, избежав укола”; “Уснули, спят стихи”; “Каждый стих с другим, как близкий брат, хоть шепчет другу друг: чуть-чуть подвинься”; “Все строки спят. Спит ямбов строгий свод. Хореи спят как стражи, слева, справа”; “Ждут еще конца два-три стиха и скалят рот щербато”.

В тематических группах “Явления природы” и “Живые существа” представлен пласт олицетворения растений, природных стихий и небесных тел. Олицетворение некоторых единиц в данных группах мотивировано грамматическим родом существительного и опирается на мифологические традиции антропоморфного изображения образов-символов. Образы деревьев – береза2, рябина3 и ива – олицетворяют женскую судьбу; дуб, платан и клен соотносятся с образом мужчины. У И.°Бродского деревья используются в следующих образах: “Бредет рябина от звезды к звезде”; “То ли слезы здесь глуше угроз, то ль на волнах других, то ли тьмою заглушается ропот берез”; “Оцепеневший дуб кивает лукоморью”.

При анализе взаимосвязей между грамматическим и лексическим значением слова отмечается, что именно род стимулирует элементарную персонификацию, затем действует сила фантазии, наделяющая предметы женскими и мужскими чертами, так что различия грамматического рода становятся символами (Е.И.°Шендельс).

Луна, звезды 4– символы одиночества и свидетели глубоко личных переживаний человека. “И Лик Луны – бедней в сто раз, набухшей плачем пары глаз”– здесь луна сравнивается с плачущим человеком. Луне И. Бродский придает черты одинокой женщины: “Скучала луна”; “Луна от страха потонуть в сапоге разутом прячется в тучи”. Анализируемое нами олицетворение звезды у И.°Бродского предстает в образе Бога. Звезда-Бог может рассматриваться как «Всевидящее око Божие». Бог представляется в виде изображения человеческого глаза, т.е. является свидетелем глубоко личных переживаний человека в мире: “Звезда смотрела в пещеру. И это был взгляд Отца”; “Здесь, где купелью сонной звезды мой смех встречают”; “Звезда, что столько лет твой мир хранила”.

В олицетворяющих контекстах И.°Бродского предстает и животный мир (птица, рыба, конь и мышь), а выбор иллюстрирует индивидуальную манеру поэта. В стихотворении «Осенний крик ястреба» персонификация одинокого ястреба создает образ одинокого поэта.

В тематической группе “Предмет” И.°Бродский часто показывает бытовые предметы как мыслящие: “Только пепел знает, что значит сгореть дотла”; “Скатерть спорит с занавеской в смысле внешнего”; “Вещь, презирая риск, пространство жаждет вытеснить”; “Перо рвется поведать про сходство”; “Мост над замерзшей рекой в уме сталью своих хрящей мысли рождал о другой зиме – то есть, зиме вещей”; “Города знают правду в памяти, о победах прямой над отрезком”; “Внимая смертельному грому, знамя одно другому во мраке военном страшном шепчет”; “Смертельно болен Флот. Знобило мачты. Трюм разваливался от водянки ледяной. А дряхлый такелаж, Казалось, в небесах читает «Отче наш»”.

Характерной особенностью семантики олицетворяющих признаков является то, что при всем многообразии они сводятся к микрополю “Человек”. Выделены следующие семантические классы олицетворяющих признаков: (Физиологическое состояние, Эмоциональное состояние, Физиологическое действие слуховое восприятие зрительное восприятие речь, Бытийное действие, Интеллектуальные восприятия и действия, Движение).

Следует отметить, что семантика олицетворяющих признаков отражается на степени олицетворения. Так, лексемы семантических классов “Эмоциональное состояние”, “Речь”, “Интеллектуальные действия” создают яркие персонифицированные образы. А слова, принадлежащие к семантическим классам “Движение”, “Физическое состояние”, “Зрительное восприятие”, “Слуховое восприятие”, обладают менее выраженным олицетворяющим потенциалом, так как обозначают действия не только человека, но и животных. Так, антропоморфные глаголы (“знать”, “говорить”, “смеяться”) находятся в ядерном семантическом поле “человек”. А глаголы “смотреть”, “лежать”, “спать” свойственны как животному, так и человеку.

Анализ семантики денотата олицетворения и олицетворяющих признаков уточняет содержательные границы тропа и предоставляет возможность определить характер семантического сдвига в синтагме “денотат + олицетворяющие признаки”, другими словами, выявить семантическую модель олицетворения.

Наш анализ подтверждает мнение таких исследователей, как В.Г.°Гак, Е.Р.°Курилович, В.Н.°Телия и др., о том, что в основе художественных приемов (как актов переосмысления значения) лежит определенное нарушение семантической сочетаемости слов. Внутренняя сущность олицетворения состоит в актуализации так называемого “отрицательного импликационала” (термин М.В.°Никитина) семантики денотата олицетворения под влиянием значения олицетворяющих лексем. Отрицательный импликационал составляют семы, противоречащие интенсионалу.

Прием олицетворения может приводить к расширению значения олицетворяющего слова, оно часто подкрепляется метафорическими или метонимическими ассоциациями. Например: “здесь, где купелью сонной звезды мой смех встречают” (И.°Бродский) прилагательное “сонный” в контексте с разными персонифицированными денотатами употребляется в прямом значении: 1) ‘происходящий во время сна, относящийся ко сну’ (сонные видения); 2) ‘погруженный в сон, спящий’ (разбудить сонных детей); в переносном значении: ‘бездеятельный, неподвижный’ (сонные нивы, сонный тюль). В этом случае прилагательное сонный, имея переносное значение, образует новый оттенок употребления ‘относительно спокойный’.

Материалы параграфа 4.3 посвящены проблемам взаимодействия различных способов словообразования в художественном тексте и разграничения близких по характеру семантического сдвига приемов. Этими проблемами занимаются многие исследователи (В.П.°Григорьев, Е.А.°Некрасова, Н.А.°Кожевникова и др.). Проведенное исследование позволяет утверждать, что при взаимодействии олицетворения с другими тропами в рамках одного художественного контекста оно не теряет своей специфики. Например: 1) “Ночь входит в город и застает ребенка под одеялом ”; 2)“ночь воет”; 3)“ночь хочет удержать причину от следствия” (И.°Бродский). Здесь “ночь” может быть 1) ночь-время входит и застает; 2) ночной ветер воет; 3) ночные мысли хотят удержать причину от следствия. Перечисленные расширенные значения олицетворяющего слова ночь здесь подкрепляются метонимическими ассоциациями.

Олицетворение как стилистический прием скрепляет смысловое пространство художественного текста сквозной идеей одушевленности. В частности, метафоры растворяются в структуре персонифицированного образа и воспринимаются как способ выражения антропоморфной характеристики.

В заключении резюмируются результаты проведенного исследования; отмечаются семантические признаки олицетворения, обусловливающие лингвистическую природу художественного приема.

В приложении даются контексты олицетворения из проанализированных стихотворений И.°Бродского, где выявлены средства олицетворения.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1.°Ким Хе Ран. Типология олицетворений и специфика семантической сочетаемости (на материале И.°Бродского) // Вестник РУДН: «Лингвистика». 2008. № 4. С.127134.

2.°Ким Хе Ран. Использование приёма олицетворения в поэтическом языке И.°Бродского // Русский язык за рубежом. 2008. №3. С.88-92.

3.°Ким Хе Ран. Прием олицетворения как объект лингвистического исследования (на материале стихов И.°Бродского) // Вестник МАПРЯЛ. –2007. – № 55. – С.45–49.

4.°Ким Хе Ран. Лингвометодическое описание художественного приема олицетворения (на материале произведений И.°Бродского) // Актуальные проблемы теории и практики обучения иностранных учащихся в российских вузах: Материалы Международной научно-практической конференции, 10–12 октября 2007 года. – Тула: ТГПУ им. Л.Н.°Толстого, 2007. – С. 265–271.


1В.В. Виноградов идиолектом называет совокупность языковых форм “индивидуального говорения”. С точки зрения О.И.Северской и С.Ю.Преображенского, идиолект представляет собой одно из возможных состояний системы поэтического языка, складывающееся в результате усвоения ее структуры [Т.И. Анатольева, 2004, с.17]. Здесь мы используем термин “идиолект” в понимании Северской и Преображенского.

2 См: олицетворение березы, оно имеет фольклорную традицию – уподобление девушки березе. “В характере значения березы двойственность: символ ровного житья для женщины, но иногда связывается и с образом печали и слез” [Я.А. Автономов, 1902. С.74].

3 См. исследование М.Н. Эпштейна “Природа, мир, тайник вселенной….”// Система пейзажных образов в русской поэзии. М., 1990. С.303: Рябина весьма поэтический образ: “после березы нет другого дерева, в образе которого так часто олицетворялась бы Россия”.

4 См. исследование символики, поэтического потенциала слов лексико-семантической группы “небо” в фольклорном тексте [Е.А. Махортова, 1994.]

Pages:     | 1 | 2 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»