WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |

Реализация поставленных исследовательских задач предполагает расширение круга изучаемых законодательных и нормативных актов в сравнении с традиционно используемым их количеством в более ранних работах. Изучение публикаций документов первой трети XVIII в., особенно в Полном собрании законов Российской империи, позволили нам выявить 93 акта, касающихся института фискалов. Все они использованы в данной работе,18 в то время как такой авторитетный исследователь как С.А. Петровский оперирует примерно тремя десятками законодательных и нормативных актов. Априори можно предположить, что не все петровские указы, касающиеся фискалитета, опубликованы, но фонд Сената Российского государственного исторического архива, где, по логике вещей, должны храниться эти документы, не разобран и не описан, что чрезвычайно затрудняет работу с его материалами.

Большинство указов содержит мотивировочную часть, где могут публиковаться изданные ранее постановления, описываться ситуации, повлекшие за собой издание того или иного закона. Зачастую такая преамбула в несколько раз превосходит по объему сам указ. Петр стремился не просто издать закон, требующий немедленного исполнения, но и объяснить своим подданным причины появления данного постановления, его идейную направленность. В мотивировках законодательных актов о фискалах постоянно прослеживается идея их ответственности за благосостояние царской фамилии и всего народа.

Исходя из особенностей законодательной практики Петра I и основываясь на прямых и косвенных данных, содержащихся в указах, можно проследить не только документальное оформление института фискалов, но и его практическую деятельность, понять, насколько юридическая база фискалитета соотносится с общими принципами государственного строительства в рассматриваемый период. Безусловно, законодательные источники не дают исчерпывающего представления о ходе реализации реформы, однако они являются основополагающими в изучении заявленной темы.

Материалы делопроизводства, прежде всего «доношения» фискалов с мест, к сожалению, сохранились лишь фрагментарно, хотя твердо установлено, что их было не мало. Поэтому в исследовательской практике их, по большому счету, не использовали никогда.

Источники личного происхождения, прежде всего мемуары, весьма немногочисленны и содержат крайне мало информации о деятельности фискалов. Это объясняется тем, что мемуаристика как жанр в основном сложилась в последней трети XVIII в., поэтому воспоминания очевидцев событий, их переписка служат вспомогательным материалом для данного исследования. В ряде мемуаров можно найти ценные сведения о личности и деятельности самого известного представителя тайного розыска – А.Я. Нестерова. Он единственный фискал, который попал на страницы небогатой коллекции мемуаров о Петре I, что уже свидетельствует о его значимости в качестве сподвижника монарха. В частности, у Ф-В. Берхгольца можно обнаружить ценные сведения о казни Нестерова, у Г-Ф. Бассевича характеристику его личных качеств.19

Особую ценность представляет труд обер-секретаря Сената И.К. Кирилова, оставившего сведения о численности фискалов и их распределении по губерниям.20 Также в диссертационном исследовании использована переписка высокопоставленных лиц государства, где наиболее значимо письмо А.Я. Нестерова Петру I о своей фискальской деятельности.21

В целом источники личного происхождения органично дополняют законодательные, позволяя воссоздать целостную картину имевших место событий.

Таким образом, используемые источники и литература, взятые в совокупности, позволяют решить поставленные в исследовании задачи.

Научная новизна. Научная новизна диссертации определяется целью и задачами исследования, а также привлечением широкого круга законодательных и нормативных актов, которые в качестве источника при характеристике фискалитета во всей своей совокупности прежде не использовались. Избранный аспект исследования позволил автору воссоздать историю института фискалов в России за все время его существования, а не на отдельных этапах его развития; вписать формирующуюся систему государственного контроля в общий контекст административных реформ Петра I, обосновав при этом тот факт, что фискалитет был создан не прихотью монарха, но вытекал из объективно назревших потребностей формирующегося «регулярного» государства.

В диссертации изучена сложная динамика взаимоотношений писанных законов и государственной практики, осложненной личностным началом, доминирующем в управлении: фискал не мог основываться только на законе, ибо законодательная база, регулирующая его деятельность, хоть и прорабатывалась интенсивно, но не могла охватить всю многосложную реальность; фискал не мог игнорировать требования закона и руководствоваться только сложившейся практикой, здравым смыслом или кумовством, ибо это противоречило самой идее государственного контроля. Именно такое положение вещей главным образом привело фискалитет к расформированию, а вовсе не преступления А.Я. Нестерова, прихоть царствующих особ, амбиции верховников или известная преждевременность системы государственного контроля в России. Подобный вывод также претендует на новизну.

Наконец, в диссертации предложены личные и служебные характеристики не только наиболее известного руководителя института фискалов А.Я. Нестерова, но и других его руководителей: Я. Былинского, М.В. Желябужского, А.А. Мякинина.

Апробация и практическая значимость работы. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в статьях и тезисах выступлений автора на региональных и международных научно-практических конференциях (Омск, 2004; Кокшетау, 2005; Омск, 2006; Курган, 2006).

Полученные научные результаты могут быть использованы на практике при разработке лекционных курсов, спецкурсов по отечественной истории, а также для подготовки обобщающих трудов по основополагающим проблемам русской истории XVIII в.

II. СТРУКТУРА И ОБЩЕЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Во введении обосновываются актуальность заявленной темы, степень изученности проблемы, излагаются цели и задачи исследования, характеризуются методологическая основа и источниковая база работы, определяются научная новизна и практическая значимость темы диссертации.

Глава 1 «Становление института фискалов в контексте «регулярного» государства Петра I» состоит из двух разделов. В первом рассматриваются вопросы, связанные с особенностями преобразований российской государственной системы в первой четверти XVIII в. Раздел открывается характеристикой предпосылок реформ, во многом предопределивших появление института фискалов. Последняя четверть XVII в. ознаменовалась в России многофакторным кризисом. Сложившаяся к этому моменту государственная система оказалась неспособна адекватно реагировать на вызовы времени. Церковный раскол явился одним из наиболее ярких проявлений этого кризиса. Это означало, помимо прочего, крушение старых идеологических догм и, шире, всего средневекового схоластического мировоззрения. Необходимо было искать выход – и, прежде всего, в сфере идей. Петр обращается к европейской культурной традиции, желая получить руководство к практическому действию.

Заимствованные на Западе идеи Просвещения, оформленные в систему в трудах знаменитых философов того времени – Бэкона, Спинозы, Гассенди, Локка, Лейбница и частично переработанные для российской действительности новгородским архиепископом Ф. Прокоповичем, легли в основу деятельности всех государственных структур, не исключая и власть монарха. Исходя из логики данных концепций, государство является человеческим установлением, которое разумный человек может изменить по собственному усмотрению. Идея о человеческой, а не богоданной природе государства, порождает представление о том, что государство и есть идеальный инструмент преобразования общества и воспитания добродетельного подданного, с помощью которого можно достичь «всеобщего блага». Нельзя утверждать, что царь–реформатор начал возводить свою империю на основе концепций просветителей, но сильное влияние этих идей на практическую государственную деятельность монарха бесспорно.

Петр, соединяя традиционные представления о роли самодержца в России и концепции рационалистической философии, огромное значение придавал писаному законодательству. Точное исполнение закона царь считал панацеей от всех трудностей, о чем свидетельствует широчайший размах его законотворческой деятельности, стремление регламентировать все стороны жизни общества. Служение Отечеству являлось важнейшим элементом политической культуры петровского времени. Но определяющей оказалась традиция, связанная с отождествлением власти и личности самодержца с государством. Монарх – это и есть государство.

Идея государственной пользы составляет постоянный мотив петровского законодательства. Процесс рационализации охватывает самые различные стороны жизни - экономику, социальные отношения, политику, сферу культуры и наиболее четко проявляется в организации государственного управления – в перестройке административного аппарата и служилой бюрократии. Сенат явился главным административным установлением петровского времени. Он сосредоточивал судебные, административные и законосовещательные функции, а также ведал коллегиями и губерниями. Являясь коллегиальным органом, состоящим из девяти сановников, Сенат имел важную прерогативу назначения и утверждения чиновников.

Окончательное утверждение в России в первой четверти XVIII в. абсолютистского государства с мелочной регламентацией всех сторон жизни и деятельности его подданных и бюрократизацией управления требовало и наличия нового механизма контроля над соблюдением всех установленных правил и норм. Учрежденный Сенат, а равно и другие правительственные установления, не могли четко исполнять свои обязанности без организации органов контроля над ними. Таким образом, сложившаяся к этому времени политическая ситуация в стране вызвала к жизни совершенно новое для российской юридической практики учреждение общегосударственного контроля – институт фискалов. Считается, что широкое распространение политического сыска и усиление полицейского контроля способствовали укреплению абсолютной власти монарха и являлись неотъемлемым элементом в процессе построения нового «регулярного» государства в первой четверти XVIII в.

Во втором разделе рассматриваются вопросы, связанные с начальным периодом функционирования института фискалов в России. Отмечается, что первые попытки поставить под особый контроль свою администрацию предпринял еще царь Алексей Михайлович. Его дело продолжил Петр I. Государь решил, что четкой и слаженной работе бюрократического механизма мешали преступления и правонарушения чиновников, которые могли его значительно ослабить и сделать недостаточно мощным в борьбе за осуществление внутренних и внешних преобразований. Решить подобные проблемы был призван институт фискалов.

Обращаясь к юридической практике Запада, Петр внимательно изучал тот значительный опыт по использованию фискальского надзора, который был накоплен к этому времени в таких странах как Швеция, Пруссия и Франция. В Европе фискалы выступали преимущественно в качестве адвокатов по гражданским и уголовным делам, преследуя интересы казны. Причем они могли выступать как в роли обвинителей, так и защитников, зачастую получая право расследования наиболее важных преступлений и право контроля над судом и следствием. В итоге, царскими указами от 2 и 5 марта 1711 г. в России были учреждены фискалы. Во главе ведомства лично государем был поставлен старший дьяк Преображенского приказа Яков Былинский.

Законодатель устанавливал довольно аморфную структуру фискалитета. Возглавлять его должен был обер-фискал, которому подчинялись несколько провинциал-фискалов, а последним - несколько нижних фискалов. Указы не определяли, где должны были находиться представители негласного контроля, какое количество их необходимо и у каких дел им полагалось обретаться. Судя по названию провинциал-фискалов, они должны были исполнять свои функции на местах. Представителям негласного контроля в России вменялось в обязанность преследование и охрана интересов казны; надзор за деятельностью государственных учреждений, прежде всего в сфере судопроизводства. Фискалы с помощью тайных и явных средств должны были проведывать про различные преступления, касающиеся в основном взяточничества и казнокрадства, собирать улики, подавать доносы следственным органам и обличать преступников в суде.

Сенат как высший государственный орган должен был осуществлять надзор над всеми звеньями административного аппарата, однако он не располагал специальными средствами контроля. Данный пробел, по мысли законодателя, должен был восполнить институт фискалов. В сферу его контроля вошел и сам Сенат. По сути дела, подчиненное ведомство должно было контролировать вышестоящее. Такое развитие событий не вызвало одобрение у сенаторов. Привыкшая к бесконтрольности и самоуправству администрация крайне негативно отнеслась к организации фискалитета. В дальнейшем сами сенаторы часто чинили препятствия «надсмотрителям», медлили с рассмотрением дел, выгораживали виновных из своей среды. Нередко они компрометировали фискалов и их донесения.

Фискалы изначально не получили четких инструкций. Не понял и первый обер-фискал, что же от него все-таки требуется, и обратился в Сенат за разъяснениями по десяти пунктам. Резолюция Сената на доношение Я. Былинского от 10 августа 1711 г. не внесла существенных корректив в юридическое обеспечение фискалитета, прояснив лишь ряд формальных вопросов. Вскоре первый обер-фискал, в полной мере так и не начавший исполнять свои обязанности, был отправлен царем в отставку, а на его место Сенат избрал стольника М.В. Желябужского. Он принадлежал к старинной дворянской фамилии и отличался от своего предшественника лучшими организаторскими способностями. С его назначением можно говорить о начале практической деятельности института фискалов в России. Новый обер-фискал стоял у истоков организации фискальской службы в центре и на местах. Ему удалось полностью укомплектовать штаты Фискальской канцелярии, располагающейся в помещении бывшего Ямского приказа.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»