WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 |

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования обсуждались на межвузовском аспирантском семинаре кафедр философии ОмГПУ и ОМГУ, изложены в 7 публикациях, докладах на конференциях и выступлениях: межвузовской конференции «Реальность. Человек. Культура. Абсолютное и относительное» (Омск 2005); Международной научной практической конференции «Экстремизм как социальный феномен» (Курган 2006); Всероссийской научной конференции с международным участием «Антропологическая парадигма лингвистики и проблемы лингвокультурологии» (Стерлитамак 2006).

Структура и объем исследования. Текст диссертационного исследования состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы, содержащего 223 наименования. Работа изложена на 170 страницах компьютерной верстки.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень ее разработанности, формулируются цель, задачи и методы исследования, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

Первая глава «Общие и специфические закономерности бюрократизации общественной жизни» посвящена разграничению непосредственного или внутреннего процесса бюрократизации и его антропологического содержания, как первого антропологического аспекта, и внешнего, экспансивного расширения бюрократизации на все сферы жизни общества, а также ее культурного и личностного значения, как второго антропологического аспекта. В главе исследуются антропологические аспекты бюрократизации, связанные с ее внутренними закономерностями и их конкретными проявлениями в истории. Показывается ограниченность цивилизации, развивающейся по пути бюрократизации, а также опасность ее самоуничтожения, посредством бюрократии. Однако не танатальность является результатом бюрократизации, а преобладание танатальной тенденции в самой цивилизации. Бюрократия становится средством проведения и усиления этой тенденции, а бюрократизация – проявлением танатальной тенденции.

Альтернативный вариант развития бюрократизации связан с эффективным использованием и сбережением антропного фактора, и раскрывается как третий антропологический аспект бюрократизации, или как синтез эффективного управления и антропного потенциала, как наиболее эффективный сценарий развития общества, который проявляется в формировании нового центра развития общества.

В первом параграфе «Два антропологических аспекта бюрократизации» анализируется термин «бюрократия», а также распространенные взгляды на этот феномен в современном обществе. Существует несколько взглядов на бюрократию. Прежде всего, бюрократия понимается как рациональная структура управления, и ее положительная оценка, которая преобладает, например, у М. Вебера, связана с протестантским духом, а также с ее способностью противостоять сословным привилегиям и поддерживать дисциплину планирования. Отрицательное отношение к бюрократии более распространено и связано с понятием дисфункции (появлением иррациональных составляющих в ее функционировании), с политизацией (до ХХ века бюрократия была относительно нейтральна к политике), и с экспансией на все сферы человеческой жизнедеятельности с целью мониторинга и контроля (что чаще всего приводит к катастрофическим последствиям для населения страны, а зачастую просто маскирует личные потребности чиновников). Исследования антропологического аспекта бюрократии, подчеркивают связь типа управления с типом личности. М. Вебер определяет различие национальных типов управления исходя из того, каков слой, из которого делегируются кадры для бюрократии. Э. Тоффлер разводит разные формы управления по типам людей: прошлого, настоящего и будущего, ограничивая бюрократию только первым типом людей. Другой антропологический аспект бюрократии связан с этническими и культурными особенностями ее структуры и функционирования.

В параграфе определяются два антропологических аспекта процесса бюрократизации. Первый касается административных тенденций бюрократии вообще и специфического проявления этих тенденций в конкретной стране, в частности, соответственно и бюрократизация в первом значении – это общие закономерности развития бюрократии, и их специфическое проявление. Первый антропологический аспект бюрократизации можно определить как общие тенденции воздействия бюрократизации на слой населения, из которого бюрократия черпает свои кадры.

Второе значение термина бюрократии и соответственно бюрократизации состоит в ее тенденции к расширению за оптимальные рамки, а также в ее стремлении к охвату всех сфер жизнедеятельности общества и человека. Здесь бюрократизация как процесс оценивается в целом как негативное явление. Ее антропологический аспект состоит в воздействии бюрократии на культуру и человека.

Во втором параграфе «Бюрократизация как танатальная тенденция развития цивилизации» выясняется, что бюрократия как способ организации общества и власти не является носителем танатальности, однако, в периоды кризисов цивилизаций она становится одним из самых эффективных орудий проведения танатальной тенденции цивилизации, ее самоуничтожения через истощение антропного ресурса государства-мегамашины. В параграфе производится сопоставление двух типов бюрократии, характерной для Древнего мира, названных греческой и римской, которые соответствуют третьей («перегрев») и четвертой («распад») фазам развития цивилизации, согласно концепции Л.Н. Гумилева. Бюрократия может иметь позитивное значение на первых стадиях развития цивилизации. Анализ истории вопроса позволяет сделать вывод о пагубности бюрократизации на последних стадиях, при преобладании танатальной тенденции в цивилизации, о необратимости этого процесса в истории цивилизации. Если на третьей стадии бюрократия сохраняет элементы витальной энергии в локальных общественных структурах, то на четвертой преобладает танатальное преобразование антропного ресурса.

Изначально в развитии общества бюрократия вырастает из типа личности, который становится основой организации бюрократии. Этот тип личности является самостоятельным, с хозяйственной точки зрения, человеком, который составляет самый динамичный в обществе слой населения. Бюрократия в этом случае образует параллельную с традиционной систему расширенного воспроизводства слоя, без существенного воздействия на остальное общество. На третьей фазе преобладает антропный тип развития, то есть ускоренное развитие, и создание нового типа общества происходит путем отчуждения антропных качеств личности. Появляется построенная по этому принципу мегамашина, которая воспроизводит в бюрократии определенный тип личности. Это характерно и для Греции, и для Римской республики (третьей стадии римской цивилизации, в отличие от империи как четвертой). На четвертой стадии бюрократизация продолжает функционирование в заданном ключе, но это инерция, так как сам тип личности отчуждается и исчезает из цивилизации. По мере накопления танатальной тенденции, роль бюрократизации в цивилизациях древнего мира нарастает, соответственно, если на третьей фазе цивилизации бюрократия формирует параллельную традиционному обществу структуру, а на четвертой охватывает все общество.

Капиталистическое развитие меняет ситуацию из-за того, что развитие производительных сил, основанных на антропном принципе, опережает редуцирующее воздействие танатальных тенденций бюрократии, схема антропного развития имеет явные преимущества перед развитием через бюрократизацию. Новое явление, характерное для капиталистического мира, где инновация развивается эффективнее и быстрее, чем заимствуется старое. Антропный принцип позволяет витальным тенденциям использовать бюрократизацию в своих интересах. Однако в большинстве случаев такое развитие имеет непродолжительный период и завершается бюрократизацией, что отражает доминирование танатальности в цивилизации.

В третьем параграфе «Центр и периферия: динамика развития бюрократии» на основе анализа неравномерности развития экономики при капитализме выявляется структура неравномерности и роль в развитии бюрократии. История экономического развития дает пример двух типов неравномерности развития. Первый тип связан с заимствованием технологии и сверхиндустриализацией посредством использования бюрократизации. Такой путь бюрократизации позволяет догоняющей стране резко усилиться и догнать лидера, но не позволяет обогнать лидера, сохраняет догоняющего в состоянии периферии.

Важнее оказывается второй тип неравномерности, связанный с созданием в стране нового типа производства, потребления, стиля существования, тогда в стране возникает очаг воспроизводства нового антропологического качества, происходит эффективное использование человеческого потенциала, специфического для данной страны. Такое состояние очага можно назвать центром, пока речь идет о состоянии производства для самого себя. Очаг остается в своеобразном гомеостазисе и развивается максимально быстро. Но его популярность может привести к тому, что продукты за пределами очага начинают пользоваться спросом, очаг становится центром, то есть признанным лидером. Признание центра фиксирует факт опережения, потому что новое качество позволяет стране стать новым лидером. Развитие такого типа оказывается быстрее и эффективнее, чем развитие посредством бюрократизации. Такой тип развития целесообразно назвать антропным, так как главное для него – новое антропное качество. Поэтому переход из состояния очага в состояние центра, а также в состояние центральное – особенные процессы, которые могут не совпадать по месту дислокации.

Прояснением различия между центром, центральным и периферийным можно объяснить, почему существует три пути развития периферии: первый путь, ведущий к упадку и подчинению, есть периферийное развитие, периферия остается периферией; второй путь – сверхиндустриализации, это тип создания центрального из периферии, посредством бюрократизации, центральное в этом случае отличается количественно, по темпу, а по качеству остается отсталым; третий путь – формирование нового типа человека и рынка – путь использования антропного потенциала и создания нового центра мировой экономики и культуры, а из центра – создание центрального. История экономики показывает, что второй тип неравномерности есть путь становления нового лидера и нового измерения развития. Опыт большинства стран мира показывает крайнюю сложность соединения бюрократизации с развитием антропного потенциала страны. Развитие первого типа связано с большими темпами, при сохранении типа развития и преобладании заимствования, а развитие второго типа предполагает новый тип воспроизводства человека, который превосходит старый по качеству. Примерами количественного лидерства являются: Голландия XV века, Германия XIX века, СССР XX века, а примерами качественного развития: Англия XVI века, США XIX века, Япония второй половины XX века.

В истории формирования центра главное значение приобретает анализ антропологического аспекта развития страны. В этом контексте следует разводить различные структуры управления, отделять те из них, которые соответствуют бюрократизации и те, которые обеспечивают развитие нового качества человека, что потенциально может превратить страну в лидера.

Перенос бюрократии на новую почву может не способствовать, а препятствовать развитию, то есть породить первый путь, и передовые формы технологии и организации не гарантируют ускорения развития относительно других лидеров. Кроме того, выявляется закономерность торможения развития нового центра по мере превращения его в центральное, когда он развивается не столько для себя, или интенсивно, сколько экстенсивно, используя лидирующее положение, и производит товары и идеи для периферии. Центр, ориентированный на себя, превращается в центральное, ориентированное на периферию, с помощью бюрократизации.

Решение проблемы действительного превращения страны в лидера и центр мирового развития должно осуществляться с использованием антропологического анализа содержания и форм развития.

Вторая глава «Антропологические аспекты бюрократизации в России» посвящена анализу новейших форм бюрократизации в мире и их сравнению с ситуацией в России. В этом сравнении определяется место бюрократизации в Российском варианте. Такой анализ, а также анализ истории бюрократии в России, помогает сориентироваться в границах и возможностях российской модели развития и сопоставить ее с альтернативными, а также наметить существенные различия реализации принципов развития в России и других странах, показав сущность ошибок бюрократизации в России, вытекающих из недооценки антропологического смысла самого развития. В главе показаны три волны бюрократизации. Особого внимания заслуживает третья волна, когда в основание развития бюрократии кладется развитие антропного потенциала страны. В этом случае центром внутри бюрократии становится человек, в той форме, в какой он существует в данной цивилизации и стране, что гарантирует устойчивое и полноценное развитие государства и самой бюрократии. Традиция правдоискательства, присущая российской культуре рассматривается как пример витального направления саморазвития антропного потенциала страны.

В первом параграфе «Бюрократия в России XVII - начала XXI века» производится сравнение бюрократии России с бюрократией европейских стран. Выделение современной бюрократии из сословной приводит к специфическому для России разделению на дворянский и аристократический стиль жизни, проявляющийся в смене образа жизни в разных местах жительства. Когда представитель высшего сословия России приезжал в Москву или Санкт-Петербург, он становился европейцем и дворянином, возвращаясь в свою деревню, он становился аристократом.

Pages:     | 1 || 3 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»