WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 |

На правах рукописи

КРИКУНОВА Лидия Петровна

АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

БЮРОКРАТИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА

Специальность 09.00.13 – религиоведение,

философская антропология, философия культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

ОМСК – 2007

Работа выполнена на кафедре философии

ГОУ ВПО «Омский государственный педагогический университет»

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Николин Виктор Владимирович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Кислов Александр Геннадьевич;

кандидат философских наук, доцент

Мироненко Валентина Ивановна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Омский государственный университет

им. Ф.М. Достоевского»

Защита состоится 15 февраля 2007 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.177.03 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук в Омском государственном педагогическом университете по адресу 644099, г. Омск, наб. Тухачевского, 14, ауд. 212.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Омского государственного педагогического университета.

Автореферат разослан __ января 2007 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат философских наук, доцент Л.М.Карпова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования обусловлена рядом факторов социально-культурного, научно-теоретического, а также практического плана.

Актуальность темы исследования связана с прогрессирующей бюрократизацией жизни современного российского общества. С одной стороны, бюрократия, как рациональная форма управления обществом, необходима, а в совокупности с антропным потенциалом – эффективна. С другой - в той форме, которая имеется в России, стагнирующее воздействие бюрократизации очевидно, так что возникает вопрос, не является ли тенденция к полной бюрократизации танатальной и не происходит ли таким образом самоубийство российской цивилизации Исторический анализ развития бюрократии в других странах позволяет понять общие и специфические для России тенденции в этом процессе, методы ограничения негативных сторон бюрократизации.

Актуальность диссертационной работы обусловлена необходимостью антропологического подхода к явлению бюрократии и к процессу ее расширения, или бюрократизации. Антропологический подход подразумевает анализ общих и частных тенденций бюрократизации, а также изменение места, роли и содержания жизнедеятельности человека под воздействием бюрократизации. Международный опыт показывает, что прогрессивное и успешное развитие возможно только на базе приоритета развития человека. Развитие, которое истощает человеческие ресурсы, приводит к кризису и носит танатальный антропологический смысл. Бюрократия способна создать для человека оптимальные условия развития, однако в России, например, в ходе всей ее истории бюрократия использовала человека в своих интересах, и в настоящее время она ставит свои интересы выше интересов человека, что неизбежно ведет к стагнации, так как нарушает законы развития общества. Общие и частные закономерности развития бюрократизации позволяют понять перспективу и способы развития общества, дают методологическую базу поиска путей преодоления танатальности бюрократизации, как в общей, так и в конкретной национальной форме.

Антропологический аспект бюрократизации, помимо анализа процессов подавления и отчуждения человека, позволяет найти способы реализации синтетического, или антропного, учитывающего особенности человека, типа развития общества, и осознать необходимость антропного способа развития, который только и может снять танатальные тенденции бюрократизации.

Степень разработанности проблемы. Интенсификация исследований начинается с начала XX века, когда процесс бюрократизации охватывает общество европейских стран. Исследование бюрократизации входит в контекст исследования изменения человека и общества в период индустриальной и постиндустриальной революции с учетом исторических метаморфоз общества и цивилизации. Здесь можно выделить общетеоретические исследования классической философии, это труды Г.В.Ф. Гегеля, Т. Гоббса, И. Канта, С. Кьеркегора, Ш. Монтескье, Ф. Ницше, Г. Риккерта, а также работы по методологии исследования современного общества и человека: Т.В. Адорно, Р. Арона, В. Беньямина, Ж. Бодрийяра, Э. Дюркгейма, В. Зомбарта, Г.А. Зюганова, З. Фрейда, Э. Фромма, Ф. Фукуямя. Связанные с общегуманитарными проблемами работы о трансформации современного общества: Д. Белла, И.В. Бестужева-Лады, З. Бжезинского, И. Валлерстайна, С. Московичи, А.Печчеи, Ю. Хабермаса, и проблемы глобализации как существенного фактора современности: Э.А. Азроянца, П. Джонсона, Ф.К. Кесиди, У. Макбрайда.

Более общий план составляют работы, посвященные закономерностям развития культуры и цивилизации: Л.Н. Гумилева, Н.Я. Данилевского, А. Дугина, П.А. Сорокина, А.Дж. Тойнби, В. Паперного, О. Шпенглера, Й. Хейзинги, методологии социальных наук: П. Бергера, В.О. Бернадского, Т. Лукмана, а также исследования качеств человека, связанных с пробуждением витальности и правдоискательством: Л.П. Гримака, Ю.В. Грицкова, С.Ф. Денисова, О.С. Кордобовского, Б.В. Маркова, К.М. Ольховникова.

Непосредственные исследования бюрократии и ее проблем в работах: А. Вебера, М. Вебера, Л. Мэмфорда, Т. Парсонса, Э. Тоффлера составили основное содержание материала анализа процесса бюрократизации в целом.

История мировой и русской культуры и бюрократии раскрывается в работах таких авторов как: Ф. Бродель, А. Боннар, Д. Бурстин, В.О. Ключевский, М.К. Петров, И.Д. Рожанский, А. Токвиль, а анализ бюрократии в России в царское, советское и настоящее время и особенности русской культуры в трудах: А.С. Ахиезера, Н.И. Бирюкова, А.А. Бушкова, И.В. Голосенко, З.В. Сикевича, Г.Д. Гачева, И.А. Голосенко, Н.Ф. Демидовой, В.С. Жидкова, В.К. Кантора, В.В. Кожинова, Н.Л. Кондратьева, А. Кураева, Дж. Кьезы, Л. Люкса, М. Ольминского, А.С. Панарина, В.Н. Сагатовского, Э. Соловьева, С.М. Троицкого. Использованы также работы, относящиеся к традиционной саморефлексии русской культуры: М.А. Бакунина, Н.А. Бердяева, Б.П. Вышеславцева, А.И. Герцена, Л.В. Карсавина, П.А. Кропоткина, Вл. Соловьева, П.Б. Струве, Л.Н. Толстого, Ф.М. Достоевского, Г.П. Федорова, С.Л. Франка, А.С. Хомякова, Н.Я. Чаадаева.

Исследования процесса бюрократизации осуществляются в основном в социологическом контексте, как анализ структур власти, сюда относятся работы следующих авторов: Г.В. Атаманчука, В.Д. Граждана, В.Н. Захарова, Ю.А. Ермакова, Л.А. Калиниченко, Ю.А. Левады, К.О. Магомедова, В.П. Мельникова, B.C. Нечипоренко, А.В. Пикулькина, В.Л. Романова, в работах по организации фирм: Д. Мерсера, Г. Форда, - особый интерес представляют работы по организации власти в Японии и на Дальнем Востоке таких авторов как: Дзюн Вада, К. Исикава, Хисао Канамори, И.Д. Ладанов, В.А. Пронников, Кайкэ Чэнь.

В настоящее время бюрократия рассматривается в социологическом, экономическом, политическом, правовом аспектах, отдельные исследования посвящены антропологическим аспектам процесса бюрократизации, но нет обобщающих исследований воздействия на человека процесса бюрократизации.

Основная проблема сводится к вопросу: как возможно развитие человеческого потенциала страны при сохранении бюрократии - необходимого для общества инструмента управления Применительно к ситуации в России он конкретизируется в следующем вопросе: как возможно сохранение и развитие российской цивилизации вопреки бюрократизации, оказывающей на общество негативное воздействие

Цель исследования заключается в теоретическом описании процесса бюрократизации, его пределов, перспектив, антропологических аспектов, как в мировом опыте, так и в истории России, соответственно в выяснении возможных путей преодоления тех негативных тенденций, которые порождает бюрократизация общества.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи исследования:

- выявить антропологические аспекты бюрократизации как процесса расширения бюрократии за оптимальные рамки, ее источники, пределы;

- показать бюрократизацию как основное средство саморазрушения цивилизации;

- зафиксировать возможные типы развития общества, показать преимущества антропного типа, связанного с особенностями и традициями данной цивилизации;

- рассмотреть тенденции развития бюрократии в России;

- зафиксировать витальный потенциал личности, которая остается вне бюрократии и проявляется в феномене правдоискательства, проанализировать этот потенциал на материале понимания правды в русской культурной традиции.

- выявить существенные моменты оптимального развития общества, и их соотношение с тремя волнами бюрократизации в мире и в России.

Методологическая база диссертационного исследования опирается на:

- диалектический метод. Он основан на фиксации противоречия различных сторон процесса, в частности собственных тенденций развертывания процесса бюрократизации и реализации антропного потенциала. Это противоречие характерно для развития современной России, оно существенно для понимания эффекта торможения, который оказывает бюрократизация;

- марксистскую критику бюрократизации в классовом обществе, а также критику современного капитализма, и отчуждения человека, в том числе посредством бюрократизации;

- идею о неравномерности развития капиталистических стран, основывающуюся на разных типах, способах, систем управления, в том числе использование концепции мегамашины Л. Мэмфорда;

- идею танатальной и витальной природы человека, реализующей себя в определенные периоды исторического развития, и витальной природы правды в истории российской цивилизации (С.Ф. Денисова);

- идеи, связанные с формированием новых систем управления обществом в постиндустриальную эпоху в частности концепция Э. Тоффлера о третьей волне современной цивилизации.

Научная новизна и положения, выносимые на защиту:

1. Зафиксированы антропологические аспекты бюрократизации, показывающие профессиональную и нравственную трансформацию человека, как в рамках бюрократической системы, так и вне ее. Антропный потенциал общества оказывается существенным ресурсом, который тратит в своих целях бюрократия, но он также открывает возможность альтернативного способа развития общества, более эффективного, чем бюрократический. Этот способ использовался во всех успешных случаях становления нового лидера мирового развития.

2. Выявлены общие тенденции развития бюрократизации, связанные с самоуничтожением цивилизаций: танатальные тенденции, исходно появляющиеся в самой цивилизации, и не являющиеся сутью бюрократии, проводятся с помощью последней. Таким образом, бюрократизация должна быть ограничена в направлении реализации танатальных тенденций самого общества. В противовес бюрократизации, антропный потенциал народа и культуры остается средством витального развития и дает возможность альтернативного развития государства. Показано, что в России альтернатива воплощена, в частности, в феномене поиска «правды».

3. Определена динамика развития «центр – центральное». В понятие «центр» неявно включается окружение, которое ему уступает в качестве жизни или производства. Отличие «центра» от «центрального» подчеркивается тем, что «центр» представляет собой эффективное и устойчивое состояние, которое не только тратит, но и развивает человеческий потенциал, благодаря чему возникает антропной тип развития. Однако, по мере преобладания выгоды, это состояние сменяется «центральным», которое, с одной стороны, использует периферию для обогащения, а с другой, - тормозит развитие общества.

4. Показана динамика развития лидерства в капиталистическом обществе, связанная с анализом двух типов неравномерности. Эти типы различаются способом использования антропного потенциала государства, или как источника инноваций, или как ресурса, который тратится. Первый тип неравномерности обусловлен применением мегамашины. Этот способ развития может дать возможность периферии догонять центр, в то время как второй тип предполагает антропное развитие и может превратить периферию в новый центр.

5. Объяснен механизм превращения центра развития в центральное, окруженное периферией. Центр развивается быстрыми темпами и в собственном направлении, центральное использует отрыв центра для своего обогащения и эксплуатации периферии, в силу чего утрачивает способность к новому и быстрому развитию. Опасность превращения центра в центральное состоит в том, что центральное не столько развивается, сколько использует свое преимущество над периферией, что в свою очередь ведет к утрате лидерства и самобытности.

6. Обосновано, что антропный способ развития лежит в основе формирования капиталистического общества и связан с ускорением развития производства, общества и культуры. Из антропного же качества возникает и бюрократия Нового времени.

7. Выявлены три волны бюрократизации: первая, - возникает на базе антропного потенциала отдельной группы населения, которая развивается в динамике центра параллельно с остальным обществом; вторая, к которой относится российская мегамашина, использует человека как истощаемый ею ресурс; третья учитывает культурные традиции и строит мегамашину, сохраняющую и развивающую антропный потенциал общества в целом. Этот способ - единственная перспектива для достойного развития современной России.

Научно-теоретическая и практическая значимость проведенного исследования заключается в следующем:

- во-первых, проведена работа по осмыслению процесса бюрократизации, как особенного способа развития общества, определены его границы, плюсы и минусы, что позволяет по-новому взглянуть как на этот процесс, так и на его альтернативы, заключающиеся в широком использовании антропного качества человека. Эти исследования могут иметь практическое значение в организации системы управления в России;

- во-вторых, материал диссертации может быть использован для разработки междисциплинарных курсов по антропологии и философии.

Pages:     || 2 | 3 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»