WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Основным нормативным актом, регулирующим инвестиционную деятельность, является положение ФСФР № 07-13/пз-н от 08.02.2007 «О составе и структуре активов акционерных инвестиционных фондов и паевых инвестиционных фондов». Именно этот документ определяет номенклатуру фондов в РФ. В рамках данного исследования наибольший интерес вызывают открытые фонды биржевого типа, среди которых индексный, акций, фондов и смешанные. Именно эти фонды являются ключевыми как для развития индустрии коллективных инвестиций, так и для удовлетворения спроса на инвестиционные услуги со стороны граждан.

Положение 07-13/пз-н является краеугольным камнем для понимания специфики самого развитого российского финансового продукта – паевого инвестиционного фонда. По сравнению с идеей взаимного фонда США ФКЦБ в систему коллективных инвестиций ввело существенное ограничение на инвестиционную деятельность фонда. Помимо традиционных для всех стран максимальных значений активов, из которых могут состоять портфели фондов различной номенклатуры, регулятор ввел ограничение на минимальное количество активов (и соответственно максимальное – денежных средств). В то время как установка максимального количества долговых обязательств в фонде акций является мерой логичной и востребованной, фактический запрет на продажу акций является решением более чем спорным.

Исследование показало, что неоднозначны и действия управляющих компаний. В частности, было выявлено, что доходность индексных фондов, инвестиционная сущность которых заключается в строгом соответствии индексу, показывает разброс доходности до 40 % на инвестиционном горизонте в 6 месяцев, что является очевидным нарушением инвестиционной логики и ожиданий. В динамике корреляция фондов также недостаточна (рисунок 1). Впрочем, такой разброс вполне укладывается в текущие нормы регулирования ПИФов, поскольку количество не связанных индексом активов в составе индексного фонда может составлять более 15 % в любой момент и до 40 % – на краткосрочных временных горизонтах.

Рис 1. – Сравнительная динамика индекса ММВБ и паевого инвестиционного фонда «УК Неофитус».4

Структура российских фондов вызывает множество других нареканий, основным итогом которых может являться вывод о половинчатости и недостаточной акцентированности ограничительных мер, призванных дисциплинировать инвестиционное поведение для структур которые должны жестко соблюдать поставленные рамки (индексный фонд, фонд денежного рынка, фонд облигаций), и о перегруженности запретительными мерами тех инвестиционных продуктов, результаты деятельности которых должны быть направлены на преодоление негативной рыночной динамки (фонды акций, смешенные фонды, фонды фондов).

Исследование инфраструктурной составляющей института коллективных инвестиций также выявило определенные проблемы функционирования и развития. Было установлено, что информационное взаимодействие управляющих и инвесторов находится на не достаточном для эффективного развития отрасли уровне.

Анализ информационного поля деятельности инвестиционных фондов свидетельствует о разнообразии и малой структурированности актуального для инвестора потока данных, а количество и структура информации, обязательно предоставляемой потенциальному инвестору, обширны в объеме и строго регламентированы. Поэтому получение ценной информации, на основании которой можно было бы произвести достаточно мотивированное инвестиционное решение – проблематично. Перечень обязательных для предоставления инвестору данных недостаточен, кроме того, существует практика недобросовестной реализации его прав. Документ, однозначно направленный на выявление инвестиционной перспективности фондов, вовсе не разработан.

Примечательно, что собственные требования ПИФов, продиктованные заботой о потребителе, значительно превосходят необходимый минимум. В данном случае можно говорить о действительной эффективности среды предпринимательства, приводящей уровень предложения как в количественном, так и в качественном отношении на уровень, недостижимый во многих подобных сегментах отрасли услуг. Таким образом, требования рынка, к инвестиционным фондам заставляют их быть наиболее прозрачной структурой на рынке финансовых услуг, предоставлять потребителю расширенные относительно формальных требований права (например, на конвертацию пая). Пользуясь такой спецификой основного потребителя, управляющие компании вынуждены и имеют возможность, значительно сокращать и упрощать перечень массово анонсируемых инвестиционно значимых информационных потоков и использую собственные наработки скорее во имя продаж и рекламы, а не для действительной пользы потребителя.

На свое усмотрение и в свободной форме управляющие компании формируют аналитические справки. В состав подобного материала входит та информация, которая, по мнению специалистов фонда, может быть использована для стимулирования покупательской активности потенциального потребителя. В своем роде такая справка является синтезом объективной информации о фонде (состав, активы, скидки и надбавки, динамика стоимости пая) и рекламной части, как правило, заключающейся в интерпретации фактических сведений. Кроме того, зачастую имеет место вольная трактовка некоторых выдержек из положений фонда, зачастую с расстановкой необходимых приоритетов. Таким образом, существует продукт, несущий в себе две идеи и решающий две задачи: ознакомительную – сокращение количества информации, упрощение ее до того уровня, когда основной потребитель может без чрезмерных усилий (де-факто, основываясь на имеющемся опыте и багаже знаний) вынести достаточно однозначное решение, которое к тому же будет казаться ему достаточно проанализированным с экономической точки зрения. Разумеется, использование выборочной правды помогает управляющей компании стимулировать решительность инвестора, что является второй функцией аналитической справки: рекламной.

Представляется, что главной задачей, которую необходимо решить в ближайшее время в части инфраструктурных преобразований, является изменение парадигмы информационного взаимодействия. Основной тенденцией на новом этапе должно стать повышение прозрачности инвестиционного потенциала фондов, расширение обязательного минимума раскрываемых данных и перенос акцента с данных организационно-хозяйственного толка на инвестиционную сущность услуги.

Глава 3: «Модернизация института коллективных инвестиций РФ» посвящена изучению последствий финансового кризиса для института коллективных инвестиций в РФ и мерам, которые необходимо предпринять.

Исследование показало чрезвычайно негативные тенденции 2008, наблюдаемые в индустрии розничного инвестирования. Основной причиной этого является та же причина, по которой индустрия получила взрывной рост в период с 2004 по2008 г., – динамика рынка. Было определено, что становление индустрии пришлось на начало «цикла благоденствия» и основные принципы функционирования ПИФов были сформированы в условиях монотонно растущего рынка (рис. 2; 3).

Рисунок 2 – Динамика индекса ММВБ 01.01.2005 – 01.01.2008 гг.5

Рисунок 3 – Динамика СЧА ПИФов 01.01.2005 – 01.01.2008 гг. 6

Направлениями развития тех лет считались: более широкий спектр инструментов инвестирования, налоговые льготы на инвестиции в ценные бумаги, гарантии сохранности инвестиций, максимальная и исчерпывающая информация об эмитентах, механизм налогообложения прибыли, а также ликвидность финансовых инструментов. Их эффективная реализация способствовала созданию индустрии коллективных инвестиций в кратчайшие сроки.

Но с изменением рыночной динамики в 2008 г. произошла актуализация ранее не решавшейся проблемы инвестиционной эффективности продуктов и их финансовой привлекательности. В контексте исследования под инвестиционной эффективностью предложено понимать способность продукта быть независимым от динамики рынка и превосходить её. Как видно из таблицы 2, инвестиционная эффективность ПИФов крайне низка в случае падения котировок. Размеры потерь индустрии так же велики, их можно определить по динамике активов открытых фондов (рисунок 4). Финансовая привлекательность была определена как соответствие затрат инвестора качеству предоставляемых услуг. Показано, что этот параметр также требует существенного улучшения.

Таблица 2 - Динамика стоимости ПИФов акций 1.01.2008 – 29.10.20087

Управляющая компания

доходность

Портфельные инвестиции

- 69,65%

Альфа капитал

- 65,08%

ВТБ Управление активами

- 66,72%

Максвелл ЭМ

- 72,62%

Тройка Диалог

- 72,99%

Неофитус

- 75,24%

Портфельные инвестиции

- 69,65%

Индекс ММВБ

- 68,3%

Рис 4. – Динамика стоимости чистых активов открытых паевых инвестиционных фондов. 8

Таким образом, становится очевидным, что системный кризис в отрасли коллективного инвестирования обусловлен ориентацией на паевой инвестиционный фонд как приоритетный, но неэффективный финансовый инструмент. Выход из этого кризиса лежит в изменении как финансового инструментария, так и инфраструктуры института коллективного инвестирования.

В рамках модернизации инструментария – пая инвестиционного фонда было предложено ввести новый ранжир фондов, выделив из них активные и пассивные типы. Все открытые и интервальные биржевые фонды предложено разделить в соответствии со следующими параметрами.

а) Пассивные фонды (парадигма инвестора). Сохраняют инвестиционную парадигму относительно структуры фондов в части управления капиталом: имеют ограничения на количество денежных средств в размере до 10 % от СЧА, не могут осуществлять более одной трансакции по активу в квартал. Остаются, таким образом, инвестиционными инструментами, ориентированными на монотонный рост биржевого актива.

Скидка и надбавка не взимаются, максимальное вознаграждение за управление 2 % от СЧА/год, максимальная величина косвенных расходов
3 % от СЧА/год. ФСФР проводит контрольные проверки на соответствие тарифов и структуры, ФАС занимается мониторингом расходов компаний.

Основным конкурентным преимуществом данного фонда становится низкая стоимость обслуживания и эксплуатационных расходов, что достигается малым количеством трансакций (ограниченным законодательно), отсутствием затрат на аналитику.

Все индексные фонды и фонды денежного рынка автоматически признаются пассивными. Максимальное расхождение индексного фонда от базового индекса не более 1 % на инвестиционном горизонте в один месяц, количество денежных средств в портфеле не более 3 %. Доходы инвесторов, полученные в пассивных индексных фондах, не облагаются налогом, налог на прибыль с управляющей компании не взимается.

б) Активные фонды (парадигма спекулянта). Фонды освобождаются от ограничений на количество и характер трансакций, денежные средства могут составлять 100 % от СЧА. В управлении разрешается использование заемных средств до уровня маржи 33 %, операции без покрытия в размере 50 % от СЧА, использование инструментов срочного рынка до 50 % от СЧА. Минимальный оборот активов 400 % от СЧА в квартал. Фонды, не показавшие минимального оборота, получают статус пассивный 1го числа следующего за отчетным квартала. ФСФР надзирает только за соблюдением законных прав инвесторов, не регулируя оперативную деятельность. Таким образом, фонды становятся независимыми от динамики биржевого актива.

Скидка и надбавка не ограничены, размер вознаграждения управляющей компании за управление не более 5 % в год, возможна паритетная (доход или убыток делятся в определённой пропорции) и доходоориентированная (комиссионное вознаграждение взимается как доля полученного при погашении пая дохода) схемы вознаграждения или любые их комбинации.

Таким образом, паевые фонды получают доступ к управлению активами, по инвестиционным стратегиям сравнимыми с доверительным управлением, что предоставляет возможности достижения параметра доходность/риск лучшего, чем базовый индекс. Возможность получить доход выше среднерыночного (индексного) и параметров инвестиционной стратегии отличных от прямой идеального фондового портфеля, является главными конкурентными преимуществами активного фонда как инвестиционной услуги. Вариативность комиссионных, свободная инвестиционная декларация и потенциально высокая маржинальность делают фонды привлекательными для организации управляющими компаниями.

Еще одним актуальным направлением становится развитие информационной инфраструктуры института коллективных инвестиций. Проблема низкого качества информации, предоставляемой инвестору, тенденции к манипуляции ею управляющими компаниями требуют закрепить законодательно некоторые принципы работы с финансовыми данными и информацией инвестиционного толка. Основной задачей при этом становится увеличение инвестиционной значимости последней, помощь российскому инвестору, имеющему слабую инвестиционную подготовку и финансовую грамотность.

Таким инструментом должны стать новые принципы распространения информации. Они должны сочетать в себе ряд свойств.

Pages:     | 1 | 2 || 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»