WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |

Понятие «эффективности» бюджета раскрывается и в Бюджетном кодексе в ст. 34 «Принцип эффективности и экономности использования бюджетных средств», где подчеркивается, что при составлении и исполнении бюджетов уполномоченные органы и получатели бюджетных средств должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Анализ различных источников позволил нам сформулировать следующее определение эффективности бюджета. Исходя из того, что в наиболее общем виде эффективность представляет собой оценочный показатель результативности деятельности, представляющий собой сопоставление результатов этой деятельности, эффективность бюджета есть уровень оптимизации консолидации и распределения финансовых ресурсов и степень достижения конкретных общественно значимых социальных и экономических целей в соответствии с приоритетами государственной политики.

Подобный подход существенно расширяет господствующую точку зрения об эффективности бюджета, как «степени его исполнения», либо «экономичности» и «результативности расходов».

В современных условиях определение эффектив­ности бюджета должно стать составной частью общей процедуры управления финансовым состоянием государства, а это превращает определение эффективности бюджета в постоянную работу финансового аппарата.

Анализ существующих точек зрения на оценку эффективности бюджета показал, что они либо дублируют подходы, принятые в классическом бюджетном анализе, либо отличаются абстрактностью и неопределенностью как критериального, так и методического подхода. Из всего спектра исследовательских работ в этом направлении можно выделить предложения по формированию рейтинговых показателей муниципальных образований (С.Н. Яшина, Н.И. Яшин), а также работы Е.В. Шипиловой сформулировавшей систему показателей эффективности с учетом как экономических, так и социальных задач.

По мнению автора, создание системы показателей эффективности бюджета предполагает четкую дифференциацию понятий социальной эффективности (результативности) и экономической эффективности. Под эффективностью следует понимать результативность или социальную эффективность, то есть достижение определенного социального результата в расчете на единицу затрат. Экономическая эффективность представляет собой объем выпуска на единицу затрат.

Подобный подход предполагает разграничение понятий прямых и конечных результатов деятельности субъектов бюджетного процесса. Под прямым результатом мы понимаем объем предоставляемых местными органами власти товаров и услуг – «выпуск». Конечными (социальными) результатами в этих случаях будут поддержание (достижение) определенных параметров социального развития (качества жизни). Достижение конечных результатов при таком подходе есть цель государственной (муниципальной) политики, а производство бюджетными организациями работ, товаров и услуг – ее инструмент. Разделение результатов на прямые и конечные придает новый смысл показателям социальной эффективности (результативности) и экономической эффективности, позволяет их измерять. Так, для измерения социальной эффективности бюджетных расходов достаточно сравнить намеченные и реальные конечные результаты, а для измерения экономической эффективности – сравнить запланированный объем услуг с реально предоставленным.

Анализ международного опыта показывает, что многие государства мира в целях повышения эффективности бюджета широко применяют такие методы как БОР (бюджетирование ориентированное на результаты) и MTEF (среднесрочное планирование). В мире накоплен уже более чем полувековой опыт использования подобного подхода к бюджетному процессу, тогда как в России до сих пор доминирует затратный метод формирования бюджета, несмотря на декларирование результативности бюджета как главной его цели.

Таблица 2 – Отличие бюджетирования, ориентированного на результаты (БОР), от затратного метода бюджетирования

Планирование и утверждение бюджета

Затратный метод

БОР

Задача планирования

Распределение общего объема расходов между бюджетополучателями

Увязка объема и структуры расходов бюджета с приоритетами государственной (муниципальной) политики и ее социально значимыми ожидаемыми и фактическими результатами

Основные подходы к планированию

Планирование в разрезе ведомств и их смет

Программно-целевой подход (внутриведомственные программы, показатели результатов)

Отправной пункт планирования

Расходные потребности

Приоритеты, результаты программ

Структура расходов бюджета

Приоритет экономической и ведомственной классификации

Приоритет программной (усовершенствованной функциональной) классификации

Формат проекта закона о бюджете

Не предусматривает информации о запланированных результатах

Постановка целей, результатов, измеримых показателей результатов

Детализация расходов

Очень подробная

Агрегированные расходы

Законодательные органы обсуждают и утверждают

Детальную структуру расходов

Цели, результаты, показатели результатов; агрегированную структуру расходов

Продолжение таблицы 2

Ответственность субъектов бюджетного процесса

За целевое использование средств

За достижение плановых результатов с минимальными затратами

Самостоятельность субъектов бюджетного процесса

Ограничена

Свобода распоряжения ресурсами (в рамках программ; отчасти между программами и фин. гг.)

Уровни принятия решений

Высокая степень централизации

Делегирование на уровни эффективного исполнения

Система контроля

Доминирует внешний контроль за деятельностью

Доминирует внутренний самоконтроль

Фокус контроля

«Целевой» (по видам расходов) использование бюджетных средств в соответствии с утвержденным планом

Достижение запланированных результатов, правильность их измерения

Главные объекты внешнего контроля

Дробные статьи затрат

Результаты и общий объем расходов; качество системы внутреннего контроля

Отчет об исполнении бюджета

Фактические расходы относительно утвержденных

Акцент на достижение результатов, причины отклонений, необходимость корректировки программ

Другая отчетность

Отчеты по мониторингу и оценке программ

Весьма удручающим представляется автору сложившаяся в последние годы ситуация, когда принципы БОР внедряются преимущественно на верхнем уровне бюджетной системы (отчасти на региональном), практически не затронув местный бюджет, где по прежнему сохраняется сметный подход. Таким образом, воспроизводится классический российский подход «сверху» к общественным, социальным и экономическим реформам. Изучение нормативно-правовой базы, регулирующей как бюджетный процесс в стране в целом, так и деятельность местных органов власти, подтверждает полное отсутствие норм, закрепляющих принципы ориентации бюджета на результат. Такая ситуация может превратить декларируемые бюджетные новации в очередную «кампанию», не приведя к сколько-нибудь позитивным результатам.

Повышение эффективности местного бюджета возможно только путем внедрения принципов ориентации на результат и среднесрочного планирования, для чего необходимо:

а) адаптировать механизм планирования, реализации, контроля и оценки местного бюджета в рамках БОР;

б) разработать базовую систему критериев социальной и экономической эффективности, основанную на закрепленных за органами местной власти бюджетных полномочий и поддающуюся качественной и количественной оценке. Данная система может корректироваться с учетом территориальных и социально-экономических особенностей конкретного муниципального образования.

Вопросы совершенствования бюджетного планиро­вания и повышения эффективности местного бюджета в целом должны рассматриваться в едином комплексе с вопросами совершенствования системы муниципального самоуправ­ления, в этой связи требуют своего решения сохраняющиеся проблемы чрезмерной зарегламентированности бюджетной системы (в первую очередь на местном уровне), ее нацеленности на содержа­ние сложившейся сети бюджетных учреждений, отсут­ствие стимулов к эффективному оказанию услуг.


В третьей главе работы «Механизм повышения эффективности местного бюджета в условиях реформирования бюджетного процесса и системы местного самоуправления» проанализированы методические подходы к использованию принципов среднесрочного планирования и бюджетирования ориентированного на результат на муниципальном уровне (на примере Туапсинского района).

Проведенный анализ позволил автору разработать концепцию разработки местного бюджета, представленный на рис. 2.

Анализ внедряемых элементов программно-целевого планирования показал, что утверждаемые программы носят, как правило, декларативный характер, не определяют механизмов достижения целей, не формулируют четких критериев на основании которых может быть дана оценка эффективности реализации элементов Программы социально-экономического развития. Так, в соответствии с такой Программой Туапсинского района на 2008-2011 гг., стратегическими целями местных органов власти определены повышение уровня жизни населения, увеличение реальных доходов населения, решение экономических и социальных проблем. При этом участие собственно бюджета муниципального образования в реализации Программы предполагается на уровне 11 % (рис. 3).

Рисунок 3 — Распределение расходов на реализацию Программы социально-экономического развития Туапсинского района на 2008-2011 гг.

Анализ существующей структуры расходов бюджета показал, что в 2008 г. резко сократились расходы на статьи раздела «национальная экономика», в рамках которого предусмотрены ведомственной классификацией расходы по статье «мероприятия в области занятости», но средства не выделены. Снижены и расходы на жилищно-коммунальное хозяйство, здравоохранение, начиная с 2007 г. практически не выделяются средства на экологические программы (табл. 3).

Таблица 3 — Расходы бюджета Туапсинского района в 2003-2008 г.

Показатель

2003

2004

2005

2006

2007

2008

РАСХОДЫ - всего:

289481

392581

510630

605142

622652

377715

В том числе:

Управление

10644

17328

20870

21957

29662

23426

Правоохранительная деятельность

512

846

1537

544

1356

3711

Промышленность, энергетика и строительство

2722

21817

37109

100717

71504

1669,41

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»