WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |

0,15

0,10

0,095

0,140

Марганец

0,014

0,037

0,08

0,077

0,048

0,045

0,08

0,098

Качество воды в р. Волга в районе с. Усть-Курдюм с 2005 г. ухудшилось, о чем свиде-тельствует увеличение концентрации многих загрязняющих веществ к 2008 г. Характер загрязнения за четыре года существенно не изменился - в волжской воде преобладает орга-ническое загрязнение, несмотря на высокую концентрацию нефтепродуктов в 2008 г. и мар-ганца – в 2007 г.. Качество волжской воды у с. Чардым несколько хуже, чем у с. Усть-Кур-дюм, что подтверждается наличием таких показателей, как нефтепродукты и марганец, отли-чающихся повышенной концентрацией. У с. Чардым в воде присутствуют как органическое, так и токсическое загрязнения, на что указывают два вида Procladius (рис. 3), а у с. Усть-Курдюм преобладает органическое загрязнение, что подтверждается обитанием в этой среде индикатора P. (H.) ferrugineus.

В данном случае, устойчивый к токсическому загрязнению эврибионт P. (H.) choreus уступает конкурентную борьбу более приспособленному к органическому загрязнению P. (H.) ferrugineus.

Достоверность между процентными долями двух выборок видов Procladius в районе с. Чардым была оценена с помощью – критерия Фишера: в 2006 – 2007 гг. – результаты достоверно отличаются при 1% уровня значимости.

Рис. 3. Соотношение видов P. (H.) choreus и P. (H.) ferrugineus в р. Волга у с. Чардым (%)

Исследование экологического состояния р. Гуселки показало, что также как и р. Волга, эта река является приемником сточных вод от расположенных недалеко Гусельской птице-фабрики, ТЕЦ-5, совхозов «Ленинский» и «им. Кирова». В районе среднего течения Гуселки I с 2005 по 2008 г. отмечено наибольшее превышение ПДК по цинку в 34,5 раза, железу – в 19,3 раза, меди – в 14 раз. Зафиксировано превышение ПДК по марганцу в 7 раз, никелю – в 3,3 раза, сульфатам – в 3,2 раза и аммоний-иону – в 2,9 раза. В устье реки наблюдалось превышение по железу в 8,8 раз и по никелю – в 6,5 раз. Среднее течение Гуселки II характеризуется превышением ПДК по железу в 15,2 раза, цинку – в 5,5 раз, сульфатам – в 2,2 раза, марганцу – в 2 раза, никелю – в 1,6 раз, нитритам – в 1,4 раза. В устье реки превышение ПДК по железу составило 39 раз по марганцу – 8 раз, никелю – 5 раз и по содер-жанию нефтепродуктов – в 1,4 раза. Из всех исследуемых рек только в этой обнаружено превышение ПДК по ртути в 8 раз. Антропогенное загрязнение р. Гуселка отразилось на изменении соотношения видов P. (H.) choreus и P. (H.) ferrugineus (табл. 4).

Таблица 4

Изменение состава хирономид р. Procladius в р. Гуселка

Видовой состав

1988-1989 гг.

1997-2000гг.

2005-2008гг.

р. Гуселка

I

р. Гуселка II

р. Гуселка

I

р. Гуселка II

р. Гуселка

I

р. Гуселка II

P. (H.) choreus

+

+

+

+

+

+

P. (H.) ferrugineus

+

+

-

-

-

-

Из табл. 4 видно, что из двух видов р. Procladius, считавшихся ранее массовыми, сохра-нился только один вид – P.(H.) choreus. Общепринятый биоиндикатор загрязнения и эвтро-фирования P. (H.) ferrugineus исчез из состава фауны р. Гуселка, что говорит о том, что дан-ный вид, предпочитая насыщенные органикой водоемы, не выживает в условиях токси-ческого загрязнения и проигрывает конкурентную борьбу наиболее устойчивому к различ-ным химическим загрязнителям эврибионту P. (H.) choreus.

Гидрохимический анализ воды р. М. Иргиз показал (исследования проводились в районе с. Селезниха Саратовской области), что в реке наблюдается тенденция к ухудшению качества воды по многим показателям (рис. 4).

Рис. 4. Динамика изменения характера загрязнения р. М. Иргиз

В отношении токсического загрязнения 2005 г. можно считать относительно «чистым», о чем свидетельствует отсутствие цинка, хрома, фенола, а также относительно низкая кон-центрация нефтепродуктов и железа общего. В 2006 г. и далее концентрации цинка, нефте-продуктов и железа увеличиваются, однако показатели органического загрязнения (азот нитратный, нитриты, азот аммонийный, фосфаты) к 2008 г. также возросли. Существенных изменений видового состава Procladius в р. М. Иргиз не произошло, а в количественном соотношение вид P. (H.) ferrugineus преобладает над P. (H.) choreus (рис. 5), что доказывает наибольшее присутствие в воде органических загрязнителей по отношению к токсическим.

Достоверность между процентными долями двух выборок видов Procladius в р. М. Ир-гиз была оценена по – критерию Фишера: в 2005 г. – результаты достоверно отличаются при 0,1% уровня значимости; в 2006 г. – результаты достоверно отличаются при 5% уровня зна-чимости; в 2007 г., 2008 г. – результаты достоверно отличаются при 1% уровня значимости.

Рис. 5. Соотношение видов P. (H.) choreus и P. (H.) ferrugineus в р. М. Иргиз (%)

В районе с. Ивантеевка Саратовской области была исследована также р. Большой Ир-гиз. Из двух видов, характерных для территории Саратовской области, в водах р. Б. Иргиз обнаружен только один вид – P. (H.) ferrugineus. Химический анализ воды в р. Б. Иргиз показал, что ее качество по некоторым показателям лучше, чем в рр. Волга и М. Иргиз. Содержание нефтепродуктов несколько ниже, а такие токсически опасные вещества, как фенол, СПАВ и цинк, вовсе отсутствуют. Личинки P. (H.) ferrugineus хорошо себя чувствуют в водоеме, насыщенном органикой.

Из всех исследованных нами рек в наиболее неудовлетворительном экологическом состояние находится р. Медведица (исследования проводились в районе с. Михайловка Саратовской области). Антропогенное воздействие на реку за последние годы возросло, вследствие чего качество воды в р. Медведица ухудшилось по многим показателям (взвешенные вещества, нефтепродукты, азот нитритный, азот аммонийный, сульфаты, минеральный остаток, хлориды, хром) (рис. 6).

Рис. 6. Динамика изменения характера загрязнения в р. Медведица

Из двух видов Proclаdius в р. Медведица обнаружен только P. (H.) choreus, а P. (H.) ferrugineus найден не был, что указывает на присутствие в воде токсического загрязнения.

В непосредственной близости от двух крупных промышленных предприятий – ОАО «Саратовский НПЗ» и ООО «Саратоворгсинтез» протекает р. Назаровка. Территория, приле-гающая к предприятиям, а значит и протекающая рядом р. Назаровка, в течение многих деся-тилетий испытывает огромное техногенное воздействие, которое в значительной степени из-менило гидрогеологические условия. В питании р. Назаровки принимают участие техноген-но-грунтовые воды, разгружающиеся с территории предприятий, утечки из водонесущих коммуникаций, боковая и донная фильтрация с прудов-отстойников, что говорит о повышен-ной антропогенной нагрузке на р. Назаровку. Мониторинговые исследования по биоинди-катору показали, что вода в р. Назаровка насыщена химическими загрязнителями, которые обнаруживаются в донных отложениях, а род Procladius представлен только одним видом – P. (H.) choreus – индикатором токсического загрязнения.

Приспособленность личинок P. (H.) choreus и P. (H.) ferrugineus к условиям, изменяю-щимся в зависимости от антропогенного воздействия и способность существовать в гипер-трофных водоемах с большой степенью загрязненности, дает возможность использования их в качестве тест-объектов индикационной оценки открытых водных систем, определения степени и характера загрязнения водных объектов. Личинки P. (H.) ferrugineus – биоинди-каторы водоемов, насыщенных органикой (бытовой сток), а P.(H.) choreus – индикаторы токсического загрязнения водоемов.

Нами изучены аутэкологические характеристики хирономид рода Procladius и выявле-ны особенности биотопического распределения видов в границах России. В зависимости от отношения к определенным водоемам хирономид рода Procladius можно разделить на 4 группы. К первой относится только один вид – P. (H.) culiciformis, обитающий в водоемах и водотоках разного типа: реках, озерах, ручьях. Вторую группу формирует подавляющее большинство видов (40%) озерно-речного комплекса: P. (H.) choreus, P. (H.) ferrugineus, P. (H.) signatus, P. (H.) sublettei, P. (H.) freemani, P. (H.) simplicistylis, P. (H.) pectinatus, P. (H.) sp. I. К третьей относятся виды (30%) исключительно речного комплекса: P. (H.) crassinervis, P. (H.) dentus, P. (H.) nipponicus, P. (H.) sagittalis, P. (Ps.) rufovittatus, P. (Ps.) imicola. Четвертую группу составляют обитатели только озер и прудов (25%): P. (H.) bicolor, P. (H.) karahutoensis, P. (H.) suecicus, P. (Ps.) flavifrons, P. (Ps). sp.

По отношению к уровню трофности водоемов виды Procladius обладают высокой экологической пластичностью. Среди представителей рода есть как личинки, предпочитаю-щие водоемы с определенным трофическим статусом, так и личинки, способные существо-вать в водоемах и водотоках с различным содержанием питательных веществ. Дальне-восточные виды P. (H.) flavifrons, P. (H.) crassinervis, P. (H.) bicolor предпочитают исключи-тельно олиготрофные водоемы. Виды P. (H.) dentus, P. (H.) sublettei, P. (H.) signatus, P. (H.) sagittalis формирует олиго-мезотрофный комплекс. Личинки P. (H.) choreus и P. (H.) ferru-gineus адаптированы к водоемам и водотокам любой степени трофности, P. (Ps.) rufovittatus и P. (Ps.) imicola живут в мезо- и эвтрофных условиях, а P. (H.) culiciformis и P. (H.) freemani обитают во всех типах водоемов, кроме гиперэвтрофных.

Большинство видов Procladius предпочитают стоячие водоемы и водоемы со слабым или средним течением. Один представитель – P. (H.) simplicistylis является типичным лимно-филом; этот вид адаптирован к дыханию в воде с низким содержанием кислорода, что наиболее часто связано с уровнем загрязнения водоема. Толерантность по отношению к ско-рости течения проявляют P. (H.) choreus и P. (H.) ferrugineus, они предпочитают как стоячие, так и слабопроточные водоемы.

Распределение таниподин в водоемах и водотоках зависит от типа грунта биотопа, где обитают их личинки. Предпочтение отдается заиленным грунтам с различной степенью эвтрофикации – это серые илы, черные илы со следами нефтепродуктов или запахом серово-дорода, песок (заиленный песок, песок с глиной), заиленная почва с растительными остат-ками, глина, разложившиеся растительные остатки, камни, гравий, щебень, галька. Хироно-миды рода Procladius входят в состав 5-и экологических комплексов таниподин (рис. 7).

Рис. 7. Распределение видов рода Procladius в зависимости от типа грунта водоема

В составе литофильного комплекса таниподин род Procladius представлен одним видом – P. (H.) sublettei. Литопсаммофильный комплекс включает как реофильные (P. (H.) crassinervis, P. (H.) dentus), так и лимнофильные виды (P. (H.) bicolor, P. (H.) karahutoensis, P. (H.) pectinatus, P. (H.) suecicus, P. (Ps.) flavifrons, P. (Ps.) sp. В состав пелофильного комплекса таниподин входят P. (H.) culiciformis, P. (H.) sagittalis и P. (H.) sp. I. Особое место занимают пелолитофильные виды, чьи личинки предпочитают илисто-гравиевые биотопы – это P. (H.) signatus, P. (H.) simplicistylis, P. (Ps.) rufovittatus и P. (Ps.) imicola. К агрилофиль-ному комплексу относятся P. (H.) nipponicus и P. (H.) freemani, а к эвритопному комплексу – P. (H.) choreus и P. (H.) ferrugineus, личинки которых толерантны ко всем типам грунтов.

Виды рода Procladius входят в состав биоиндикационного комплекса таниподин Вол-жского бассейна, представленного в границах Саратовской области 16 видами: Procladius (H.) choreus (Meigen), P. (H.) ferrugineus (Kieffer), Tanypus punctipennis (Meigen), T. vilipennis (Kieffer), T. craatzi (Kieffer), Psectrotanypus varius (Fabricus), Clinotanypus nervosus (Meigen), Anatopynia plumipes (Fries), Ablabesmyia monilis (Linnaeus), A. phatta (Egger), A. longistyla Fittkau, Macropelopia nebulosa (Meigen), Nanarsia punctata (Fabricus), Thienemannimyia geijkesi (Goetghebuer), Th. lentiginosa (Fries), Telmatopelopia nemorum (Goetghebuer) (Сергеева, 2006).

Из них наиболее массовыми эврибионтами являются Procladius (H.) choreus (Meigen), P. (H.) ferrugineus (Kieffer), Tanypus punctipennis (Meigen), Ablabesmyia monilis (Linnaeus).

Аутэкологические характеристики таниподин (рис. 8), образующих биоиндикационный комплекс, позволили выявить ряд особенностей.

Рис. 8. Аутэкологическая характеристика видов в составе биоиндикационного комплекса Таниподин Волжского бассейна в границах Саратовской области: ол – долиготрофные водоемы; мз – мезотрофные водоемы; эв – эвтрофные водоемы; гп – гиперэвтрофные водоемы; мр – малые реки; ср – средние реки; оз – озера; ру – ручьи; у – устья рек; бт – быстрое течение; ст – слабое течение; сл – слабое течение; от – отсутствие течения

Большинство видов комплекса предпочитают мезо- и олиготрофные водоемы. В гипер-трофных водоемах встречается лишь 5 видов таниподин, причем массовыми и преоблада-ющими являются виды рода Procladius – Procladius (H.) choreus и P. (H.) ferrugineus, что позволяет назвать их «модельными». Наибольшая встречаемость видов отмечена в озерах и малых и средних реках со слабым течением или отсутствием течения, однако таниподины биоиндикационного комплекса Волжского бассейна распространены и в других типах водое-мов и водотоков Саратовской области.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»