WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |

На правах рукописи

Трофимов Максим Павлович

Историческая концепция Диодора Сицилийского

Специальность 07.00.03 – всеобщая история

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук

Саратов – 2009

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Нижегородский государственный лингвистический университет им. Н.А. Добролюбова»

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Строгецкий Владимир Михайлович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Молев Евгений Александрович

кандидат исторических наук, доцент

Синицын Александр Александрович

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Пермский государственный университет им. А.М. Горького»

Защита состоится 17 июня 2009 года в 16.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.243.03 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского» по адресу: 410012, Саратов, Россия ул. Астраханская, 83.

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке ГОУ ВПО «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского» по адресу: ул. Университетская, 42, читальный зал № 3.

Автореферат разослан 16 мая 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор исторических наук Л.Н. Чернова

I. Общая характеристика диссертации

Актуальность темы исследования. В последние годы в исторической науке отчетливо прослеживается усиление интереса к историографическим и источниковедческим проблемам в области истории Древнего мира. Как в России, так и за рубежом выходят из печати переиздания произведений древних авторов, становятся доступными для читателей и исследователей все новые источники. Увеличилось количество исследований, посвященных жизни и творчеству отдельных греческих и римских авторов, появляются и обобщающие труды по античной историографии. Теперь интерес историков привлекают не только сочинения авторов, традиционно считающихся великими историками, таких как Геродот, Фукидид, Полибий, но и тех, кого в классическом антиковедении назвали «малые историки». Несомненно, что без комплексного изучения греческой историографической традиции невозможно сделать объективные выводы в объяснении этого феномена. Однако Диодор Сицилийский и его произведение «Историческая библиотека» практически не привлекает внимания исследователей. Это тем более странно, если учесть, что сочинение Диодора является одним из крупнейших исторических текстов, дошедших до наших дней из античности. Но, тем не менее, по-прежнему нет издания литературного перевода «Исторической библиотеки» на русский язык. Более того, в мировой историографии отсутствует полноценный исторический комментарий к этому произведению. Как правило, сицилийский историк не рассматривается и в обобщающих трудах по античной историографии. Но без учета вклада Диодора в развитие античного историописания невозможно дать верную историческую оценку ни тому сложному явлению, каким является древняя историческая проза, ни эпохе в которой довелось жить сицилийскому писателю.

Представления Диодора Сицилийского о прошлом, об истории как науке и труде историка и их отражение в его произведении «Историческая библиотека» составляют предмет данного диссертационного исследования.

Предмет диссертационного исследования определяет основную цель работы – изучить исторические взгляды Диодора Сицилийского.

Исходя из поставленной цели, в диссертации определены следующие задачи исследования:

  • определить круг источников Диодора и выяснить его способы работы с ними;
  • выявить и проанализировать системообразующие положения исторической теории Диодора Сицилийского;
  • изучить принципы композиции «Исторической библиотеки»;
  • рассмотреть хронологические и географические представления Диодора Сицилийского и показать их место в его системе взглядов;
  • исследовать представления писателя о роли личности в истории;
  • проанализировать общественно-политические взгляды историка.

Методологическая основа. Реализация исследовательских задач данной работы потребовала применения комплексной методики анализа письменных источников, принятой в современном антиковедении. Исследование строится на использовании как общих, так и специальных методов исторического познания (историко-сравнительный, системный). Диссертационное исследование основано на подходе, который признает каждый текст самоценным явлением культуры, законченным и совершенным продуктом своего времени. Основой данного подхода является идея интертекста, которая признает каждое произведение пространством пересечения различных дискурсов, под влиянием которых и возникает текст как диалог автора и читателя.

Степень изученности данной темы в отечественной и зарубежной историографии представляется недостаточной.

В изучении проблемы исторических взглядов Диодора Сицилийского можно выделить три главных этапа.

На первом этапе (конец XIX – первая половина XX вв.) преобладало гиперкритическое отношение к античной исторической традиции вообще и, естественно, под удар критиков попала и «Историческая библиотека».

Один из представителей данного направления Хр.А. Фольквардсен крайне негативно оценивал сочинение Диодора и самого автора1. Исследователь считал, что Эфор был единственным источником для греческой истории Диодора. Для сицилийской истории единственным источником, по его мнению, был Тимей, а для римской – Фабий. Таким образом, теория единого источника (Einquellentheorie) получила всеобщее признание.

В конце XIX в. появились первые труды противников теории единого источника2. Однако, несмотря на то, что была доказана несостоятельность этой теории, тем не менее новое позитивное решение, объясняющее отношение Диодора к своим авторитетам, не было выработано. Поэтому негативное отношение к «Исторической библиотеке» было характерно также для ряда исследователей конца XIX в., особенно для К. Ваксмута3. Отрицая у Диодора способность творческого подхода к историческому материалу, Ваксмут отметил, что мысли, высказанные им во Введении к «Исторической библиотеке», не являлись его собственными, но позаимствованными из воззрений космополитической стои. Вся «Историческая библиотека», по мнению автора, не была проникнута тем универсально-историческим взглядом, который Диодор высказал во Введении. К. Ваксмут признал ошибочность Einquellentheorie и отметил, что Диодор пользовался не одним-единственным источником, но прибегал к комбинированию сведений, почерпнутых из сочинений различных авторов. Тем не менее, он считал Диодора не более чем компилятором.

Позитивные выводы критиков Einquellentheorie явились хорошей основой для конструктивных решений вопросов хронологии, состава труда Диодора и методов его работы. Значительный вклад в исследование отмеченных выше проблем внес Эд. Шварц, стремившийся избежать крайностей как апологетического, так и критического направлений4. Объясняя появление такого сочинения, как «Историческая библиотека», Шварц не ограничивался, как это делали его предшественники, только поисками субъективных факторов, подчеркивающих несостоятельность Диодора как писателя. Он рассматривал его, прежде всего, как представителя определенной исторической эпохи, эпохи Цезаря и Августа. В это время в условиях формирования римской мировой державы и складывания космополитических представлений в области идеологии возник большой интерес к составлению разного рода справочников, резюме, исторических обзоров. Считая, что «Историческая библиотека» была серией эксцерптов, Шварц вместе с тем отмечал, что Диодор не механически копировал сочинения своих авторитетов, поэтому язык и стиль его труда являлись до некоторой степени унифицированными. По его мнению, Диодор комбинировал сведения нескольких источников. Характеризуя хронологическую систему Диодора, Шварц отмечает, что она была обусловлена его желанием написать синхронистические греко-римские анналы. Анализируя обзор римской истории у Диодора, Шварц прежде всего отмечает его предельную краткость, а также указывает на ряд присущих ему недостатков и противоречий.

Своеобразный итог данному периоду подвел Дж. Бьюри. Он считал, что ценность Диодора только в тех авторах, которых он переписал и тем самым сохранил для нас5. И, наконец, совсем уничижительную характеристику Диодору дал А.Д. Нок, который назвал сицилийского историка «маленький человек с претензиями»6.

Качественно новый этап в историографии начинается со второй половины 50-х гг. XX в. Накопившийся в области изучения источниковедческих проблем с филологической, историко-критической и философской точек зрения материал привел некоторых исследователей к мысли о необходимости его синтезировать. Впрочем, подобные идеи встречаются у целого ряда исследователей, начиная с 30-х годов7. Особенностями данного этапа было то, что исследователи не ограничивались только выяснением состава труда Диодора, способов его работы и хронологии. Достигнутые в этой области результаты они рассматривали как фундамент для решения целого ряда теоретических проблем, из которых наиболее важны следующие: способ работы Диодора над составлением своего сочинения и универсально-историческая концепция8; особенности мировоззрения эпохи, в которую жил Диодор, и его отражение в «Исторической библиотеке»9; язык и стиль сочинения Диодора10; проблемы хронологии11; труд Диодора и эллинистические представления о мире, культуре и богах12.

Из указанных выше работ, наиболее значительными являются исследования И. Пальма, Р. Лакера, М. Павана, П. Бурде.

Работа И. Пальма, вышедшая в 1955 году, тем не менее, не потеряла своего значения и поныне. Автору удалось убедительно доказать единство «Исторической библиотеки» с филологической точки зрения. Проанализировав язык Диодора, автор пришел к выводу о самостоятельном характере работы Диодора Сицилийского.

Р. Лакер стремился доказать самостоятельность и независимость Диодора Сицилийского в обработке материала. Наряду с этим он отмечает, что «Историческая библиотека» была как бы складом книг. В заключительной части своей статьи Р. Лакер, рассматривая историческую концепцию Диодора, пришел к выводу, что его взгляд на историю как на процесс объединения и сплочения всего человечества формировался под влиянием собственного жизненного опыта, общественного мнения времени Цезаря и чтения выдающихся трудов.

М. Паван посвятил свою статью рассмотрению некоторых вопросов исторической концепции Диодора Сицилийского. Центральной темой всего сочинения Диодора М. Паван считает идею универсальной истории, которая сформулирована историком во Введении, раскрывается и объясняется всем ходом его рассказа. М. Паван возражает тем исследователям, которые полагают, что этико-философская концепция позаимствована Диодором у Посидония и считает, что она была общей как для Полибия, так и для Посидония и Диодора.

П. Бурде, попытался определить значение Диодора Сицилийского и его место в греко-римской историографии как одного из составителей универсальной истории. Автор исследует эволюцию этого жанра на примере анализа сочинений Геродота, Эфора, Полибия, Посидония, Диодора и П. Трога. Признавая, что Диодор был не только компилятором, но и также в известной степени способным самостоятельно обрабатывать исторический материал, исследователь полагает, что он вслед за Полибием и Посидонием верил в единство человечества. Однако в отличие от своих предшественников, которые главный смысл универсальной истории видели в истории развития римского мирового господства, у Диодора идея единства человечества нашла свое выражение в форме космополиса. Мысль о космополисе у него, как говорит автор, выступает не только в виде идеального представления, но с помощью различных примеров он желает показать, что идея эта могла быть воплощена в жизнь. Поэтому стержневой идеей сочинения Диодора, как считает П. Бурде, является мысль о героях-цивилизаторах, которые своей деятельностью доставили пользу всему человечеству. Большое внимание П. Бурде уделяет также периодизации и хронологии Диодора, отмечая, что в основе его хронологической системы лежит хронологическая таблица, которую Диодор пополнял хронологическими сведениями, почерпнутыми из других источников.

Особенность современного этапа (90-е гг. XX в. – начало XXI в.) в изучении литературного наследия Диодора состоит в том, что наряду с традиционным аналитическим подходом к «Исторической библиотеке» используется также комплексный метод ее исследования.

В 1990 году из печати вышла работа американского ученого К. Сэкса «Диодор Сицилийский и первое столетие»13. Монография подвела итог многолетним исследованиям автора, результаты которых были опубликованы в ряде статей14. Данная книга стала определенной вехой в исследовании наследия сицилийского автора. К. Сэкс сознательно отходит от традиционных подходов к исследованию, которые были приняты в классическом источниковедении. То есть он отказывается от выяснения источников «Исторической библиотеки», а обращается к выяснению авторской интерпретации предшествующей историографической традиции и изучению собственных взглядов Диодора на исторический процесс. Американский ученый отмечает как главный недостаток классического источниковедения отсутствие целостного взгляда на произведение. Поэтому, более оправданным, по мнению автора, является проблемный подход.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»