WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |

В XIX в. общая ситуация в мире стала меняться. При этом эфиопское общество почти не осознавало своей отсталости от Европы. Местная элита продолжала решать внутренние задачи, бороться за гегемонию своих регионов в масштабах всей страны. В обществе практически отсутствовали сторонники модернизации, господствовала психология превосходства Эфиопии над Европой – эфиопоцентризм. Эфиопы отрицательно относились к опыту Запада. Политические процессы в стране имели своей целью сохранение традиционного общества, самобытности и культурного единства, опирались на внутренние источники и традиционные представления о власти монарха, о внешней обстановке. Ни императоры, ни элита, не стремились к построению современного общества, внедрению западных институтов. Хотя в развитии Эфиопии XIX –XX вв. происходило культурное взаимодействие, традиционные структуры играли в нем ведущую роль по отношению к привносимым извне современным.

К середине XIX в. внутреннее состояние Эфиопии определялось предшествующими столетиями развития. Потребности организации власти породили существование двух вариантов управления, которые сложились к XIV-XV вв. без активного участия европейцев и продолжали свое развитие вплоть до середины XX в. Первый вариант представлял собой децентрализованное управление со значительной автономией регионов и номинальным признанием власти центра, своеобразную федерацию эфиопских княжеств. Эта система была основана на балансе сил между провинциальной и придворной элитами и монархией. Она складывалась в процессе подчинения Эфиопской империи разнородных этнических и религиозных общностей. Вторая система представляла собой создание сильной императорской власти, управление из центра с помощью прямых наместников, являлась вариантом эфиопского самодержавия, основанного на вере в идеал богоустановленной власти правителя.

Складывание к XIV-XV вв. двух подходов к управлению страной привело к борьбе федеральной и унитарной тенденций развития Эфиопии, которая прошла ряд этапов, соответствующих правлению нескольких царей: 1) Зара Якоба (1434-1468) – укрепление центрального управления; 2) Сарца Денгеля и За Денгеля (1563-1604) – попытки создания регулярной армии; 3) Сисинния (1607-1632) – стремление к вводу западных институтов и католичества; 4) Фасиледаса (1632-1667) – построение централизации вокруг сильного царского домена. Каждый этап вызывал феодальную реакцию, которая, в конечном итоге, завершилась появлением дисбаланса между центральной и провинциальной властью в середине XVIII в. и окончательным распадом страны на самостоятельные княжества.

Середина XIX в. является началом пятого этапа централизации страны, опирающегося на предшествующий опыт развития. Унитарная система была дискредитирована жестокими методами Зара Якоба, Сисинния, Фасиледаса и других монархов, стремившихся к абсолютной власти. Неудачные попытки централизации, а также, начавшаяся с 1632 г. изоляция страны от Европы, способствовали консервации существующих феодальных отношений.

Хранителями традиционного устройства общества выступали монофизитское духовенство и военная знать, которые объединялись в различные региональные и придворные группировки, поддерживавшие выгодный им вариант управления. Эти группы подразделялись на более мелкие. Как церковную, так и военную элиты по интересам условно можно разделить на императорскую, придворную и провинциальную, которые поддерживали монарха, наместника эфиопского престола или своих региональных правителей в зависимости от ситуации. Эфиопские элиты различались по знатности происхождения и по географическому принципу. В XIX в. наиболее четко выделились шоанская, годжамская, гондэрская, тигрейская и ряд более мелких региональных группировок, которые включали в себя как церковных, так и военных феодалов и боролись за гегемонию своей области в стране. На разных этапах истории ведущая роль переходила к одной из них, в то время как другие боролись за сохранение своих провинциальных интересов. Эфиопская элита была достаточно мобильна. Многие ее представители часто переходили из одной группы в другую, были сильно взаимосвязаны между собой, выступали единым фронтом или способствовали распаду той или иной политической коалиции.

В связи с возрастанием могущества провинциальных элит ко второй половине XIX в. выросли и их амбиции. Они стремились осуществить свои узкорегиональные интересы с помощью всей страны. Этому способствовал и увеличивающийся приток огнестрельного оружия в Эфиопию с середины XIX в., который значительно усилил позиции отдельных феодалов, нарушил баланс сил в стране. Главным предметом борьбы становилась консолидация государства вокруг фигуры единого феодального монарха. Знать не возражала против этого, но почти каждый из ее представителей видел себя в роли императора и мог им стать. Первыми, кто добился этого успеха, были Теодрос II (1855-1868) и Йоханныс IV (1871-1889).

Их правление представляло собой продолжение борьбы двух тенденций управления страной. Теодрос II. стремился создать базу для построения самодержавной власти, хотя и традиционными методами. Он оставался сторонником ограниченных контактов с Европой, искал союза с церковью, давал относительную автономию лояльной знати. Но Теодрос допускал ошибки своих предшественников XV-XVII вв. Он применял жестокие силовые методы объединения страны, вынужден был активно общаться с иностранцами, попытался уничтожить феодальное ополчение, не создал могущественного императорского домена. Своей политикой он дискредитировал себя и потерял поддержку в стране. Провинциальная элита, выступавшая за традиционные феодальные ценности, широкую автономию своих областей, нанесла ему поражение, в котором английская экспедиция Нэпира 1867-1868 годов сыграла роль решающего удара в мятеже местной знати.

Правление Йоханныса IV было феодальной реакцией на царствование Теодроса. Этот император пытался возродить былое величие традиционной феодальной монархии, основанной на балансе сил и сохранении значительной автономии провинций. Но он продолжал церковную и внешнюю политику своего предшественника, стремясь к религиозной унификации и ограниченному участию иностранцев в жизни страны, создал основы для объединения Эфиопии вокруг провинции Тигре.

Во второй главе «Укрепление императорской власти в период правления Менелика II (1889-1913)» проанализировано становление централизованного государства и трансформация традиционной эфиопской монархии в конце XIX – начале XX в., показана роль европейской колониальной экспансии и завоеваний Менелика II в развитии Эфиопской империи, дается характеристика влияния политической ситуации в Эфиопии на структуру основных группировок элиты.

Политика Менелика II являлась продолжением мероприятий его предшественников Теодроса II и Йоханныса IV с целью усиления монархической власти в Эфиопии. Несмотря на некоторую случайность прихода к власти правителя области Шоа, связанную с благоприятным стечением обстоятельств, Менелик II (1889-1913) сумел синтезировать преимущества обеих систем управления, черпал методы укрепления монархии, как у феодальных, так и самодержавных правителей эфиопского прошлого. С одной стороны, он значительно усилил свою личную власть в Шоа и на прилегающих территориях африканских племен. С другой стороны, он предоставил многим регионам, в том числе и завоеванным, значительную степень автономии, сохранил политическую гегемонию и феодальную армию провинциальной элиты. Его методы отличались умеренностью, склонностью к компромиссам, укреплением личных, а не государственных связей со своими вассалами.

Выход из изоляции и экономическое развитие Эфиопии накладывали определенный отпечаток на политику Менелика II. Это выразилось в методах экономического и военного усиления домена императора, которое достигалось с помощью ограниченного развития торговли и товарно-денежных отношений в стране, главным источником которых была целенаправленная политика центральной власти. Однако ведущим фактором экономической жизни Эфиопии оставалось развитие традиционной феодальной эксплуатации зависимых земель, что сказалось на росте благосостояния эфиопской элиты, особенно той ее части, которая поддерживала единого императора.

Такая политика позволила Менелику создать идеальную для эфиопских условий систему управления и одержать победу над итальянцами в 1895-1896 гг. При этом внутренние политические потребности играли для него большую роль, чем отношения с Европой. Он стремился распространить гегемонию Шоа на всю страну и реализовывать шоанские интересы в эксплуатации остальных территорий Эфиопии. Колониальное вторжение итальянцев в 1895 г. было использовано им для ослабления оппозиционной тигрейской группировки и проверки лояльности остальных вассалов. Менелик II строил свое централизованное государство традиционными методами, в том числе и во внешней политике, стремясь использовать иностранцев и их противоречия в собственных целях.

Внешняя политика Менелика II сводилась к потребности получения огнестрельного оружия от западных держав. С этой целью он вступал в различные международные организации, издавал некоторые указы (запрещение работорговли), заключал международные договоры и торговые соглашения, в которых он мог пожертвовать государственными интересами ради ослабления враждебных ему группировок знати из других регионов страны. Он был убежден в своем равенстве с Европой и до конца не осознавал нависшей над Эфиопией колониальной опасности. Менелик II, как и его предшественники стремился воспользоваться европейскими военными возможностями за счет традиционных ресурсов Эфиопии. Завоевания новых территорий были вызваны потребностью расширения феодальных отношений для увеличения дополнительного прибавочного продукта на приобретение европейского вооружения и для удовлетворения потребностей традиционной знати. По своим политическим взглядам Менелик II являлся типичным представителем традиционной шоанской группировки элиты и не изменил свои региональные взгляды, даже будучи императором всей Эфиопии. Его завоевания осуществлялись, как правило, в южном направлении и имели задачей укрепление гегемонии области Шоа. Важнейшие посты в государстве также занимали представители шоанской элиты. Ущемление интересов вызывало реваншистские настроения в рядах других региональных группировок элит, которые вылились в политическую борьбу после смерти Менелика.

Модернизации общества в этот период не происходило, большинство вводимых современных институтов и явлений не играли значительной роли в обществе за исключением системы светского образования, которая способствовала появлению новой интеллектуальной элиты. Потребности внешних сношений требовали специально подготовленных людей. С этой целью Менелик II вводил новое образование в стране, которое развивалось тремя способами: миссионерские школы, посылка эфиопов на обучение за границу, организация государственных учебных заведений. Молодые интеллектуалы занимали места в государственном аппарате, но их компетенция сводилась почти исключительно к обеспечению контактов с иностранцами. Эта группа элиты была значительно связана с традиционными феодальными группировками, часто поддерживала их интересы и разделяла их взгляды, участвовала в политической борьбе, поэтому неправомерно называть ее представителей младоэфиопами. Многие из них были носителями консервативных взглядов и служили своим покровителям из провинциальной и придворной знати, отстаивали региональные интересы.

В третьей главе «Эволюция эфиопской феодальной монархии в годы царствования Лиджа Иясу (1913-1916), Заудиту (1916-1930) и в первый период правления Хайле Селассие I (1930-1936)» показаны изменения традиционных монархических институтов и борьба за выбор путей развития Эфиопии после смерти Менелика II, проанализировано влияние реформ Хайле Селассие I 1930-1936 гг., в особенности новой системы образования, на элиту и общественно-политическую жизнь страны.

К 1913 г. разразилась политическая борьба за наследство Менелика II, которая представляла собой продолжение традиционного противостояния региональных группировок и основных тенденций управления страной. Это проявилось в создании трех политических концепций дальнейшего развития Эфиопии, которые олицетворяли лидж Иясу, императрица Заудиту и рас Тафари. Каждый из них имел за плечами поддержку различных традиционных группировок знати. Лидж Иясу являлся представителем концепции усиления самодержавной власти императора, централизации страны и проведения широких преобразований с использованием внутренних ресурсов эфиопского общества, достижения паритета между мусульманскими и христианскими подданными, воспитания единого национального сознания. Но его политика опиралась на преувеличенное представление о роли императора, затрагивала интересы христианской знати и церкви, нарушала их многовековую гегемонию и сложившийся баланс сил в обществе, что предопределило падение лиджа. Его деятельность была попыткой ускорить консолидацию монархии в Эфиопии вокруг группировки северо-восточных провинций, что в условиях консервативности общества и господства, выведенных на передний план Менеликом, шоанцев было обречено на поражение.

Знаменем южной шоанской группировки, а также сепаратистских сил была дочь Менелика II Заудиту. Она поддерживала децентрализованную систему управления со значительной автономией провинций. Заудиту служила олицетворением продолжения политики сохранения регионального баланса сил. Однако к началу XX в. такая политика становилась все более и более консервативной, не учитывала постоянного роста контактов Эфиопии с другими государствами мира. Императрица играла вполне самостоятельную роль, сумев дистанцироваться от приведших ее к власти региональных группировок, лавируя между ними, выводя своим авторитетом на передний план одну из них в зависимости от потребности момента, хотя главные позиции и сохранились за шоанцами. Не имея сильной провинциальной базы, она способствовала относительной политической раздробленности страны, не давая чрезмерно усилиться ни одной из областей и пытаясь стать главным арбитром в решении возникающих споров. Во внешней политике она стремилась к ограниченным контактам и препятствовала появлению новых технологий в Эфиопском обществе, которые могли бы нарушить сложившийся баланс сил.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»