WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 9 |

6. ЧУЛТ в сочетании с консервативной терапией гиперплазии простаты

2

1,2%

7. ТУР гиперплазии простаты с одномоментной КУЛТ

4

2,3%

8. ТУР простаты с последующей ДУВЛ

5

2,9%

9.Цистостомия с последующей ДУВЛ

2

1,2%

10.ТУР простаты с последующей литокинетической терапией.

1

0,58%

11.Открытая операция в сочетании с медикаментозной терапией гиперплазии простаты

4

2,3%

12.Открытая операция в сочетании с последующей ТУР

2

1,2%

Итого:

173

100%

В таблице 11 представлены варианты лечения больных с камнями мочеточника в сочетании с ДГПЖ с учетом локализации конкремента. В 53,75% камень локализовался в нижней трети мочеточника.

Таблица 11

Распределение больных с сочетанием ДГПЖ и камней мочеточника в зависимости от варианта лечения МКБ (n=173)

Камень верхней трети

мочеточ-ника (n=30)

Камень средней трети мочеточ-ника (n=47)

Камень нижней трети мочеточ-ника (n=93)

Множест-венные камни мочеточ-ника (n=3)

Коли-чество

паци-ентов

Консервативное лечение

2

16

38

-

56

ДУВЛ в сочетании с различными вариантами лечения ДГПЖ

21

20

36

1

78

КУЛТ в сочетании с различными вариантами лечения ДГПЖ

2

5

11

2

20

ЧУЛТ в сочетании с различными вариантами лечения ДГПЖ

2

-

-

-

2

ДУВЛ+КУЛТ в сочетании с различными вариантами лечения ДГПЖ

-

4

7

-

11

Оперативное лечение

3

2

1

-

6

Всего

30

47

93

3

173

Наиболее частым вариантом лечения пациентов с сочетанием камня мочеточника и ДГПЖ в нашем исследовании стала дистанционная уретеролитотрипсия в сочетании с консервативным и оперативным лечением аденомы простаты. Варианты лечения 89 пациентов представлены в таблице 12.

Таблица 12

Распределение больных с сочетанием ДГПЖ и камней мочеточника в зависимости от варианта лечения МКБ (n=89)

Камень верхней трети

мочеточ-ника (n=21)

Камень средней трети мочеточ-ника (n=22)

Камень нижней трети мочеточ-ника(n=38)

Множест-венные камни мочеточ-ника (n=2)

Коли-чество

паци

ентов

ДУВЛ + консервативное лечение

гиперплазии простаты

19

16

28

1

64

ДУВЛ+КУЛТ + консервативное лечение

гиперплазии простаты

-

4

7

-

11

ДУВЛ с последующей ТУР

2

2

3

7

ТУР с последующей ДУВЛ

2

5

7

Всего:

21

24

43

1

89

Дистанционное дробление камня мочеточника в сочетании с консервативным лечением ДГПЖ проведено у 64 пациентов, что составило 37% от всех видов лечения. У 7 пациентов проведено предварительное дренирование ВМП катетером-стентом в связи с развитием обструктивного пиелонефрита.

Варианты лечения ДГПЖ у 89 пациентов, перенесших ДУВЛ представлены в таблице 13. 22 пациента с легкой симптоматикой ДГПЖ не получали перед ДУВЛ терапию 1-адреноблокаторами (1 группа). 60 пациентам с умеренными симптомами ДГПЖ ДУВЛ выполнена на фоне лечения 1-адреноблокаторами (2 группа). 7 пациентам перед ДУВЛ выполнена ТУР в виду наличия умеренной и тяжелой симптоматики нарушения мочеиспускания (3 группа). Все пациенты рандомизированы по возрасту, размерам и локализации конкрементов.

Таблице 13

Варианты лечения ДГПЖ у пациентов, перенесших ДУВЛ (n=89)

ДГПЖ с

легкой симптоматикой

ДГПЖ

с умеренной симптоматикой

ДГПЖ с

тяжелой симптоматикой

ДУВЛ без терапии -адрено-блокаторами (группа 1)

22

-

-

ДУВЛ на фоне терапии -адрено-блокаторами (группа 2)

46

12

2

ТУР с последующей ДУВЛ (группа 3)

-

3

4

Всего:

68

15

6

Результаты ДУВЛ представлены в таблице 14. Отмечается более высокая эффективность ДУВЛ в группах больных, получавших терапию -адреноблокаторами и после ТУР. При динамическом наблюдении (до 14 суток после ДУВЛ) в 1 группе пациентов на 3 сутки полное отхождение конкрементов наблюдалось у 59,1%, а на момент выписки из стационара у 77,3% больных. Во 2 группе больных отхождение конкрементов на третьи сутки отмечено у 66,67%, при выписке у 81,7%. В 3 группе на 3-е сутки отхождение конкрементов отмечено у 71,43%, на 14-е – у 85,71% больных.

Таблица 14

Результаты ДУВЛ в сочетании с различными вариантами лечения ДГПЖ (n=89)

ДУВЛ без терапии -адрено-блокаторами (группа 1)

ДУВЛ на фоне терапии -адрено-блокаторами (группа 2)

ТУР с последующей ДУВЛ

(группа 3)

Процент полного отхождение фрагментов конкремента на 3 сутки

59,1%

66,67%

71,43%

Процент полного отхождение фрагментов конкремента на 14 сутки

77,3%

81,7%

85,71%

Принимая во внимание, что у пациентов 2 группы отмечены хорошие показатели отхождения конкрементов по сравнению с 1 группой больных, нам представляется целесообразным назначение 1-адреноблокаторов у больных которым показана ДУВЛ даже при легкой симптоматике ДГПЖ. ТУР ДГПЖ позволяет избавить пациента от инфравезикальной обструкции вызванной ДГПЖ и тем самым также повышает вероятность отхождения фрагментов камней почек и мочеточника после ДУВЛ. Выполнение ТУР перед ДУВЛ допустимо в ситуациях когда имеется выраженная инфравезикальная обструкция, а камень мочеточника асимптомный, т.е. не приводит к обструкции мочевых путей и не вызывает боль.

Также у 11 пациентов произведена комбинированная терапия камня мочеточника (ДУВЛ+КУЛТ) при неэффективности ДУВЛ. Показаниями к первоначальной контактной уретеролитотрипсии должны быть следующие: высокая плотность конкремента, длительное «стояние» конкремента в мочеточнике.

Данные показания применимы в наблюдениях у пациентов с легкой и умеренной симптоматикой ДГПЖ при небольших размерах аденомы простаты. При выраженной инфравезикальной обструкции, обусловленной гиперплазией простаты больших размеров выполнение данного вмешательства несмотря на профилактику -адреноблокаторами сопряжено с риском развития в послеоперационном периоде острой задержки мочеиспускания, что требует катетеризации мочевого пузыря или цистостомии. Кроме этого, при больших размерах аденомы простаты или при интралигаментарном росте гиперплазии из-за ригидности уретры и девиации интрамуральных отделов мочеточников возникают технические трудности при проведении уретероскопа в интрамуральный отдел мочеточника, а также ограничивается мобильность инструмента.

У 4 пациентов контактная уретеролитотрипсия произведена в сочетании с ТУР гиперплазии простаты. Необходимо отметить следующие особенности данного лечебного подхода: удлинение времени трансуретрального оперативного пособия; риск интраоперационного кровотечения из ложа удаленной простаты при проведении и манипуляции уретероскопа; плохая визуализация камня мочеточника на фоне геморрагии, и соответственно более высокая частота резидуальных камней; выраженная ирритативная симптоматика, обусловленная механическим раздражением ложа резецированной простаты катетером-стентом; пузырно-мочеточниковый рефлюкс; повторная цистоскопия с целью удаления стента, повышающая риск инфекционно-воспалительных осложнений.

Для уменьшения вышеописанных неблагоприятных факторов данного метода лечения ДГПЖ и камня мочеточника показаниями к выполнению одномоментной ТУР простаты КУЛТ являются следующие: размеры аденомы простаты не более 60-70 см3; размер камня мочеточника не более 1 см; установка катетера-стента с нитками для безинструментального удаления его в ближайшем послеоперационном периоде при условии отсутствия выраженных изменений слизистой мочеточника в месте стояния камня, а также установка антирефлюксного стента для предотвращения пузырно-мочеточникового рефлюкса.

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 9 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»